1950年代，捷克斯洛伐克的研究人員報告大麻萃取物能殺死細菌。2008年，義大利與英國的化學家在實驗室測試中證實了這一點。大麻植物的活性成分，也就是大麻素，對 MRSA 有很強的殺菌作用。MRSA 是一種葡萄球菌，許多常規抗生素都殺不死它。2008年以後，這個想法已在小鼠身上和早期人體試驗中測試過。然而從2008年算起已過了十八年，全世界仍沒有任何一種大麻素抗生素獲得核准。本文逐一說明每個研究階段，以及至今仍未做成藥物的具體原因。
請先讀這段。 以下所有內容都是實驗室研究和早期試驗，沒有任何一項是治療感染的方法。全世界沒有任何大麻素獲准作為抗菌藥使用。細菌感染需要醫師診斷，並使用正確的抗生素。在泰國，大麻花屬於管控草藥，只能憑PT 33 處方箋調配。
開始之前先認識兩個名詞
MRSA 與抗藥性細菌
Staphylococcus aureus（金黃色葡萄球菌，英文常簡稱「staph」）是很常見的細菌。有些健康的人鼻腔裡帶著它，卻沒有生病。它也可能感染皮膚、傷口和更深層的組織。
MRSA 是 methicillin-resistant Staphylococcus aureus 的縮寫，中文稱為抗甲氧苯青黴素金黃色葡萄球菌。這些菌株能抵抗甲氧苯青黴素（methicillin）所屬的整類抗生素。甲氧苯青黴素是盤尼西林類（β-內醯胺類）抗生素，而這類抗生素幾乎全都對 MRSA 無效。所以抗藥性細菌很難治療：醫師第一個選用的抗生素可能無效，剩下還有效的藥也比較少。MRSA 可能造成嚴重、偶爾危及生命的感染，至今仍是全球抗藥性感染的主要原因之一。
這就是大麻研究結果受到關注的原因。如果某種化合物殺死 MRSA 的方式和現有抗生素不同，MRSA 的抗藥性就擋不住它。
革蘭氏陽性菌與革蘭氏陰性菌
微生物學家用一種叫做革蘭氏染色（Gram stain）的染色測試，把大多數細菌分成兩群。革蘭氏陽性菌的細胞壁較厚，沒有外膜。革蘭氏陰性菌的細胞壁較薄，但多了一層外膜，這層膜會把許多物質擋在外面。因此，許多能殺死革蘭氏陽性菌的化合物，對革蘭氏陰性菌就沒有效果。
本文提到的細菌分屬兩群如下：
| 分群 | 本文提到的細菌 |
|---|---|
| 革蘭氏陽性 | Staphylococcus aureus（包括 MRSA）、Streptococcus pneumoniae、Clostridioides difficile |
| 革蘭氏陰性 | Escherichia coli（E. coli）、Pseudomonas、Neisseria gonorrhoeae、N. meningitidis、Moraxella catarrhalis、Legionella pneumophila |
大麻素的研究結果也符合這個規律，第3節會說明。每當貼文或標籤說某樣東西「能殺菌」時，請先問兩件事：殺的是哪一種細菌？用的是哪一種測試？
1. 最早的研究：1950年代，捷克斯洛伐克奧洛穆茨
這項研究始於奧洛穆茨（Olomouc），這座大學城位於今日的捷克共和國。三位研究人員 Jan Kabelík、Zdeněk Krejčí 和 František Šantavý 在那裡篩檢了超過3,000種植物，尋找能殺死細菌的物質。在這次篩檢中，大麻是顯示出殺菌作用的植物之一。
他們在1952年於捷克醫學期刊 Lékařské listy 發表了第一批結果。之後更多結果刊登在奧洛穆茨大學1955年出版的研討會論文集，以及德國期刊 Die Pharmazie（1957–1959年）。1960年，他們在聯合國期刊 Bulletin on Narcotics 以英文總結了這些研究。該論文描述了他們如何分離出抗菌物質、做了哪些細菌學實驗，以及用於治療病人時觀察到的情況。
後來的研究也延伸到病毒。1980年，Blevins 和 Dumic 在 Journal of General Virology 發表論文。他們報告 THC（四氫大麻酚，主要的致醉大麻素）能在細胞培養中阻止第1型和第2型單純疱疹病毒繁殖。細胞培養是指在實驗室培養皿中培養人類或動物細胞。後來針對 THC 與疱疹病毒的研究，結果並不全都與此一致。
你可以這樣做： 有人引用「早期研究」時，請查看年份和測試類型：是在培養皿、動物，還是人體上做的。1950年代的研究主要是實驗室研究和治療報告。現代研究請見第3節。
2. 2008年的證實
2008年，一個義大利與英國的研究團隊在 Journal of Natural Products 發表研究，第一作者和第二作者分別是 Appendino 和 Gibbons（完整文獻見文末）。他們在實驗室中測試了五種主要大麻素對多株 MRSA 的作用。
五種大麻素都對 MRSA 顯示出很強的活性，而這些菌株原本能抵抗常規抗生素。作者表示，活性強到顯示它們是以某種特定方式殺死細菌，但並未找出是什麼方式。後來的研究（第3節）指出，大麻素可能主要作用於細菌的細胞膜，也就是細胞的外層。
這說明了為什麼大家對此感興趣。MRSA 的定義就是能抵抗一整類藥物。如果有化合物殺死它的方式不受這種抗藥性影響，那就不只是多一種抗生素，而可能是一種新類型的治療方法。
大麻乳霜的想法來自新聞報導，而不是論文本身。2008年9月，新聞報導引述研究人員的話，說可以開發以大麻為基礎的乳霜，用於久治不癒的皮膚感染。Appendino 告訴 MIT Technology Review，最實際的用法是把大麻素塗在皮膚上，用於潰瘍和傷口。
你可以這樣做： 如果你讀到「大麻乳霜能殺死 MRSA」，請記得這個說法的出處：它來自一則關於實驗室研究的新聞報導，並不是經過測試的產品。
3. 2008年到2026年：從培養皿到小鼠與早期人體試驗
至今仍沒有獲得許可的大麻素抗菌藥。 不過這個想法並沒有被忽視。2008年以來，它已在動物和早期人體試驗中測試過。「早期」指的是小型試驗，目的是檢查安全性，以及到底有沒有效果。
- McMaster University（加拿大麥克馬斯特大學），2020年。 Farha 與同事在 ACS Infectious Diseases 發表研究。他們測試了18種大麻素對 MRSA 的作用。效果最好的是大麻萜酚（CBG），這是一種不會致醉的大麻素。它對生物膜和「持續存活」（persister）細胞也有效。生物膜是細菌為了保護自己而形成的一層黏滑薄膜。持續存活細胞是處於休眠狀態、能在抗生素下存活的細菌。CBG 似乎作用於細菌的細胞膜。在感染 MRSA 的小鼠身上，CBG 能清除感染。作者也指出一個問題：CBG 對身體自身的細胞也有毒性。因此，有效又不傷身的劑量範圍可能很窄。
- University of Queensland（澳洲昆士蘭大學），2021年。 Blaskovich 與同事在 Communications Biology 發表研究。他們使用合成 CBD（大麻二酚，主要的非致醉大麻素；合成指在實驗室製造，而不是從植物萃取）。它對超過20種革蘭氏陽性菌有活性，包括 MRSA、Streptococcus pneumoniae（肺炎鏈球菌）和 Clostridioides difficile（困難梭狀桿菌）。它也能殺死一小群革蘭氏陰性菌，分別是 Neisseria gonorrhoeae（淋病的病原菌）、N. meningitidis、Moraxella catarrhalis 和 Legionella pneumophila。但大多數革蘭氏陰性菌，例如 E. coli 或 Pseudomonas，它都殺不死。
- 在皮膚感染的小鼠身上，塗抹5% CBD 製劑比塗抹不含活性成分的基底更能減少細菌數量。不過，它的效果不如標準的2% mupirocin（莫匹羅星）軟膏，這是一種常用於皮膚感染的抗生素軟膏。
- 口服或注射 CBD 時，對深層 MRSA 感染沒有效果。作者認為，缺乏全身性效果是 CBD 最大的弱點。
- BTX 1801，Botanix（合成 CBD，塗在鼻腔內）。 Botanix Pharmaceuticals 是一家澳洲的小型製藥公司。2021年2月，該公司公布了一項第2a期研究。第2a期是小規模的早期人體試驗。該研究採隨機、雙盲、賦形劑對照設計。白話來說：志願者以隨機方式分組，志願者和研究人員都不知道誰用的是試驗產品。對照組使用不含 CBD 的相同基底。
- 志願者是鼻腔帶有 S. aureus 的健康人。
- 該公司表示，其軟膏和凝膠安全且耐受性良好。公司報告，到第7天時，最多約四分之三的受試者細菌已被清除。到第28天，效果已大致消退。
- 這些結果是由公司自行公布的。
- 美國食品藥物管理局（FDA） 授予該計畫「合格傳染病產品」（Qualified Infectious Disease Product）資格。這是美國給予嚴重感染治療藥物開發計畫的認定，可額外獲得五年的美國市場獨占期，並有資格接受 FDA 加速審查。
- 原本計畫在血液透析病人身上進行第2b期研究。這些病人因腎衰竭，需要靠機器過濾血液。目前找不到該研究已發表的結果。
- BTX 1503，Botanix（塗在皮膚上的合成 CBD，用於痤瘡）。 一項針對368位中度至重度痤瘡（青春痘）患者的第2期試驗，於2019年10月公布結果。它在美國臨床試驗登錄平台 ClinicalTrials.gov 的登錄編號是 NCT03573518。該試驗未達到主要療效指標。主要療效指標是試驗設計時預定要測量的主要結果，在這項試驗中是第12週時發炎的痘痘數量減少。痤瘡同時牽涉細菌、發炎和皮脂分泌。所以這項試驗並不是單純測試抗菌效果。
總結目前的狀況：把大麻素塗在皮膚上或鼻腔內的想法已在早期試驗中測試過。結果好壞參半，而且至今仍沒有獲得許可的產品。這個落差有具體的原因，並不是有人刻意掩蓋。以下列出這些原因。
為什麼至今仍沒有產品：五個具體原因
1. 實際上只能用在身體表面。 要在體內達到能殺菌的濃度很難。CBD 也會大量與血液中的蛋白質結合。Blaskovich 團隊認為，這很可能就是 CBD 口服或注射無效的原因。「在培養皿中有效」和「在血液中有效」之間的同樣落差，也出現在癌症主題中。對於必須經由血液發揮作用的抗生素，這是很大的障礙。如果塗在皮膚上或鼻腔內，藥物會直接用在細菌所在的位置。而早期試驗走的正是這個方向。
2. 很難做出可用的製劑。 大麻素很容易溶於脂肪和油，卻幾乎不溶於水。藥物需要穩定、有效的濃度，並能到達皮膚的正確深度。存放期間，它也必須維持效力。這是製藥上真實存在的難題。
3. 安全劑量與有害劑量。 CBG 的研究顯示，能破壞細菌細胞膜的物質，也可能破壞人體細胞。既有效又安全的劑量範圍可能很窄。
4. 抗藥性遲早會出現。 早期研究發現，細菌不容易對大麻素產生抗藥性。但細菌最終會適應每一種藥物。新的殺菌方式只能延緩抗藥性出現，不能阻止它。
5. 抗生素賺不了什麼錢。 這是最大、卻最少被討論的障礙。新抗生素用得很節制，療程短，而且常被保留到其他藥物無效時才使用。它們的收入遠低於需要每天服用一輩子的藥物。所以許多大型藥廠已經退出抗生素開發。上述大麻素計畫都是由大學團隊和一家小公司進行的。現在大多數新抗菌藥都是這樣開發的：進展緩慢，而且常常始終無法獲得核准。
你可以這樣做： 當有貼文聲稱大麻「能治好感染卻遭到打壓」時，請用這五個原因逐一對照。不需要任何陰謀論，這五點就能解釋這個落差。
4. 要成為真正的藥物還需要什麼
大部分的條件已經具備：用途已鎖定在皮膚或鼻腔，有成分明確的合成製劑，也有早期人體資料。缺少的是最花錢的部分，也就是規模更大的對照試驗，證明對病人有臨床效益，然後再取得藥品主管機關的核准。
最可能的目標仍是已經選定的這兩個：
- 久治不癒的皮膚感染。
- 為高風險病人清除鼻腔中的 S. aureus。
這兩種情況都是把藥用在體表，所以血中濃度的問題不適用。而在這兩種情境中，MRSA 也都是真實存在的問題。
如果成功，成果會是一種獲得許可的藥品，只含一種成分明確的大麻素，而且濃度固定。醫師會針對特定病症開立處方。它不會是大麻，也沒有人能在家自己做。癲癇主題說明了一種大麻素藥物真正走完這條路時是什麼樣子。
你可以這樣做： 目前市面上任何宣稱有抗菌效果的大麻產品，都不是這種藥物。至今沒有任何這類產品獲得核准。
5. 實務警告：皮膚感染與自製製劑
這一節比前面的科學內容更重要。
皮膚感染一直沒有好轉，請去看醫師。 蜂窩性組織炎（感染在皮下擴散）、膿瘍（皮下積膿）和受感染的傷口，不治療就會惡化。尤其 MRSA 可能造成嚴重、偶爾危及生命的感染。抗生素越早開始使用，效果越好。
不要把未經管制的大麻製劑塗在破損的皮膚上。 未經管制的大麻已知有被黴菌和細菌污染的風險。把它塗進開放性傷口，等於是帶入病菌，而不是清除病菌。關於自製藥膏的問題，請到外用大麻主題提問。
培養皿中的結果，不代表產品塗在皮膚上也有效。 在培養皿中，化合物會直接接觸細菌。在病人身上，它必須穿過皮膚、膿液、生物膜和血液蛋白，並到達正確的深度。2021年的小鼠研究就說明了這一點：塗在皮膚上的 CBD 有幫助，但效果不如標準的抗生素軟膏。
譯者註：泰國的氣候會提高這種風險。雨季濕度高，乾燥中的大麻花容易發霉。大麻花或大麻油存放在30–35 °C 下會更快變質，停電讓冷氣停擺時更是如此。自製藥膏可能把這些污染直接帶進傷口。關於大麻花上的黴菌及其可能留下的毒素，請見大麻花上的真菌毒素。如果傷口出現紅、熱、腫或流膿，請到醫院或診所就醫，並告訴醫師你已經塗過哪些東西。
6. 歷史的教訓
大麻曾被列入西方藥典（官方的藥物參考書）大約一個世紀，用於非常多種病症。但這些用途幾乎都沒有按照現代標準測試過。
其中有些用途可能確實有效，抗菌效果也許就是其中之一。2008年的研究和之後的研究顯示，實驗室中的抗菌活性是真實的。那個時期真正的損失在於：大麻被用於許多病症，卻沒有一種經過適當研究。所以當大麻被禁時，沒有證據可以為它辯護，只有傳統。
如今這條研究路線比以前清楚。它已在早期試驗中測試過，但至今仍沒有獲得許可的產品。阻礙它的是藥理學和金錢，而不是陰謀。比起「遭到打壓」，這樣的抱怨更符合事實。
你可以這樣做： 分享某種醫療用途的說法時，也一併說明證據類型：培養皿、動物、早期試驗，還是已核准的藥物。為什麼個人見證不等於醫學證據說明了如何評估較弱的證據類型。
7. 在泰國
依據泰國公共衛生部《管控草藥（大麻）公告》佛曆2568年，大麻花屬於管控草藥。該公告依《泰國傳統醫藥保護法》佛曆2542年（1999年）發布，自2025年6月26日起生效。
- 大麻花只能憑授權醫事人員開立的 PT 33（ภ.ท.33）處方箋販售。
- 每張處方箋的用藥期間不超過30天。
- 禁止廣告和網路販售大麻花。
不論在泰國或其他任何地方，大麻都沒有經核准的抗菌用途。
譯者註（給種植者與執照持有人）：這項研究目前還沒有為種植者帶來新市場。試驗用的是合成 CBD，不是植物萃取物。你現在能做的是以下幾件實際的事：
- 不要提出或轉述抗菌宣稱，無論是大麻花或大麻花製品。大麻花禁止廣告。撰寫健康效果相關內容前，請先看可以與不可以發布的內容。
- 沒有相應執照，不要用大麻花加工或販售自製製劑。 依1999年的法律，研究、販售或加工管控草藥都需要執照（第46條）。無照從事者可處最高1年有期徒刑和／或最高20,000泰銖罰金（第78條）。
- 如果有研究團隊與你聯絡，先了解萃取物的規定。 依《大麻或工業大麻萃取物部級條例》佛曆2569年（自2026年4月26日起生效），THC 含量超過0.2%的萃取物執照只核發給三類申請者。分別是依《外國人經商法》佛曆2542年不屬於「外國人」的泰國法人、政府機關，以及泰國紅十字會。此外，《管控草藥部級條例（第2號）》佛曆2569年（自2026年4月30日起生效）也收緊了大麻花的執照標準。
- 保持大麻花乾淨並送驗。 第5節提到的污染風險，正是買家或研究人員會檢測的項目。請到如何閱讀大麻檢測報告 (COA)學習看懂實驗室報告。
《大麻管制法》草案尚未成為法律。內閣已於2026年9月22日通過草案，並送交眾議院。
在下方討論
目前有兩個問題還沒有答案。東南亞是否有團隊正在研究用於皮膚或鼻腔的大麻素抗菌藥？早期試驗之後是否有新的結果？這個地區種植大麻，同時也有嚴重的 MRSA 問題，很適合進行這類研究。如果你從事微生物學或皮膚科工作，或知道本地區已發表的研究，請把文獻出處貼在本主題下方。
本文為一般衛教資訊，並非醫療建議。疑似感染需要經過醫療評估，並使用正確的抗生素。
參考文獻
- Kabelík J, Krejčí Z, Šantavý F. 第一批結果發表於 Lékařské listy，1952年；後續結果見於奧洛穆茨大學1955年研討會論文集及 Die Pharmazie，1957–1959年。
- Kabelík J, Krejčí Z, Šantavý F. “Cannabis as a medicament.” Bulletin on Narcotics 1960; 12(3): 5–23（聯合國毒品和犯罪問題辦公室）。
- Blevins RD, Dumic MP. Journal of General Virology 1980; 49: 427–431（THC 對細胞培養中第1型和第2型單純疱疹病毒的作用）。
- Appendino G, Gibbons S, et al. “Antibacterial cannabinoids from Cannabis sativa: a structure–activity study.” Journal of Natural Products 2008; 71(8): 1427–1430.
- 新聞報導，2008年9月，包括 MIT Technology Review（研究人員談以大麻為基礎的乳霜，用於頑固的皮膚感染、潰瘍和傷口）。
- Farha MA, et al. ACS Infectious Diseases 2020（McMaster University；18種大麻素對抗 MRSA；CBG）。
- Blaskovich MAT, et al. Communications Biology 2021（University of Queensland；合成 CBD 對抗革蘭氏陽性菌及部分革蘭氏陰性菌；小鼠皮膚感染與全身性感染模型）。
- Botanix. BTX 1801 鼻腔 S. aureus 帶菌第2a期研究，公司自行公布的結果，2021年2月。
- Botanix. BTX 1503 痤瘡第2期試驗，NCT03573518，結果於2019年10月公布。