Cần sa và Ung thư: Những điều bằng chứng ủng hộ và những điều không
Có bằng chứng lâm sàng thực sự cho thấy cần sa giúp một số bệnh nhân ung thư cảm thấy dễ chịu hơn, nhưng không có bằng chứng đầy đủ trên người cho thấy nó điều trị được chính căn bệnh ung thư đó, và việc nhầm lẫn giữa hai điều này đã khiến nhiều người phải trả giá bằng mạng sống của mình.
1. Hai câu hỏi bị đánh tráo thành một
Câu hỏi A — triệu chứng. Cần sa có giúp ích cho các triệu chứng ung thư và tác dụng phụ của việc điều trị không? Ở đây có bằng chứng lâm sàng thực tế với mức độ tin cậy khác nhau.
Câu hỏi B — căn bệnh. Cần sa có tác động lên chính khối u không? Có rất nhiều tài liệu nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, một số nghiên cứu trên động vật, hai nghiên cứu quy mô nhỏ giai đoạn đầu trên người, và không có bằng chứng ngẫu nhiên đầy đủ nào trên người.
Trả lời câu hỏi A rồi để người đọc tự suy diễn câu trả lời cho câu B là cách khiến mọi người bị tổn thương. Không có nội dung nào dưới đây khẳng định cần sa chữa khỏi, điều trị hoặc làm nhỏ khối u ung thư ở người; trong trường hợp một tuyên bố được lan truyền rộng rãi nhưng không có nguồn gốc, chúng tôi sẽ chỉ rõ điều đó.
2. Cách đọc bằng chứng y học mà không cần bằng cấp y khoa
| Cấp độ | Điều mà nó cho bạn biết |
|---|---|
| Nuôi cấy tế bào | Cơ chế tồn tại trong đĩa thí nghiệm, không phải trên người. |
| Mô hình động vật | Nó có thể hoạt động trong cơ thể sống, không có nghĩa là hoạt động trên người. |
| Báo cáo ca bệnh | Một sự việc xảy ra một lần, không có nghĩa là do nó gây ra. |
| Chuỗi ca bệnh | Các kiểu mẫu để điều tra, không phải là nguyên nhân và kết quả. |
| Nghiên cứu quan sát | Các mối liên hệ và dấu hiệu an toàn, không phải là quan hệ nhân quả. |
| Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng | Liệu phương pháp điều trị có hiệu quả hay không. |
| Tổng quan hệ thống | Trạng thái kiến thức qua các thử nghiệm. |
Tại sao kết quả từ đĩa thí nghiệm là cơ sở yếu nhất cho một quyết định
Thuốc tẩy có thể tiêu diệt tế bào ung thư trong đĩa thí nghiệm. Một đĩa thí nghiệm không có gan, không có dòng máu để pha loãng hợp chất, không có hệ miễn dịch, không có mô lành để gây tổn thương. Nó mở ra một câu hỏi nghiên cứu; nó không giải quyết được vấn đề.
3. Buồn nôn và nôn do hóa trị: Trường hợp thuyết phục nhất
Buồn nôn và nôn do hóa trị là chỉ định duy nhất có nền tảng bằng chứng đáng kể. Hai loại thuốc cannabinoid tổng hợp đã được cấp phép: dronabinol, một dạng delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) tổng hợp, và nabilone, một chất tương tự THC. Cả hai đều được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) phê duyệt cho mục đích này; cơ quan đó chưa bao giờ phê duyệt chính cần sa cho bất kỳ tình trạng nào.
Một tổng quan Cochrane năm 2015 của Smith và các cộng sự đã tổng hợp 23 thử nghiệm ngẫu nhiên được thực hiện từ năm 1975 đến 1991. Cannabinoid có hiệu quả hơn giả dược trong việc loại bỏ hoàn toàn tình trạng nôn, nhưng Cochrane đánh giá bằng chứng ở mức chất lượng thấp đến trung bình, lưu ý rằng các thử nghiệm này có từ trước các thuốc chống nôn hiện đại thuộc nhóm ondansetron, và thấy chóng mặt, an thần và khó chịu xảy ra phổ biến hơn nhiều so với các thuốc đối chứng. Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia đã đánh giá bằng chứng về cannabinoid đường uống như thuốc chống nôn là có tính kết luận hoặc đáng kể vào năm 2017.
Những loại thuốc này nằm ở đâu trong các hướng dẫn điều trị
Ở vị trí thứ hai hoặc thứ ba. Trong hướng dẫn chống nôn của Mạng lưới Ung thư Toàn diện Quốc gia (NCCN), chúng nằm trong phần dành cho các trường hợp kháng thuốc, được sử dụng sau khi biện pháp phòng ngừa ban đầu thất bại. Hướng dẫn về cần sa năm 2024 của Hiệp hội Ung thư Lâm sàng Hoa Kỳ (ASCO) cho biết chúng “có thể cải thiện tình trạng buồn nôn và nôn do hóa trị kháng trị khi được thêm vào các phác đồ chống nôn theo hướng dẫn.” Kháng trị. Được thêm vào. Không phải thay thế.
4. Đau do ung thư: Kết quả trái chiều và phần lớn là gây thất vọng
Một thử nghiệm giai đoạn 2 ban đầu về thuốc xịt miệng kết hợp THC và cannabidiol đã báo cáo lợi ích trong việc giảm đau do ung thư kháng opioid; các thử nghiệm lớn hơn sau đó đã không tái lập được kết quả này. Tổng quan Cochrane năm 2023 của Häuser và các cộng sự đã tổng hợp 14 thử nghiệm với 1.823 người tham gia và tìm thấy bằng chứng với độ tin cậy trung bình rằng thuốc xịt nabiximols và THC không hiệu quả trong trường hợp này: 32 trên 100 người cải thiện so với 23 trên 100 người dùng giả dược. Hướng dẫn năm 2023 của hiệp hội chăm sóc giảm nhẹ khuyến cáo không nên sử dụng cannabinoid như một chất bổ trợ giảm đau trong đau do ung thư.
5. Chán ăn, sụt cân và suy mòn
Trong một thử nghiệm năm 2002 của Nhóm Điều trị Ung thư Bắc Trung Bộ (Jatoi và các cộng sự), 469 người lớn bị ung thư giai đoạn cuối và sụt cân đã được ngẫu nhiên chia thành các nhóm dùng megestrol acetate, THC đường uống hoặc cả hai. Theo tóm tắt của Viện Ung thư Quốc gia (NCI), megestrol tạo ra mức tăng 75% cảm giác thèm ăn và 11% trọng lượng, so với 49% và 3% khi dùng THC đường uống. Một thử nghiệm giai đoạn III năm 2006 từ Nhóm Nghiên cứu Cần sa trong Suy mòn (Strasser và các cộng sự) đã ngẫu nhiên chia 243 bệnh nhân dùng chiết xuất cần sa, THC hoặc giả dược và không tìm thấy sự khác biệt về cảm giác thèm ăn, cân nặng hoặc chất lượng cuộc sống. Hiệp hội Điều dưỡng Ung thư liệt kê việc sử dụng cần sa cho chứng chán ăn do ung thư là không được khuyến cáo trong thực hành.
6. Giấc ngủ, lo âu và gánh nặng triệu chứng tổng thể
Hiệp hội Đa quốc gia về Chăm sóc Hỗ trợ trong Ung thư đã xem xét cần sa đối với chứng mất ngủ, lo âu và trầm cảm ở bệnh nhân ung thư và kết luận vào năm 2023 rằng không có bằng chứng chất lượng cao nào ủng hộ điều này: chỉ 6 trong số 15 thử nghiệm ngẫu nhiên cho thấy lợi ích, không có thử nghiệm nào có triệu chứng tâm lý là kết quả chính. Cần sa cũng có thể làm trầm trọng thêm tình trạng lo âu ở một số người. Trong thử nghiệm MedCan1 (Hardy, Journal of Clinical Oncology, 2022), dầu cannabidiol ở 142 bệnh nhân ung thư giai đoạn cuối cho phản ứng giảm triệu chứng là 44,8% so với 58,7% ở nhóm giả dược.
7. Tóm tắt sức mạnh bằng chứng theo chỉ định
| Chỉ định | Đánh giá trung thực |
|---|---|
| Buồn nôn kháng trị do hóa trị | Trung bình; chỉ dùng bổ sung |
| Đau do ung thư | Độ tin cậy trung bình là không có lợi ích |
| Chán ăn và sụt cân | Yếu đến tiêu cực |
| Giấc ngủ | Không đủ bằng chứng |
| Lo âu và tâm trạng | Không đủ bằng chứng; có thể làm trầm trọng thêm tình trạng lo âu |
| Điều trị chính căn bệnh ung thư | Không đủ bằng chứng; không phải là phương pháp điều trị |
8. Các chất Cannabinoid tác động thế nào đến tế bào ung thư trong phòng thí nghiệm
Ramer và Hinz đã xem xét vấn đề này trên British Journal of Cancer năm 2022. Trong các dòng tế bào, các cannabinoid gây ra apoptosis — quá trình chết tế bào theo chương trình — thông qua sự tích tụ ceramide và stress lưới nội chất; chống tăng sinh thông qua ức chế Akt và làm ngừng chu kỳ tế bào; và ức chế angiogenesis (tạo mạch), nguồn cung cấp máu mà khối u cần.
Vấn đề nồng độ, cốt lõi của tranh luận
Đánh giá đó lưu ý rằng hầu hết các nghiên cứu cho thấy tác dụng gây chết tế bào (pro-apoptotic) đều sử dụng nồng độ trên 1 micromolar, trong khi nồng độ đỉnh trong huyết tương của THC sau khi hít hoặc uống không vượt quá 1 micromolar. Các nồng độ tiêu diệt tế bào ung thư trong đĩa thí nghiệm là nồng độ mà cơ thể con người không đạt tới được khi tiêu thụ cần sa, và việc dùng nhiều hơn cũng không giúp ích: khả năng hấp thụ và khả năng dung nạp tạo ra những giới hạn. Đó là lý do tại sao các nhà nghiên cứu đã thử đưa cannabinoid trực tiếp vào khối u. Đánh giá cũng ghi nhận các tác động ngược lại: trong các mô hình đầu và cổ dương tính với virus gây u nhú ở người (HPV), nồng độ dưới micromolar lại thúc đẩy sự tăng sinh.
9. Hồ sơ thử nghiệm trên người về chính căn bệnh ung thư
Nghiên cứu thí điểm về khối u não
Năm 2006, Guzmán và các cộng sự đã công bố một nghiên cứu thí điểm trên British Journal of Cancer ở chín bệnh nhân bị u nguyên bào thần kinh đệm tái phát. THC được đưa thẳng vào khoang cắt bỏ khối u thông qua ống thông cấy ghép, vì dòng máu không thể vận chuyển đủ nồng độ cần thiết. Thời gian sống sót trung bình sau phẫu thuật tái phát là 24 tuần; tóm tắt của Viện Ung thư Quốc gia (NCI) rất thẳng thắn: không có lợi ích lâm sàng đáng kể nào.
Thử nghiệm sau đó, và những điều nó đã và chưa chứng minh
Năm 2021, Twelves và các cộng sự đã báo cáo một thử nghiệm giai đoạn 1b có đối chứng giả dược về việc sử dụng thuốc xịt nabiximols bổ sung vào temozolomide trong điều trị u nguyên bào thần kinh đệm tái phát, với mục tiêu chính là độ an toàn; phần 2 đã ngẫu nhiên chia 21 bệnh nhân, 12 người dùng nabiximols, 9 người dùng giả dược.
Con số được lan truyền trên internet là tỷ lệ sống sót sau một năm là 83% với nabiximols so với 44% với giả dược. Bối cảnh hiếm khi đi kèm với con số này: 21 người, không đủ năng lực thống kê để phát hiện sự khác biệt về khả năng sống sót, hai bệnh nhân dùng giả dược đã tử vong trong vòng 40 ngày, và tỷ lệ sống sót không tiến triển sau sáu tháng là tương đương nhau ở mức 33%. Các tác giả chỉ kết luận rằng điều này biện minh cho một thử nghiệm có đủ năng lực thống kê, và một bài xã luận trên cùng tạp chí đã cảnh báo không nên sử dụng thuốc ngoài chỉ định một cách thiếu thận trọng. Thử nghiệm đó, ARISTOCRAT, hiện đang được thực hiện: temozolomide có hoặc không có cannabinoid trong u nguyên bào thần kinh đệm tái phát, phác đồ trên BMC Cancer, 2024.
10. Các phác đồ dầu cần sa liều cao
Phần lớn lưu lượng truy cập ở đây liên quan đến dầu cần sa toàn phần đậm đặc được dùng với lượng tăng dần trong một khoảng thời gian cố định, trở nên phổ biến dưới tên của một người đàn ông Canada đã công khai nó vào cuối những năm 2000. Bài viết này không đưa ra liều lượng, không có lịch trình và không có phương pháp: Luật pháp Thái Lan nghiêm cấm điều đó, và chúng tôi sẽ không in bất cứ thứ gì mà một người đang hoảng sợ có thể làm theo thay vì đi gặp bác sĩ ung bướu.
Chưa có thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng nào về phác đồ này được công bố, và cũng không có chuỗi ca bệnh có đối chứng nào. Các tuyên bố gắn liền với nó — lượng cụ thể trong một số ngày cụ thể tạo ra kết quả cụ thể — theo như chúng tôi có thể xác định, là được lan truyền rộng rãi và không có nguồn gốc. Cancer Research UK tuyên bố rằng nghiên cứu cho đến nay chỉ là công việc trong phòng thí nghiệm với kết quả trái chiều, rằng nó không cho chúng ta biết liệu các cannabinoid có thể điều trị ung thư ở người hay không, và rằng chất lượng biến đổi rất nhiều đến mức không thể biết một chế phẩm chứa những gì.
Mọi người tìm đến các phác đồ này khi cơ hội được mô tả là tồi tệ. Đó là hành động của con người, không phải sự ngu ngốc. Nếu bạn đã thử, chúng tôi chào đón bạn ở đây — nhưng chúng tôi sẽ không nói với người tiếp theo rằng nó hiệu quả.
11. Điều gì xảy ra khi bệnh nhân thay thế phương pháp điều trị
Johnson và các cộng sự, trong Tạp chí của Viện Ung thư Quốc gia năm 2018, đã sử dụng Cơ sở dữ liệu Ung thư Quốc gia để tìm 281 bệnh nhân ung thư vú, tuyến tiền liệt, phổi hoặc đại trực tràng không di căn đã chọn y học thay thế làm phương pháp điều trị duy nhất của họ, so sánh với 560 người được chăm sóc theo phương pháp thông thường.
| Loại ung thư | Tỷ lệ sống sót sau 5 năm, y học thay thế | Điều trị thông thường | Tỷ số nguy cơ tử vong |
|---|---|---|---|
| Cả bốn loại ung thư | 54,7% | 78,3% | 2,50 |
| Vú | 58,1% | 86,6% | 5,68 |
| Đại trực tràng | 32,7% | 79,4% | 4,57 |
| Phổi | 19,9% | 41,3% | 2,17 |
| Tuyến tiền liệt | — | — | 1,68 (không có ý nghĩa thống kê) |
Một phân tích bổ sung năm 2018 bởi cùng nhóm nghiên cứu trên JAMA Oncology cho thấy rằng trong số những người sử dụng y học bổ sung cùng với điều trị thông thường, rủi ro gia tăng đến từ việc từ chối các phần của liệu pháp thông thường, không phải từ liệu pháp bổ sung. Mối nguy hiểm nằm ở việc thay thế và trì hoãn.
12. Các tương tác thuốc quan trọng trong ung thư
THC được chuyển hóa chủ yếu bởi cytochrome P450 2C9 và 3A4, cannabidiol bởi 2C19 với sự hỗ trợ từ 2C9 và 3A4. Cả hai đều ức chế một số enzyme này trong phòng thí nghiệm: một đánh giá năm 2023 trên Deutsches Ärzteblatt International liệt kê THC ức chế 1A2, 3A4, 2B6, 2C9 và 2D6, cannabidiol ức chế 3A4, 2C19 và 2C9 — đây cũng là các enzyme mà nhiều tác nhân hóa trị, thuốc chống nôn và opioid sử dụng.
| Tương tác | Hiệu ứng được báo cáo | Tại sao điều này quan trọng |
|---|---|---|
| Warfarin | Tương tác cần sa có rủi ro cao nhất được ghi nhận trong đánh giá trên Journal of Clinical Medicine năm 2022; sự gia tăng lớn về tỷ lệ chuẩn hóa quốc tế (INR) | Nguy cơ chảy máu nếu dùng thuốc chống đông |
| Tacrolimus | Cannabidiol làm tăng nồng độ đủ để buộc phải giảm liều lượng lớn | Ghép tạng và bệnh mảnh ghép chống vật chủ |
Cần sa cũng làm tăng tác dụng an thần của opioid và benzodiazepine và gây chóng mặt — điều này không hề nhỏ ở một bệnh nhân bị giảm tiểu cầu, hoặc người bị di căn xương mà việc ngã đồng nghĩa với gãy xương.
Các dấu hiệu với liệu pháp miễn dịch
Taha và các cộng sự, trên The Oncologist năm 2019, đã so sánh 89 bệnh nhân chỉ dùng nivolumab với 51 bệnh nhân dùng nivolumab cộng với cần sa: tỷ lệ phản hồi 37,5% so với 15,9%, cần sa là yếu tố đáng kể duy nhất làm giảm phản hồi. Bar-Sela và các cộng sự, trên Cancers năm 2020, đã theo dõi 102 bệnh nhân bắt đầu liệu pháp miễn dịch, 34 trong số đó là người sử dụng cần sa: thời gian trung bình đến khi bệnh tiến triển là 3,4 so với 13,1 tháng, tỷ lệ sống sót tổng thể là 6,4 so với 28,5 tháng. Cả hai đều là các nghiên cứu quan sát và có yếu tố gây nhiễu, và không cái nào chứng minh là có hại — nhưng hai tập dữ liệu chỉ ra cùng một hướng đều đáng để thảo luận, và hiệp hội chăm sóc giảm nhẹ đã đưa ra cảnh báo thận trọng với các chất ức chế điểm kiểm soát.
13. Rủi ro nhiễm bẩn và chất lượng đối với bệnh nhân suy giảm miễn dịch
Một nghiên cứu năm 2020 của Benedict và các cộng sự trên Emerging Infectious Diseases đã so sánh 53.217 người có mã chẩn đoán sử dụng cần sa với hơn 21 triệu người không có. Nhiễm nấm được ghi nhận ở 0,08% người sử dụng so với 0,03% người không sử dụng — tỷ số chênh (odds ratio) là 3,5 sau khi điều chỉnh theo độ tuổi và tình trạng suy giảm miễn dịch — bao gồm bệnh nấm aspergillosis và bệnh nấm niêm mạc (mucormycosis). Thiết kế nghiên cứu không thể chứng minh quan hệ nhân quả, nhưng các tác giả đã cảnh báo về khả năng gây bệnh nghiêm trọng và tử vong ở những người suy giảm miễn dịch.
Một đánh giá năm 2023 trên Frontiers in Microbiology giải thích lý do: một hệ vi sinh nấm của cần sa với hơn một trăm loài nấm, bao gồm Aspergillus, Penicillium và Mucor, có khả năng sản sinh aflatoxin và ochratoxin A, và nhiệt độ từ việc hút hoặc hóa hơi có thể không tiêu diệt được tất cả các bào tử. Nhiễm nấm aspergillus xâm lấn ở bệnh nhân giảm bạch cầu trung tính có tỷ lệ tử vong rất cao. Thuốc trừ sâu dư thừa, kim loại nặng và dung môi cũng tập trung trong một loại dầu cùng với các cannabinoid.
Tại sao dầu không dán nhãn lại là mối nguy hiểm cụ thể ở đây
Bonn-Miller và các cộng sự đã thử nghiệm 84 sản phẩm cannabidiol bán trực tuyến bởi 31 công ty và công bố trên JAMA vào tháng 11 năm 2017: chỉ khoảng 30% nằm trong phạm vi 10% so với tuyên bố trên nhãn, và một số chứa THC không được tiết lộ. Một loại dầu không dán nhãn, chưa được kiểm nghiệm là tồi tệ hơn về mọi mặt: không rõ hiệu lực, không rõ chất gây ô nhiễm, không rõ dung môi, không có khả năng thu hồi.
14. Bệnh nhân hoặc người chăm sóc nên làm gì
Hành động có giá trị cao nhất trên trang này là tiết lộ thông tin. Hướng dẫn năm 2024 của Hiệp hội Ung thư Lâm sàng Hoa Kỳ (ASCO) kêu gọi thảo luận cởi mở, không phán xét về việc sử dụng cần sa giữa bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân, và khuyến cáo không nên sử dụng cần sa như một phương pháp điều trị ung thư ngoài thử nghiệm lâm sàng. Bác sĩ ung bướu của bạn không thể kiểm tra tương tác với một loại thuốc mà họ không biết bạn đang dùng. Những câu hỏi cho cuộc hẹn:
- Tôi có đang dùng chất ức chế điểm kiểm soát không, và điều đó có thay đổi lời khuyên của bác sĩ không?
- Tôi có đang dùng thuốc chống đông máu, bị giảm tiểu cầu, hoặc có nguy cơ bị ngã không?
- Số lượng bạch cầu của tôi có thấp đến mức vật liệu thực vật hít vào là một nguy cơ nhiễm trùng không?
- Có thuốc cannabinoid được cấp phép nào thay thế được không?
Vị thế pháp lý tại Thái Lan
Theo Thông báo của Bộ Y tế về Cây thuốc Kiểm soát (Cần sa), B.E. 2568 tháng 6 năm 2025, cần sa thuộc phạm vi kê đơn: việc cung cấp cần có đơn thuốc từ bác sĩ được cấp phép, và cấm quảng cáo về công dụng trị liệu. Bất kỳ nguồn nào nói với bạn điều ngược lại, đặc biệt là nguồn gắn tuyên bố ung thư vào một sản phẩm, là nằm ngoài vòng pháp luật cũng như bằng chứng khoa học.
15. Hướng đi của nghiên cứu
Một thử nghiệm có khả năng trả lời câu hỏi về chống khối u sẽ cần một sản phẩm tiêu chuẩn hóa, cấp độ dược phẩm; một con đường đưa thuốc đạt được nồng độ mà nghiên cứu phòng thí nghiệm ngụ ý là cần thiết, vấn đề trung tâm chưa được giải quyết; bổ sung vào phương pháp điều trị tiêu chuẩn thay vì thay thế, vì việc giữ lại liệu pháp hiệu quả là không có đạo đức; đủ bệnh nhân để phát hiện sự khác biệt về khả năng sống sót thực tế; và các điểm kết thúc sống sót được xác định trước. Về mặt triệu chứng, công việc hữu ích là so sánh đối đầu với các thuốc chống nôn hiện đại.
Cho đến lúc đó, vị thế không phải là “cần sa không làm gì cả”. Nó có một vai trò hẹp, được hướng dẫn công nhận trong tình trạng buồn nôn do hóa trị kháng trị; một hồ sơ gây thất vọng trong đau do ung thư; hồ sơ chưa đủ bằng chứng ở những nơi khác; và không có vai trò được xác lập trong việc điều trị căn bệnh này.
Nếu bạn là bệnh nhân hoặc người chăm sóc, chủ đề này mở ra cho bạn: hãy cho chúng tôi biết bạn đã thử những gì, điều gì đã giúp ích, điều gì không, và điều gì bạn ước ai đó đã nói với bạn sớm hơn — những lời kể đó quan trọng với người tiếp theo đến đây khi đang hoảng sợ lúc hai giờ sáng. Nhưng hãy trung thực về một diễn đàn là gì. Không có gì đăng ở đây là sự thay thế cho đội ngũ ung bướu của bạn, những người biết giai đoạn bệnh, số lượng máu và danh sách thuốc của bạn, điều mà không ai trong chúng ta biết. Hãy mang những gì bạn đọc được ở đây đến gặp họ, và đừng dừng lại, trì hoãn hoặc thay thế phương pháp điều trị vì một bài đăng trên diễn đàn, kể cả bài đăng này.
Bài viết này là một phần của loạt bài giáo dục của Cộng đồng Asiannabis về cần sa y tế. Đây là thông tin chung, không phải lời khuyên y tế — quyết định điều trị thuộc về bác sĩ được cấp phép. Nội dung dành cho mục đích giáo dục trong các khu vực pháp lý nơi cần sa y tế được phép sử dụng hợp pháp.