大麻与癌症：证据支持什么，不支持什么
现有的临床证据表明，大麻有助于缓解部分癌症患者的症状；但并无充分的临床证据证明大麻能直接治疗癌症本身。混淆这两点已经导致了生命的代价。
1. 两个被混淆的问题
问题 A——症状。 大麻是否有助于缓解癌症症状及治疗副作用？这方面有不同程度的临床证据支持。
问题 B——疾病本身。 大麻是否对肿瘤本身起作用？目前有大量的实验室文献、一些动物实验研究、两项极小规模的早期人体研究，但缺乏充分的针对人类的随机对照证据。
回答了 A 问题却任由读者自行推导 B 问题的答案，正是导致人们受害的原因。本文以下内容均未声称大麻可以治愈、治疗或缩小人体内的癌症；凡是广为流传但缺乏来源的说法，我们都会明确指出。
2. 如何在没有医学学位的情况下解读医学证据
| 层级 | 说明 |
|---|---|
| 细胞培养 | 仅在实验室器皿中观察到机制，非人体内效果。 |
| 动物模型 | 在活体中有效，不代表在人体中有效。 |
| 个案报告 | 发生过某次个案，不代表存在因果关系。 |
| 个案系列 | 可供研究的模式，非因果关系。 |
| 观察性研究 | 关联性和安全信号，非因果关系。 |
| 随机对照试验 | 验证治疗是否有效。 |
| 系统评价 | 对现有各项试验结果的综合评估。 |
为什么“器皿实验”作为决策依据最不可靠
漂白剂在器皿里也能杀死癌细胞。器皿中没有肝脏、没有用于稀释化合物的血液循环、没有免疫系统、也没有会受损的健康组织。它只能引发研究课题，不能定论。
3. 化疗引起的恶心与呕吐：证据最充分的领域
化疗诱发的恶心与呕吐是目前证据基础最扎实的指征。已有两种合成大麻素类药物获得批准：屈大麻酚 (dronabinol)（合成的 Delta-9-四氢大麻酚，即 THC）和那比隆 (nabilone)（一种 THC 类似物）。两者均获得了美国食品药品监督管理局 (FDA) 对此用途的批准；但该机构从未批准将大麻本身用于任何疾病的治疗。
Smith 等人在 2015 年进行的 Cochrane 系统评价汇总了 1975 年至 1991 年间的 23 项随机试验。在大麻素完全抑制呕吐的效果上，其表现优于安慰剂，但 Cochrane 将其证据等级评为“低至中等”，并指出这些试验早于现代止吐药（如昂丹司琼类药物），且发现头晕、镇静和烦躁不安的副作用比对照组更为常见。美国国家科学院在 2017 年将口服大麻素作为止吐剂的证据评定为“结论性或充分的”。
这些药物在临床指南中的地位
处于第二或第三梯队。在美国国家综合癌症网络 (NCCN) 的止吐指南中，它们被归入“突破性治疗”部分，即在初步预防措施失败后使用。美国临床肿瘤学会 (ASCO) 2024 年的大麻指南指出，当加用到符合指南的止吐方案中时，“可能改善顽固性、化疗诱发的恶心和呕吐”。请注意是“顽固性”、“加用”，而非“代替”。
4. 癌症疼痛：效果混杂，且多令人失望
一项早期 2 期临床试验曾报告称，一种结合了 THC 和大麻二酚 (CBD) 的口腔喷雾剂对阿片类药物耐受的癌痛有益；但后续更大规模的试验未能重现这一结果。Häuser 等人在 2023 年的 Cochrane 综述中汇总了 14 项试验共 1,823 名参与者，发现中等确定性的证据表明，纳比西莫 (nabiximols) 喷雾剂和 THC 对此无效：安慰剂组中 23% 的患者有所改善，而治疗组为 32%。支持性护理协会在 2023 年的指南中建议不要将大麻素作为癌症疼痛的辅助镇痛剂。
5. 食欲、体重减轻与消耗综合征
在 2002 年的一项中北部癌症治疗组试验（Jatoi 等人）中，469 名患有晚期癌症且伴有体重减轻的成年人被随机分配接受醋酸甲地孕酮、口服 THC 或两者联用。正如美国国家癌症研究所 (NCI) 所总结的，甲地孕酮使食欲增加了 75%，体重增加了 11%，而口服 THC 组分别为 49% 和 3%。2006 年，“癌症恶病质大麻研究组”的一项 3 期试验（Strasser 等人）随机分配了 243 名患者接受大麻提取物、THC 或安慰剂，结果在食欲、体重或生活质量方面均未发现差异。肿瘤护理协会将癌症厌食症列为“不建议使用大麻”。
6. 睡眠、焦虑与总体症状负担
国际癌症支持护理协会在 2023 年审查了大麻对癌症患者失眠、焦虑和抑郁的影响，结论是尚无高质量证据支持其应用：在 15 项随机试验中，仅有 6 项显示可能有益，且均未将心理症状作为主要疗效指标。此外，大麻还会加重某些人的焦虑。在 MedCan1 试验（Hardy, 《临床肿瘤学杂志》, 2022）中，142 名晚期癌症患者在使用大麻二酚油后，症状困扰反应率为 44.8%，而安慰剂组为 58.7%。
7. 按指征总结的证据强度
| 指征 | 客观评级 |
|---|---|
| 化疗导致的顽固性呕吐 | 中等；仅作为辅助用药 |
| 癌症疼痛 | 中等确定性（无效） |
| 食欲不振与体重减轻 | 弱至负面 |
| 睡眠 | 证据不足 |
| 焦虑与情绪 | 证据不足；可能加重焦虑 |
| 治疗癌症本身 | 证据不足；非治疗手段 |
8. 大麻素在实验室中对癌细胞的作用
Ramer 和 Hinz 在 2022 年发表于《英国癌症杂志》的综述对此进行了评估。在细胞系中，大麻素通过神经酰胺积累和内质网应激诱导细胞凋亡（程序性细胞死亡）；通过 Akt 抑制和细胞周期阻滞发挥抗增殖作用；并抑制肿瘤所需的血液供应，即血管生成。
浓度问题：争论的核心
该综述指出，大多数显示促凋亡作用的研究中，浓度均高于 1 微摩尔 (micromolar)，而吸入或口服 THC 后的峰值血浆浓度不超过 1 微摩尔。在器皿中杀死癌细胞所需的浓度，人体通过摄入大麻无法达到。且摄入更多并无益处，因为吸收率和耐受性存在上限。这就是为什么研究人员尝试将大麻素直接输送到肿瘤部位。该综述还记录了相反的效果：在人乳头瘤病毒 (HPV) 阳性的头颈部模型中，亚微摩尔浓度的使用反而促进了增殖。
9. 针对癌症本身的人体试验记录
脑肿瘤试点研究
2006 年，Guzmán 等人在《英国癌症杂志》上发表了一项针对 9 名复发性胶质母细胞瘤患者的试点研究。THC 通过植入的导管直接进入肿瘤切除腔，因为血液循环无法输送所需的浓度。复发手术后的中位生存期为 24 周；美国国家癌症研究所的总结很直白：没有显著的临床获益。
后续试验及其结论
2021 年，Twelves 等人报告了一项针对复发性胶质母细胞瘤的 1b 期安慰剂对照试验，研究将纳比西莫喷雾剂加用到替莫唑胺治疗中，主要终点为安全性；第 2 部分随机分配了 21 名患者，其中 12 人使用纳比西莫，9 人使用安慰剂。
互联网上流传的数据是：纳比西莫组的一年生存率为 83%，而安慰剂组为 44%。但背景信息往往被忽略：仅 21 人参与，样本量不足以检测生存差异，且安慰剂组中有两名患者在 40 天内死亡，而 6 个月的无进展生存率均为 33%。作者仅得出结论认为这证明了进行更大规模试验的必要性，同一期刊的社论也警告不要滥用药物。目前名为 ARISTOCRAT 的试验正在进行中：针对复发性胶质母细胞瘤，研究替莫唑胺联合或不联合大麻素的效果（方案发表于《BMC 癌症》, 2024）。
10. 高剂量大麻油方案
很多关注点集中在浓缩的全植株大麻油上，即在固定时间内服用递增剂量，这在 2000 年代末由一名加拿大男子推广。本文不会提供任何剂量、时间表或方法：泰国法律禁止此类行为，我们绝不会发布让惊恐的患者放弃咨询肿瘤医生而盲目效仿的内容。
目前尚无关于此方案的随机对照试验发表，也无受控的个案系列。与之相关的各种说法——在规定天数内服用规定数量并达到规定结果——据我们所知，均为广为流传且来源不明。英国癌症研究中心表示，迄今为止的研究仅限于结果参差不齐的实验室工作，无法说明大麻素能否治疗人体癌症，且产品的质量差异极大，根本无法得知其中成分。
当医生给出的预后不佳时，患者会寄希望于这些方案，这是人之常情，并非愚蠢。如果你尝试过，我们欢迎你，但我们绝不会告诉下一个人这招管用。
11. 患者拒绝正规治疗的后果
Johnson 等人在 2018 年发表于《美国国家癌症研究所杂志》的研究中，利用国家癌症数据库筛选了 281 名非转移性乳腺癌、前列腺癌、肺癌或结直肠癌患者。这些患者选择替代疗法作为唯一治疗手段，并将其与 560 名接受常规治疗的患者进行了对比。
| 癌症类型 | 替代疗法 5 年生存率 | 常规治疗 5 年生存率 | 死亡风险比 |
|---|---|---|---|
| 四种癌症合计 | 54.7% | 78.3% | 2.50 |
| 乳腺癌 | 58.1% | 86.6% | 5.68 |
| 结直肠癌 | 32.7% | 79.4% | 4.57 |
| 肺癌 | 19.9% | 41.3% | 2.17 |
| 前列腺癌 | — | — | 1.68 (无统计学意义) |
同一研究小组在 2018 年发表于《JAMA 肿瘤学》的配套分析发现，在接受常规治疗的同时使用补充疗法的人群中，增加的死亡风险源于拒绝了部分常规治疗，而非源于补充疗法本身。替代和延迟治疗才是真正的危险所在。
12. 肿瘤治疗中不可忽视的药物相互作用
THC 主要通过细胞色素 P450 2C9 和 3A4 代谢，大麻二酚则由 2C19 代谢，并有 2C9 和 3A4 参与。实验室研究显示，两者会抑制多种此类酶：2023 年发表在《德国医学周刊国际版》的一项综述列出了 THC 对 1A2, 3A4, 2B6, 2C9 和 2D6 的抑制作用，大麻二酚对 3A4, 2C19 和 2C9 的抑制作用——这些酶恰恰是许多化疗药物、止吐药和阿片类药物代谢所必需的。
| 相互作用 | 已报告影响 | 重要性 |
|---|---|---|
| 华法林 | 2022 年《临床医学杂志》综述中记录的风险最高的大麻相互作用；国际标准化比值 (INR) 大幅波动 | 抗凝患者的出血风险 |
| 他克莫司 | 大麻二酚使其浓度升高到足以强制减量 | 移植及移植物抗宿主病风险 |
大麻还会增加阿片类药物和苯二氮卓类药物的镇静作用并导致头晕——这对于血小板减少症患者，或患有骨转移、跌倒即意味着骨折的患者来说，绝非小事。
与免疫治疗相关的信号
Taha 等人在 2019 年发表于《肿瘤学家》的研究比较了 89 名仅接受纳武利尤单抗 (nivolumab) 的患者与 51 名接受纳武利尤单抗加用大麻的患者：有效率分别为 37.5% 和 15.9%，大麻是唯一显著降低疗效的因素。Bar-Sela 等人在 2020 年的《癌症》期刊上随访了 102 名开始免疫治疗的患者，其中 34 人是大麻使用者：中位进展时间分别为 3.4 个月与 13.1 个月，总生存期为 6.4 个月与 28.5 个月。上述均为观察性研究，且存在混杂因素，不能直接证明有害，但两组数据指向一致，值得警惕，支持性护理协会也提醒在接受检查点抑制剂治疗时需格外谨慎。
13. 免疫功能低下患者的污染与质量风险
Benedict 等人在 2020 年《新发传染病》上的一项研究对比了 53,217 名带有大麻使用诊断码的人群和超过 2100 万名不使用大麻的人群。真菌感染率分别为 0.08% 和 0.03%（经年龄和免疫功能状态调整后，优势比为 3.5），包括曲霉菌病和毛霉菌病。虽然设计无法证明因果，但作者提示了免疫功能低下者存在严重疾病甚至死亡的潜力。
2023 年《微生物学前沿》的一篇综述解释了原因：大麻菌群包含上百种真菌，包括曲霉菌、青霉菌和毛霉菌，它们能产生黄曲霉毒素和赭曲霉毒素 A，且吸烟或雾化产生的热量可能无法完全杀死所有孢子。中性粒细胞减少症患者若发生侵袭性曲霉菌病，死亡率极高。此外，残留农药、重金属和溶剂也会随大麻素浓缩在油中。
为什么未标明成分的大麻油在此处尤为危险
Bonn-Miller 等人在 2017 年 11 月的《JAMA》上发表研究，检测了 31 家公司在线销售的 84 种大麻二酚产品：仅约 30% 的产品标注准确度在 10% 以内，且有几种产品含有未标明的 THC。这种未贴标签、未经测试的油在各个方面都更危险：药效不明、污染物不明、溶剂不明，且无法召回。
14. 患者或照护者应该怎么做
在此页面上最有价值的行为是：如实告知医生。ASCO 2024 年指南呼吁医生与患者之间应进行公开、非评判性的大麻使用讨论，并建议不要将大麻作为临床试验之外的癌症定向治疗。如果你的肿瘤医生不知道你在使用大麻，就无法核查药物相互作用。预约时可以询问：
- 我是否正在使用检查点抑制剂？这会影响你的用药建议吗？
- 我是否在接受抗凝治疗、血小板减少，或有跌倒风险？
- 我的白细胞计数是否低到吸入植物材料会引发感染风险？
- 是否有获批的大麻素类药物可以代替？
泰国的法律地位
根据 2025 年 6 月颁布的《公共卫生部关于受控草药（大麻）的通知》（B.E. 2568），大麻已进入处方监管范围：供应需执业医师处方，且禁止进行治疗性广告。任何告诉你可以违背此规定，尤其是将产品与癌症疗效挂钩的人，既违反法律，也背离科学证据。
15. 研究方向的走向
能够回答“抗肿瘤”课题的试验需要：标准化的药品级产品；一种能够达到实验室工作所暗示的有效浓度（目前的核心难题）的给药途径；作为标准治疗的补充而非替代（因为隐瞒有效治疗手段是不道德的）；足够多的患者以检测出真实的生存差异；以及预先设定的生存终点。在症状方面，更有价值的工作是对照现代止吐药物进行头对头比较。
在此之前，立场绝非“大麻什么都做不了”。它在化疗导致的顽固性呕吐中有着指南认可的窄范围作用；在癌痛治疗中记录令人失望；在其他方面证据不足；且在治疗癌症本身方面并无定论。
如果你是患者或照护者，这个版块向你开放：告诉我们你尝试过什么，什么有效，什么无效，以及你希望有人能早点告诉你什么——这些分享对于下一个在凌晨时分因恐惧而来到这里的人至关重要。但请理性看待论坛。这里发布的内容不能替代你的肿瘤治疗团队，他们了解你的分期、血象和药物清单，而我们并不了解。请将你在这里阅读到的内容与他们沟通，切勿因论坛帖子（包括本帖）而停止、延迟或替代正规治疗。
本文属于 Asiannabis Community 医用大麻教育系列。本文仅供参考，不构成医疗建议——治疗决策应由持有执照的医生作出。内容仅在法律允许医用大麻的司法管辖区内用于教育目的。