ผิวหนังมีกลไกการส่งสัญญาณแคนนาบินอยด์ของมันเอง และข้อเท็จจริงเพียงข้อเดียวนั้นทำให้สามารถขายครีมได้เป็นจำนวนมหาศาล — ดังนั้น จึงคุ้มค่าที่จะแยกแยะระหว่างชีววิทยาของตัวรับกับสิ่งที่มีการวัดผลจริงๆ ในมนุษย์
1. ทำไมผิวหนังถึงกลายเป็นเป้าหมาย
การทาบางสิ่งบางอย่างให้ความรู้สึกปลอดภัยกว่าการกลืนลงไป: ไม่มีการผ่านกระบวนการทำลายยาที่ตับในรอบแรก ได้รับปริมาณยาเฉพาะจุด และเป็นบริเวณที่มองเห็นได้ เมื่อรวมกับการค้นพบว่าเซลล์ผิวหนังมีตัวรับแคนนาบินอยด์ ตรรกะในเชิงพาณิชย์ก็เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ชีววิทยานั้นน่าสนใจ แต่หลักฐานการทดลองทางคลินิกยังมีน้อย บทความนี้จะแยกทั้งสองเรื่องออกจากกัน เนื้อหาด้านล่างนี้ไม่ใช่สูตรหรือคำแนะนำ: กรอบกฎหมายสมุนไพรควบคุมของประเทศไทย ซึ่งแก้ไขปรับปรุงในปี 2025 ได้จำกัดผลิตภัณฑ์กัญชาและห้ามโฆษณาสรรพคุณทางยา
2. การส่งสัญญาณแคนนาบินอยด์ของผิวหนัง
ตำแหน่งของตัวรับ
ระบบเอ็นโดแคนนาบินอยด์ ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในสมองเท่านั้น ในผิวหนังจะมี ระบบเอ็นโดแคนนาบินอยด์ทางผิวหนัง (cutaneous endocannabinoid system) ซึ่งประกอบด้วย ตัวรับ, สารส่งสัญญาณไขมันที่กระตุ้นการทำงานของตัวรับ (ส่วนใหญ่คือ อานันดาไมด์ และ 2-arachidonoylglycerol), และเอนไซม์ที่สร้างรวมถึงทำลายสารเหล่านี้ การศึกษาในปี 2005 ในวารสาร Journal of Dermatological Science ที่ทำในเนื้อเยื่อมนุษย์ ได้ระบุตำแหน่งของ ตัวรับแคนนาบินอยด์ชนิดที่ 1 และ ชนิดที่ 2 บนเส้นประสาทรับความรู้สึกและโครงสร้างรยางค์ผิวหนัง — เช่น รูขุมขนและต่อมไขมัน บทวิจารณ์ในปี 2023 ในวารสาร International Journal of Molecular Sciences ได้เพิ่มเติมว่าพบในเซลล์เคราติโนไซต์และมาสต์เซลล์ด้วย
มีการศึกษาลักษณะเฉพาะไว้ดีเพียงใด
น้อยกว่าที่การตลาดสื่อให้เข้าใจ บทวิจารณ์ในปี 2009 ในวารสาร Trends in Pharmacological Sciences ได้กำหนดให้ระบบนี้เป็น โอกาส ทางการรักษา — ซึ่งเป็นวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ใช้บอกว่างานวิจัยนี้ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ สิ่งที่ตามมาส่วนใหญ่คือการระบุตำแหน่งตัวรับและเภสัชวิทยาในระดับเซลล์เพาะเลี้ยง ไม่ใช่สรีรวิทยาในมนุษย์ที่ยังมีชีวิต — และตัวรับที่อยู่ลึกลงไป 200 ไมโครเมตรจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อโมเลกุลสามารถเข้าถึงมันได้เท่านั้น
3. ยาทาภายนอก (topical) เทียบกับ ผ่านผิวหนัง (transdermal)
เป้าหมายทางวิศวกรรมสองแบบที่แตกต่างกัน
| คุณสมบัติ | ยาทาภายนอก (topical) | ผ่านผิวหนัง (transdermal) |
|---|---|---|
| ความตั้งใจในการออกแบบ | ออกฤทธิ์ในหรือใต้ผิวหนังบริเวณที่ทา | ซึมผ่านผิวหนัง, เข้าสู่กระแสเลือด |
| ระดับในเลือด | ต่ำจนตรวจไม่พบตามการออกแบบ | มีนัยสำคัญและเป็นไปตามความตั้งใจ |
| รูปแบบทั่วไป | ครีม, บาล์ม, ขี้ผึ้ง, โลชั่น | แผ่นแปะ หรือ เจลควบคุมอัตราการปลดปล่อย |
| สถานะทางกฎหมาย | มักเป็นเครื่องสำอาง | เกือบจะเป็นยาเสมอ |
ทำไมการกล่าวอ้างว่า “ผ่านผิวหนัง (transdermal)” ส่วนใหญ่จึงผิด
บาล์มเนื้อน้ำมันที่มีแคนนาบิไดออลละลายอยู่ถือเป็นยาทาภายนอก (topical) ไม่ว่าฉลากจะเขียนว่าอย่างไรก็ตาม ระบบการให้ยาผ่านผิวหนัง (transdermal) ที่แท้จริงนั้น ถูกกำหนดโดยอัตราการส่งมอบยาต่อชั่วโมงและข้อมูลระดับยาในเลือด ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้ระบุข้อมูลทั้งสองอย่างนี้ถือว่าใช้คำนี้เพื่อประดับตกแต่งเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม: การทดลองแบบเปิดใน Scientific Reports (2024) ในผู้ที่เข้าร่วมจนจบการศึกษา 15 ราย ได้ใช้เจลแบบผ่านผิวหนัง (transdermal) 4% ในปริมาณประมาณ 30 mg ต่อวัน และพบแคนนาบิไดออลพร้อมสารเมแทบอไลต์ในตัวอย่างปัสสาวะของทุกคน
4. ปัญหาการซึมผ่าน
สตราตัมคอร์เนียม ซึ่งเป็นผิวหนังชั้นนอกสุดที่ตายแล้ว ทำหน้าที่เป็นปราการกั้น โมเลกุลที่จะซึมผ่านได้ดีต้องมีขนาดต่ำกว่าประมาณ 500 ดาลตัน และมีค่าสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วน — ซึ่งคือความชอบน้ำมันเทียบกับน้ำ เขียนแทนด้วย logP — อยู่ที่ประมาณ 1 ถึง 3 แคนนาบินอยด์มีโครงสร้างที่ไม่เหมาะสม: บทวิจารณ์ในปี 2022 ใน Pharmaceutics ระบุค่า logP ของพวกมันไว้ที่ 6 ถึง 7 พร้อมกับการละลายน้ำที่ต่ำมาก พวกมันซึมเข้าสู่สตราตัมคอร์เนียมได้อย่างรวดเร็วและสะสมอยู่ที่นั่น ก่อตัวเป็นแหล่งกักเก็บในเนื้อเยื่อที่ตายแล้ว ความชอบไขมันขั้นสุดยอดนี้ไม่ใช่ข้อดีสำหรับการส่งยาผ่านผิวหนัง แต่มันคือเหตุผลว่าทำไมการส่งยาผ่านผิวหนังจึงเป็นเรื่องยาก
บทวิจารณ์ในปี 2024 ใน Cannabis and Cannabinoid Research ได้รวบรวมสารเคมีช่วยเสริมการซึมผ่าน ตัวพาขนาดนาโนอย่าง ไลโปโซม เข็มขนาดไมโคร และโปรดรัก พร้อมตั้งข้อสังเกตว่าข้อมูลการทดลองทางคลินิกในส่วนนี้ยังมีจำกัด ขนาดมีความสำคัญ: การศึกษาในปี 2023 ใน Pharmaceutics นำแคนนาบิไดออลใส่ในอนุภาคออร์กาโนไซเลนทาลงบนผิวหนังมนุษย์ที่ถูกตัดออกมา และสามารถนำส่ง 0.41% ของปริมาณที่ทาลงสู่ชั้นเอพิเดอร์มิสส่วนล่างและชั้นเดอร์มิส เทียบกับ 0.27% ของแคนนาบิไดออลแบบธรรมดา — แม้จะดีกว่ากันครึ่งหนึ่ง แต่ก็ยังคงต่ำกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์ และต่ำกว่าระดับที่ให้ผลการรักษาตามการประเมินของผู้เขียนเอง
5. โรคผื่นภูมิแพ้ผิวหนังและผิวหนังอักเสบจากภูมิแพ้
หลักฐานส่วนใหญ่เกี่ยวกับโรคผื่นภูมิแพ้ผิวหนังที่อ้างถึงกัญชานั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับแคนนาบินอยด์จากพืชเลย แต่มันเกี่ยวข้องกับ พาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์ (palmitoylethanolamide) ซึ่งเป็นเอไมด์ของกรดไขมันในร่างกายที่ทำหน้าที่คล้ายคลึงกับแคนนาบินอยด์: สารนี้ออกฤทธิ์ผ่านตัวรับในนิวเคลียสและระดับของเอนโดแคนนาบินอยด์ ไม่ใช่จากการกระตุ้นตัวรับแคนนาบินอยด์โดยตรง
งานวิจัยที่ถูกอ้างอิงมากที่สุดคือการศึกษา ATOPA ซึ่งรายงานในปี 2008 ใน Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology: เป็นการประเมินแบบพหุสถาบัน เชิงสังเกต และไม่มีกลุ่มควบคุม ในผู้ป่วย 2,456 ราย อายุตั้งแต่ 2 ถึง 70 ปี โดยใช้ครีมปกป้องผิวที่ประกอบด้วยไขมันทางสรีรวิทยาและพาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์ ซึ่งรายงานว่าพบการลดลงของรอยแดง อาการคัน ความแห้ง และการใช้สเตียรอยด์ กลุ่มตัวอย่างมีขนาดใหญ่ แต่การออกแบบการวิจัยอ่อน — เพราะสารให้ความชุ่มชื้นช่วยเรื่องผื่นภูมิแพ้ผิวหนังอยู่แล้ว และอาการของโรคนี้ก็มีความผันผวน
การทดลองแบบสุ่ม มีกลุ่มเปรียบเทียบ และปกปิดสองทางในปี 2024 ใน Skin Pharmacology and Physiology (Rao, Moussa, Erickson และ Briskey) นั้นมีความน่าเชื่อถือกว่า: ในผู้ใหญ่ 72 ราย มีผู้เข้าร่วมจนจบ 65 ราย เปรียบเทียบครีมพาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์กับมอยส์เจอร์ไรเซอร์เป็นเวลา 4 สัปดาห์ กลุ่มที่ได้รับสารออกฤทธิ์มีการปรับปรุงที่ดีกว่าในสองการวัดระดับความรุนแรง งานวิจัยที่เจาะจงเฉพาะแคนนาบิไดออลนั้นมีน้อยกว่า: บทวิจารณ์ในปี 2024 ระบุถึงการศึกษาเจลแคนนาบิไดออล 1% ในผู้ป่วย 14 ราย และรายงานปี 2019 ในผู้ป่วย 20 รายที่ไม่มีกลุ่มควบคุม
6. โรคสะเก็ดเงิน
ผลในห้องปฏิบัติการนั้นชัดเจน ปื้นผิวหนังที่หนาตัวเกิดจากการเพิ่มจำนวนของเซลล์เคราติโนไซต์มากเกินไป และ Wilkinson กับ Williamson ได้รายงานไว้ใน Journal of Dermatological Science เมื่อปี 2007 ว่า เททระไฮโดรแคนนาบินอล แคนนาบิไดออล แคนนาบินอล และแคนนาบิเจอรอล ทั้งหมดนี้ยับยั้งการเพิ่มจำนวนของเซลล์เคราติโนไซต์ของมนุษย์ในห้องเพาะเลี้ยงที่ความเข้มข้นระดับไมโครโมลาร์ต่ำ — โดยมีค่าเฉลี่ยการยับยั้งครึ่งหนึ่งของระดับสูงสุดอยู่ที่ประมาณ 2.3 ไมโครโมลาร์ — ผ่านกลไกที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยตัวรับชนิดที่ 1 หรือชนิดที่ 2 เพียงอย่างเดียว
ในทางคลินิก แทบไม่มีอะไรตามมาเลยเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษ การศึกษาในมนุษย์ที่สำคัญที่สุดเป็นของไทย: การศึกษาแบบสุ่ม ควบคุมด้วยยาหลอก จากสองศูนย์ ซึ่งรายงานในปี 2022 โดย Puaratanaarunkon, Sittisaksomjai และคณะ ในผู้ป่วยโรคสะเก็ดเงินชนิดปื้นหนาระดับเบา 51 ราย โดยใช้ขี้ผึ้งแคนนาบิไดออล 2.5% ด้วยรูปแบบการทดลองแบบแบ่งซีกร่างกายเป็นเวลา 12 สัปดาห์ บริเวณที่ได้รับการรักษามีคะแนนดีกว่าบริเวณที่ได้รับยาหลอกโดยไม่มีผลข้างเคียงใดๆ ผู้เขียนอธิบายว่ามี แนวโน้ม ในทางที่ดี และระบุว่างานนี้เป็นการปูทางสำหรับการศึกษาในอนาคต
7. สิวและการศึกษาเรื่องต่อมไขมัน
สิ่งที่งานวิจัยในห้องปฏิบัติการแสดงให้เห็น
การศึกษาที่ทุกคนอ้างอิงถึงคือผลงานของ Oláh และคณะ ใน Journal of Clinical Investigation, 2014 แคนนาบิไดออลถูกนำมาใช้กับเซลล์ต่อมไขมันมนุษย์ชนิดอมตะที่เพาะเลี้ยงไว้ (สายพันธุ์ SZ95) และใช้กับผิวหนังมนุษย์ในการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ ส่วนใหญ่อยู่ที่ความเข้มข้น 1 ถึง 10 ไมโครโมลาร์ มันสามารถยับยั้งการสร้างไขมันที่ถูกกระตุ้นจากปัจจัยที่ทำให้เกิดสิว ยับยั้งการเพิ่มจำนวนของเซลล์โดยไม่ทำลายเซลล์ให้ตาย และลดการหลั่งไซโตไคน์ที่ทำให้เกิดการอักเสบ โดยออกฤทธิ์ผ่านช่อง TRPV4 และวิถีการส่งสัญญาณของอะดีโนซีน A2a
แต่มันไม่ใช่: การศึกษาในมนุษย์ เซลล์เพาะเลี้ยงและเนื้อเยื่อที่ถูกตัดออกมาใส่ในจานทดลอง — ไม่มีปราการป้องกันผิวหนังที่ต้องทะลุผ่าน ไม่มีระบบไหลเวียนเลือด ไม่มีระบบภูมิคุ้มกัน ไม่มีแบคทีเรียในรูขุมขน มันเป็นเพียงเหตุผลสนับสนุนในการทำทดลองทางคลินิกเท่านั้น ไม่ได้มีอะไรมากไปกว่านี้
สิ่งที่เกิดขึ้นในมนุษย์
บริษัท Botanix Pharmaceuticals ได้ทำการศึกษาระยะที่ 2 แบบสุ่ม ปกปิดสองทาง และควบคุมด้วยสารพาหะ เป็นเวลา 12 สัปดาห์ ของ BTX 1503 ซึ่งเป็นสารละลายแคนนาบิไดออลสังเคราะห์ ในผู้ป่วยสิวที่มีความรุนแรงระดับปานกลางถึงรุนแรง 368 ราย โดยรายงานผลในเดือนตุลาคม 2019 การวิเคราะห์ข้อมูลรวม ไม่ บรรลุผลอย่างมีนัยสำคัญในผลลัพธ์หลัก ซึ่งก็คือการเปลี่ยนแปลงของจำนวนรอยโรคอักเสบ ปริมาณยาที่ดีที่สุดลดรอยโรคได้ 11.8 จุด เทียบกับ 8.6 จุดสำหรับกลุ่มที่ได้รับสารพาหะ
8. อาการปวดและการอักเสบเฉพาะจุด
นี่คือการใช้งานที่มีการโฆษณามากที่สุด และเป็นหนึ่งในเรื่องที่มีฐานข้อมูลสนับสนุนอ่อนแอที่สุด
สำหรับข้อต่อ การทดลองแบบเปิดใน Scientific Reports ปี 2024 — มีผู้สำเร็จการศึกษา 15 ราย ใช้เจลแบบผ่านผิวหนัง (transdermal) 4% เป็นเวลา 4 สัปดาห์ — รายงานว่าคะแนนความปวดลดลงประมาณ 2 คะแนนจากระดับคะแนน 10 คะแนน ความแข็งแรงในการกำมือดีขึ้น และผลทั้งสองอย่างกลับสู่สภาพเดิมในช่วงหยุดยา ซึ่งปัจจัยเรื่องความคาดหวังเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายผลนี้ได้ทั้งหมด ผู้เขียนได้ระบุข้อจำกัดด้วยตัวเอง: ไม่มีการควบคุมด้วยยาหลอก กลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก การทดลองแบบเปิด การทดลองแบบสุ่มในปี 2022 ใน Journal of Hand Surgery เกี่ยวกับโรคข้อเสื่อมที่ฐานนิ้วหัวแม่มือ ก็รายงานถึงประโยชน์ในขนาดกลุ่มตัวอย่างที่เล็กใกล้เคียงกัน
สำหรับอาการปวดเส้นประสาท การทดลองแบบสุ่มและควบคุมด้วยยาหลอก โดย Xu, Cullen, Tang และ Fang ใน Current Pharmaceutical Biotechnology (2020) ได้ให้น้ำมันแคนนาบิไดออลแบบยาทาภายนอก (topical) แก่ผู้ป่วยปลายประสาทอักเสบที่ขาช่วงล่าง 29 คน (กลุ่มรับยา 15 คน กลุ่มรับยาหลอก 14 คน) เป็นเวลา 4 สัปดาห์ พบว่ามีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของอาการปวดรุนแรง ปวดจี๊ด และความรู้สึกเย็นรวมถึงอาการคัน
คำตัดสินอย่างตรงไปตรงมา: มีทิศทางที่น่าพอใจ รูปแบบความปลอดภัยที่ไม่อันตราย แต่กลุ่มตัวอย่างเล็กเกินไป — และน้ำมันตัวพา การนวด รวมถึงสารก่อระคายเคืองเฉพาะที่ (counterirritant) ก็สามารถลดคะแนนความปวดลงได้ด้วยตัวมันเองอยู่แล้ว
9. อาการคัน
อาการคันคือส่วนที่ข้อโต้แย้งทางกลไกมีความแข็งแกร่งที่สุด สัญญาณความคันถูกส่งโดยปลายประสาท C-fibre ที่ไม่มีปลอกไมอีลินหุ้ม ซึ่งไปสิ้นสุดที่ชั้นเดอร์มิสส่วนบนและทอดยาวไปถึงชั้นเอพิเดอร์มิส — ถือเป็นเป้าหมายที่ตื้นที่สุดในผิวหนัง และเป็นตำแหน่งที่โมเลกุลที่ซึมผ่านได้ไม่ดีนักมีโอกาสไปถึงได้มากที่สุด ตัวรับแคนนาบินอยด์อยู่บนเส้นประสาทเหล่านั้น รวมถึงบนมาสต์เซลล์และเซลล์เคราติโนไซต์ที่อยู่รอบๆ
รายงานในปี 2006 ในวารสาร Der Hautarzt โดย Ständer, Reinhardt และ Luger อธิบายการใช้ครีมพาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์แบบเปิดและไม่มีกลุ่มควบคุมในผู้ป่วย 22 รายที่มีผื่นตุ่มคันและอาการคันเรื้อรัง: 14 จาก 22 รายมีการตอบสนอง โดยมีค่าเฉลี่ยการลดอาการคันอยู่ที่ 86.4% การศึกษาในปี 2005 โดย Szepietowski และคณะ ได้ใช้ครีมที่คล้ายกันในผู้ป่วยฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม 21 รายที่มีอาการคันจากภาวะยูรีเมีย ซึ่งสามารถขจัดอาการคันได้อย่างสมบูรณ์ใน 38%
จากนั้นคือการทดลองแบบมีกลุ่มควบคุม Viße, Blome, Phan, Augustin และ Ständer ได้ตีพิมพ์ใน Acta Dermato-Venereologica โดยสุ่มผู้ป่วย 100 คนที่มีอาการคันเรื้อรังเนื่องจากผิวแห้ง ให้ใช้โลชั่นพาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์หรือสารพาหะเพียงอย่างเดียว ทั้งสองกลุ่มมีอาการดีขึ้นอย่างมาก กลุ่มที่ได้รับสารออกฤทธิ์ทำได้ดีกว่าเล็กน้อย (30.1% เทียบกับ 24.2%) แต่ความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญ นี่คือรูปแบบในขนาดย่อ: การศึกษาที่ไม่มีกลุ่มควบคุมให้ตัวเลขผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง และเมื่อมีการเพิ่มกลุ่มควบคุมด้วยสารพาหะเข้าไป ผลลัพธ์ส่วนใหญ่ก็ตกเป็นของตัวเบสที่ใช้ผสม
10. อาการมึนเมาและการตรวจหาสารเสพติด
ยาทาภายนอก (topical) ทำให้คุณเมาได้หรือไม่? สำหรับครีม บาล์ม หรือขี้ผึ้งทั่วไปบนผิวหนังที่สมบูรณ์ — ไม่สามารถทำได้ การศึกษาในปี 2017 ใน Forensic Science International ได้ใส่ข้อสรุปไว้ที่ชื่อเรื่องเลยว่า: การใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีเททระไฮโดรแคนนาบินอลในรูปแบบยาทาภายนอก (topical) ไม่สามารถทำให้พบผลลัพธ์แคนนาบินอยด์เป็นบวกในเลือดหรือปัสสาวะ
แต่ข้อยกเว้นก็มีอยู่จริง ระบบการให้ยาผ่านผิวหนัง (transdermal) ของแท้ สามารถซึมผ่านได้ — การทดลองเรื่องโรคข้อเสื่อมที่มือในปี 2024 พบแคนนาบิไดออลและสารเมแทบอไลต์ในปัสสาวะของผู้เข้าร่วมทุกคน ซึ่งนี่ไม่เหมือนกับการสอบตกการตรวจกัญชา เนื่องจากการคัดกรองตามมาตรฐานมุ่งเป้าไปที่สารเมแทบอไลต์ของเททระไฮโดรแคนนาบินอลที่ชื่อ THC-COOH ไม่ใช่แคนนาบิไดออล; แต่สำหรับสูตรยาที่ดูดซึมได้และมีเททระไฮโดรแคนนาบินอลผสมอยู่ด้วยนั้น จะต้องประเมินแตกต่างออกไป พื้นผิวเยื่อบุ ไม่มีชั้นสตราตัมคอร์เนียม ดังนั้นการใช้ทางปาก ช่องคลอด หรือทวารหนักจะข้ามผ่านปราการป้องกันผิวหนังไปโดยสิ้นเชิง ผิวหนังที่ได้รับความเสียหาย ก็สำคัญ: ผิวหนังที่มีแผลหรืออักเสบจะมีปราการป้องกันผิวที่บกพร่อง และผู้ที่ทายาเป็นบริเวณกว้างที่สุดก็มักจะเป็นกลุ่มคนที่มีปราการป้องกันผิวบกพร่องนั่นเอง
11. สิ่งที่อยู่ในกระปุกจริงๆ
ความแม่นยำของฉลากและน้ำมันเมล็ดกัญชง
ข้อมูลที่เข้มงวดที่สุดมาจาก Spindle และคณะ ใน JAMA Network Open, 2022 — ซึ่งเป็นการวิเคราะห์ที่นำโดยสถาบัน Johns Hopkins กับผลิตภัณฑ์ยาทาภายนอก (topical) ที่สกัดจากกัญชงจำนวน 105 รายการ ที่ซื้อทางออนไลน์และในร้านค้าปลีก ในบรรดาผลิตภัณฑ์ที่ระบุปริมาณแคนนาบิไดออล 18% ระบุฉลากเกินจริง (มีปริมาณน้อยกว่าที่โฆษณาไว้มากกว่า 10%), 58% ระบุฉลากน้อยกว่าความเป็นจริง, และมีเพียง 24% ที่แม่นยำ อยู่ในช่วงความคลาดเคลื่อนไม่เกิน 10% พบเททระไฮโดรแคนนาบินอลใน 35% ของผลิตภัณฑ์ทั้งหมด; ซึ่งในจำนวนนี้ 11% ระบุฉลากว่าปราศจากเททระไฮโดรแคนนาบินอล และ 51% ไม่ได้ระบุอะไรถึงมันเลย
ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดของผู้บริโภคคือปัญหาเกี่ยวกับรายการส่วนผสม น้ำมันเมล็ดกัญชง — ซึ่งระบุเป็น Cannabis sativa seed oil ในระบบการเรียกชื่อเครื่องสำอาง — ได้มาจากการหีบเมล็ด มันเป็นสารให้ความชุ่มชื้นที่ดีซึ่งแทบจะไม่มีแคนนาบินอยด์เลย เนื่องจากแคนนาบินอยด์เกิดขึ้นในไทรโคมชนิดต่อมของช่อดอกกัญชา ไม่ใช่ที่เมล็ด ร่องรอยใดๆ ก็ตามที่พบถือเป็นสิ่งตกค้างจากกระบวนการผลิต สารสกัดแคนนาบิไดออล มาจากส่วนเหนือดินของพืช และเป็นส่วนผสมที่แตกต่างออกไปซึ่งมีราคาแพงกว่า กระปุกครีมอาจมีภาพใบไม้ ถูกขายในชื่อครีมกัญชา แต่ข้างในอาจไม่มีอะไรเลยนอกจากน้ำมันเมล็ดกัญชง
| สิ่งที่คุณเห็น | สิ่งที่หมายถึง | สิ่งที่ต้องตรวจสอบ |
|---|---|---|
| Cannabis sativa seed oil | สารให้ความชุ่มชื้นจากเมล็ด; ไม่มีแคนนาบินอยด์อย่างมีนัยสำคัญ | มีการระบุแคนนาบินอยด์แยกต่างหากหรือไม่ |
| สารสกัดกัญชง, ฟูลสเปกตรัม | คลุมเครือ; อาจไม่มีแคนนาบิไดออล | ปริมาณเป็นมิลลิกรัมและรายงานจากห้องปฏิบัติการ |
| “500 mg” โดยไม่มีบริบท | ปริมาณรวมในภาชนะบรรจุ ไม่ใช่ความเข้มข้น | 500 mg ใน 500 g เท่ากับ 0.1% |
| “ปราศจากเททระไฮโดรแคนนาบินอล” | ข้อกล่าวอ้าง ไม่ใช่การวัดค่า | ขีดจำกัดการตรวจวัด |
การอ่านใบรับรองผลการวิเคราะห์
ใบรับรองผลการวิเคราะห์ คือรายงานจากห้องปฏิบัติการของบุคคลที่สามสำหรับการผลิตแต่ละรุ่น ใบรับรองที่มีประโยชน์จะต้องระบุชื่อห้องปฏิบัติการอิสระ ไม่ใช่ชื่อแบรนด์; มีหมายเลขรุ่นที่ตรงกับผลิตภัณฑ์ในมือของคุณ; มีการลงวันที่; มีการแสดงรายการแคนนาบินอยด์ครบถ้วนพร้อมค่าที่วัดได้และขีดจำกัดการตรวจวัด; และครอบคลุมเรื่องโลหะหนัก สารกำจัดศัตรูพืช ตัวทำละลาย และเชื้อจุลินทรีย์ ใบรับรองที่ไม่ได้ระบุวันที่ ไม่มีรุ่นการผลิต หรือออกโดยผู้ขาย ถือเป็นเพียงการตกแต่งเท่านั้น ไม่ใช่ข้อมูลจริง
12. การระคายเคือง อาการแพ้ และการทดสอบผื่นแพ้สัมผัส
ยาทาภายนอก (topical) ประเภทแคนนาบินอยด์โดยทั่วไปได้รับการทนต่อยาอย่างดีในการทดลองที่กล่าวมาข้างต้น ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่มาจากส่วนผสมอื่นๆ ในกระปุก โดยเฉพาะเทอร์ปีนที่ให้ความหอม limonene และ linaloolนั้นพบได้บ่อยในสูตรทางพฤกษศาสตร์รวมถึงในวัสดุที่สกัดจากกัญชาเอง และทั้งคู่เมื่อสัมผัสกับอากาศจะถูกออกซิไดซ์กลายเป็นสารไฮโดรเปอร์ออกไซด์ซึ่งเป็นสารก่อภูมิแพ้ที่มีความรุนแรงกว่ามาก ข้อมูลการทดสอบผื่นแพ้สัมผัสที่สรุปโดย DermNet ระบุว่าประมาณ 10% ของผู้ที่ได้รับการตรวจเนื่องจากสงสัยว่าจะมีภาวะผิวหนังอักเสบจากการสัมผัสมีปฏิกิริยากับสารไฮโดรเปอร์ออกไซด์เหล่านี้ — ดังนั้น ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ได้ดีเมื่อตอนเปิดใหม่ๆ อาจกลายเป็นปัญหาในอีกหลายเดือนต่อมา
การทดสอบในบริเวณเล็กๆ ก่อน เป็นมาตรฐานสำหรับการใช้ยาทาภายนอก (topical) ชนิดใหม่ใดๆ บนผิวแพ้ง่าย และอาการแพ้ที่น่าสงสัยจะได้รับการยืนยันโดยการทดสอบผื่นแพ้สัมผัสอย่างเป็นทางการ — ทั้งสองอย่างนี้เป็นเรื่องของแพทย์เฉพาะทางคลินิก ไม่ใช่เรื่องที่จะมาถามกันในฟอรัม ควรใช้ความระมัดระวังกับผิวหนังที่มีบาดแผลหรือมีน้ำเหลืองไหล ผู้ที่ทราบว่าแพ้น้ำหอมหรือพืช มีการติดเชื้ออยู่ เด็ก สตรีมีครรภ์และให้นมบุตร การตรวจหาสารเสพติดในที่ทำงาน และใครก็ตามที่โรคผื่นภูมิแพ้ผิวหนังหรือโรคสะเก็ดเงินกำลังอยู่ภายใต้การรักษาที่แพทย์สั่ง — การนำครีมที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์มาใช้แทนการรักษาที่ได้ผลจริง ถือเป็นอันตรายที่แท้จริงในที่นี้
13. สรุปหลักฐานโดยรวม
| หัวข้อ | ประเภทหลักฐานที่ดีที่สุด | ขนาด | สถานะการวิจัย |
|---|---|---|---|
| สิว, ห้องปฏิบัติการ | เพาะเลี้ยงเซลล์ต่อมไขมันและเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ | Oláh 2014 | เป็นแค่เหตุผลสนับสนุนเท่านั้น |
| สิว, ทางคลินิก | แบบสุ่มในมนุษย์ ควบคุมด้วยสารพาหะ | 368 ราย | ไม่บรรลุผลลัพธ์หลัก |
| โรคสะเก็ดเงิน, ห้องปฏิบัติการ | เพาะเลี้ยงเซลล์เคราติโนไซต์ | Wilkinson 2007 | เป็นแค่เหตุผลสนับสนุนเท่านั้น |
| โรคสะเก็ดเงิน, ทางคลินิก | แบบสุ่มในมนุษย์ แบบแบ่งซีกร่างกาย | 51 ราย | มีแนวโน้มในทางที่ดี |
| โรคผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง, พาลมิทอยลเอทานอลเอไมด์ | แบบสุ่มในมนุษย์ มีกลุ่มควบคุม | เข้าร่วม 72 ราย | ได้ผลเล็กน้อยแต่เป็นเรื่องจริง |
| โรคผื่นภูมิแพ้ผิวหนัง, แคนนาบิไดออล | มนุษย์ ไม่มีกลุ่มควบคุม หรือ ศึกษานำร่อง | 14 และ 20 ราย | เบื้องต้น |
| อาการคัน, ทดลองมีกลุ่มควบคุม | แบบสุ่มในมนุษย์ ควบคุมด้วยสารพาหะ | 100 ราย | ไม่มีนัยสำคัญ |
| อาการปวดข้อและเส้นประสาท | มนุษย์ แบบสุ่มขนาดเล็ก และแบบเปิด | 15 และ 29 ราย | พลังทางสถิติไม่เพียงพอ |
14. คำถามที่ควรถาม
คำถาม 5 ข้อที่จะช่วยแยกแยะสัญญาณของความจริงออกจากการตลาด ผลิตภัณฑ์นั้นระบุปริมาณแคนนาบินอยด์เป็นมิลลิกรัมคู่กับขนาดของภาชนะบรรจุหรือไม่? มีใบรับรองผลการวิเคราะห์จากบุคคลที่สาม ซึ่งตรงกับหมายเลขรุ่นและมีการลงวันที่หรือไม่? รายการส่วนผสมแสดงสารแคนนาบินอยด์ที่แท้จริง หรือมีเพียงแค่น้ำมันเมล็ด Cannabis sativa? หากมีการกล่าวอ้างว่าเป็นยาผ่านผิวหนัง (transdermal) มีข้อมูลเรื่องอัตราการส่งมอบยาหรือระดับยาในเลือดรองรับคำเหล่านั้นหรือไม่? และได้มีการพูดคุยปรึกษาเกี่ยวกับอาการเจ็บป่วยนี้กับแพทย์ทางคลินิกแล้วหรือยัง เมื่อพิจารณาว่าฐานข้อมูลหลักฐานสำหรับการรักษาตามมาตรฐานนั้นมีมากกว่าอย่างมหาศาล
ประสบการณ์ของคุณเป็นอย่างไรบ้าง? หากคุณเคยใช้ยาที่เตรียมในรูปแบบยาทาภายนอก (topical) สำหรับปัญหาผิวหนังหรือข้อต่อ เราต้องการทราบรายละเอียดที่ไม่ได้สวยหรูนัก: ในนั้นมีอะไรอยู่จริงๆ บ้าง, มีใบรับรองผลการวิเคราะห์ที่ตรงกับหมายเลขรุ่นของผลิตภัณฑ์หรือไม่, และผลลัพธ์ใดๆ ที่เกิดขึ้นนั้นคงอยู่นานเกินสองสัปดาห์หรือไม่ การรายงานในฟอรัมชุมชนไม่ใช่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่รายงานที่ซื่อสัตย์ — รวมถึงรายงานที่ไม่เกิดผลลัพธ์อะไรขึ้นเลย — ก็ยังดีกว่าการกล่าวอ้างสรรพคุณผลิตภัณฑ์แบบเดิมๆ อีกครั้ง โพสต์เรื่องราวของคุณด้านล่างนี้ พร้อมกับรายการส่วนผสม
บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ให้ความรู้ของ Asiannabis Community เกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ นี่เป็นข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์ — การตัดสินใจด้านการรักษาขึ้นอยู่กับผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมที่ได้รับใบอนุญาต เนื้อหานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการศึกษาในเขตอำนาจศาลที่กัญชาทางการแพทย์ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย