皮膚擁有自身的大麻素信號傳導機制，單憑這一事實就賣出了數量龐大的藥膏——因此，將受體生物學與實際在人體中測量到的數據區分開來是非常值得的。
1. 為什麼皮膚成為目標
塗抹東西感覺比吞嚥更安全：沒有首過代謝，具備局部劑量，以及可見的應用區域。再加上發現皮膚細胞帶有大麻素受體，其商業邏輯就不言而喻了。雖然生物學機制很有趣，但臨床證據卻很薄弱。本文將兩者區分開來探討。以下內容皆非配方或建議：泰國在2025年修訂的管控草藥框架，限制了大麻產品並禁止醫療廣告。
2. 皮膚自身的大麻素信號傳導
受體在哪裡
內源性大麻素系統並不侷限於大腦。在皮膚中存在的是皮膚內源性大麻素系統：包含受體、激活受體的脂質信使（主要是花生四烯酸乙醇胺和2-花生四烯酸甘油酯），以及負責製造與清除它們的酶。2005年發表在《皮膚科學雜誌》（Journal of Dermatological Science）上的一項關於人體組織的研究，將1型大麻素受體和2型大麻素受體映射到感覺神經纖維和附屬結構——毛囊與皮脂腺上。2023年《國際分子科學雜誌》（International Journal of Molecular Sciences）的一篇綜述則補充了角質形成細胞和肥大細胞。
它的特徵有多明確
並沒有行銷宣傳暗示的那麼明確。2009年《藥理科學趨勢》（Trends in Pharmacological Sciences）中的一篇綜述將這個系統定義為一種治療「機會」——這是科學家表達工作尚未完成的方式。隨後的大多數研究都是受體映射和細胞培養藥理學，而非活體人類的生理學研究——而且，位於兩百微米深的受體只有在分子能夠到達它的情況下才能發揮作用。
3. 外用與經皮給藥的比較
兩種不同的工程目標
| 特徵 | 外用 (Topical) | 經皮給藥 (Transdermal) |
|---|---|---|
| 設計意圖 | 在治療的皮膚內或皮膚下發揮作用 | 穿透皮膚，進入血液循環 |
| 血液濃度 | 設計上極低甚至無法檢測 | 具有臨床意義且為預期目標 |
| 常見劑型 | 乳霜、香脂、藥膏、乳液 | 貼片或控釋凝膠 |
| 監管狀態 | 通常為化妝品 | 幾乎總是藥品 |
為什麼大多數「經皮給藥」的聲稱都是錯誤的
一罐溶解了大麻二酚的油性香脂就是外用品，不管標籤上怎麼寫。一個真正的經皮給藥系統是由每小時的遞送率和血液濃度數據來定義的；一個兩者都沒有說明的產品只是把這個詞當作裝飾。對比一下：2024年《科學報告》（Scientific Reports）上的一項開放標籤試驗，在 15 名完成者中，每天使用約 30 mg 的 4% 經皮給藥凝膠，結果在每個尿液樣本中都發現了大麻二酚及其代謝物。
4. 滲透難題
角質層（最外層的死皮）是主要的屏障。能良好穿透它的分子通常小於 500 道耳吞，且分配係數（油水偏好度，記為 logP）大約在 1 到 3 之間。大麻素的結構並不合適：2022年《藥劑學》（Pharmaceutics）的一篇綜述指出，它們的 logP 為 6 到 7，水溶性極低。它們很容易進入角質層並停留在該處，在死組織中形成儲庫。極端的親脂性對於皮膚遞送來說並不是優勢；這反而是皮膚遞送困難的原因。
2024年《大麻與大麻素研究》（Cannabis and Cannabinoid Research）的一篇綜述收錄了化學促進劑、奈米載體（如脂質體）、微針和前體藥物，同時指出這方面的臨床試驗文獻有限。量級很重要：2023年《藥劑學》的一項研究將含有大麻二酚的有機矽烷顆粒應用於切除的人體皮膚上，並將 0.41% 的施用劑量轉移至下表皮和真皮層，而普通大麻二酚則為 0.27%——效果雖然好了一半，但仍不到百分之一，且作者也承認這低於治療水準。
5. 濕疹與異位性皮膚炎
許多歸因於大麻的濕疹證據，根本與植物大麻素無關。它涉及的是棕櫚醯乙醇醯胺 (palmitoylethanolamide)，這是一種與大麻素相關的內源性脂肪酸醯胺：它透過核受體和內源性大麻素系統的張力發揮作用，而不是直接激活大麻素受體。
最常被引用的是 ATOPA 研究，該研究於2008年發表在《歐洲皮膚病與性病學會雜誌》（Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology）上：這是一項針對 2,456 名 2 至 70 歲患者的多中心、觀察性、無對照評估，患者使用含有生理脂質和棕櫚醯乙醇醯胺的屏障霜，報告顯示紅斑、搔癢、乾燥和類固醇使用量皆有減少。樣本量大，但設計薄弱——無論如何，潤膚劑本身對濕疹就有幫助，而且濕疹的症狀本就會波動。
2024年《皮膚藥理學與生理學》（Skin Pharmacology and Physiology）上的一項雙盲、有對照的隨機試驗（Rao、Moussa、Erickson 和 Briskey）更具說服力：72 名成年人參與，65 名完成試驗，將棕櫚醯乙醇醯胺乳霜與普通保濕霜進行為期四週的比對，結果活性組在兩項嚴重程度指標上有更多改善。針對大麻二酚的具體研究則較為單薄：2024年的一篇綜述指出了一項針對 14 名患者使用 1% 大麻二酚凝膠的研究，以及 2019 年一份針對 20 名無對照組患者的報告。
6. 乾癬
實驗室的案例非常清晰。斑塊涉及角質形成細胞的過度增生，而 Wilkinson 和 Williamson 在2007年的《皮膚科學雜誌》中報告指出，四氫大麻酚、大麻二酚、大麻酚和大麻萜酚皆能在低微莫耳濃度下抑制培養的人類角質形成細胞增生——半數最大抑制濃度平均約為 2.3 微莫耳——其機制無法單獨用1型或2型受體來解釋。
在臨床上，隨後的十年間幾乎沒有任何進展。最實質性的人體研究來自泰國：Puaratanaarunkon、Sittisaksomjai 及其同事在2022年報告了一項雙中心隨機安慰劑對照研究，針對 51 名輕度斑塊型乾癬患者，在 12 週內採用身體左右對稱（split-body）設計使用 2.5% 大麻二酚軟膏。治療區域的得分優於安慰劑區域，且無不良反應；作者將其描述為一種有利的「趨勢」，並認為該工作為未來的研究鋪平了道路。
7. 痤瘡與皮脂腺研究
實驗室研究顯示了什麼
大家都引用的研究是 Oláh 及其同事在2014年發表於《臨床研究雜誌》（Journal of Clinical Investigation）的文章。大麻二酚被應用於永生化培養的人類皮脂腺細胞（SZ95細胞系）以及器官培養中的人類皮膚，濃度大多在 1 至 10 微莫耳。它抑制了由促痤瘡刺激物驅動的脂質生成，在不殺死細胞的情況下抑制了增生，並減弱了發炎細胞激素，主要透過 TRPV4 通道和腺苷 A2a 途徑發揮作用。
但它並不是什麼：這不是一項人體研究。培養皿中的培養細胞和切除的組織——沒有需要穿透的屏障，沒有血液供應，沒有免疫系統，也沒有毛囊細菌。這只是一個臨床試驗的理論基礎，僅此而已。
人體中發生了什麼
Botanix Pharmaceuticals 進行了一項為期 12 週的隨機、雙盲、賦形劑對照的第2期研究，針對 368 名中重度痤瘡患者使用 BTX 1503（一種合成大麻二酚溶液），並於2019年10月發布報告。匯總分析在主要終點（發炎性病灶數量的變化）上沒有達到顯著性差異；最佳劑量減少了 11.8 個病灶，而賦形劑組則減少了 8.6 個。
8. 局部疼痛與發炎
這是最常被廣告宣傳的用途，同時也是證據基礎最薄弱的用途之一。
在關節方面，2024年《科學報告》的開放標籤試驗——15 名完成者，使用 4% 經皮給藥凝膠，為期四週——報告指出在 10 分制的疼痛量表上大約降低了 2 分，握力有所改善，且兩者在洗脫期皆出現逆轉，這很難單純用心理預期來解釋。作者自己列出了研究的侷限性：無安慰劑對照、樣本量小、開放標籤。2022年發表在《手部外科雜誌》（Journal of Hand Surgery）上的一項關於拇指基底關節炎的隨機試驗，也在類似的小規模樣本中報告了益處。
在神經痛方面，Xu、Cullen、Tang 和 Fang 在2020年的《當代藥物生物技術》（Current Pharmaceutical Biotechnology）上發表了一項隨機安慰劑對照試驗，為 29 名下肢周圍神經病變患者（15 名活性組，14 名安慰劑組）提供外用大麻二酚油達四週，發現劇痛、刺痛以及寒冷和搔癢感顯著減少。
誠實的結論是：方向有利，安全性良好，但樣本量實在太小——而且載體油、按摩和反刺激劑本身就能降低疼痛指數。
9. 搔癢
搔癢是機制論證最強的地方。它的信號由無髓鞘的C纖維末梢傳遞，這些末梢終止於上真皮層並延伸至表皮層——這是皮膚中最淺的目標，也是滲透力差的分子最有機會到達的地方。大麻素受體就存在於這些纖維以及它們周圍的肥大細胞和角質形成細胞上。
Ständer、Reinhardt 和 Luger 在2006年的《皮膚科醫師》（Der Hautarzt）報告中描述了在 22 名患有癢疹和慢性搔癢的患者中開放性、無對照地使用棕櫚醯乙醇醯胺乳霜的情況：22 人中有 14 人產生反應，平均搔癢減少了 86.4%。Szepietowski 及其同事在2005年的一項研究中，在 21 名患有尿毒症性搔癢的血液透析患者身上使用了類似的乳霜，結果有 38% 的人完全解決了搔癢問題。
然後是對照試驗。Viße、Blome、Phan、Augustin 和 Ständer 在《皮膚性病學報》（Acta Dermato-Venereologica）上發表的研究，將 100 名因皮膚乾燥而導致慢性搔癢的人隨機分配使用棕櫚醯乙醇醯胺乳液或單純賦形劑。兩組皆有顯著改善；活性組的表現略好一些（30.1% 對比 24.2%），但差異並不顯著。這就是一個縮影：無對照的研究會產生驚人的數據，而一旦加入了賦形劑對照，就會發現大部分的效果其實來自於基底本身。
10. 致醉作用與藥物檢測
外用品會讓你感到亢奮 (high) 嗎？對於塗抹在完好皮膚上的普通乳霜、香脂或藥膏來說——不會。2017年《國際法醫科學》（Forensic Science International）的一項研究將結論寫在了標題中：外用含有四氫大麻酚的產品不會導致血液或尿液中出現大麻素陽性反應。
例外情況確實存在。真正的經皮給藥系統能夠穿透——2024年的手部骨關節炎試驗在每位參與者的尿液中都發現了大麻二酚及其代謝物。這與未通過大麻檢測並不相同，因為標準篩查針對的是四氫大麻酚代謝物 THC-COOH，而不是大麻二酚；但如果是一種易吸收的配方且同時含有四氫大麻酚，情況就另當別論了。黏膜表面沒有角質層，因此口腔、陰道或直腸給藥完全繞過了這層屏障。受損的皮膚影響很大：破損或發炎的皮膚存在屏障缺陷，而那些治療面積最大的人群，往往正是皮膚屏障受損的人。
11. 罐子裡實際上裝了什麼
標籤準確性與火麻仁油
最嚴謹的數據來自 Spindle 及其同事2022年發表在《JAMA Network Open》上的文章——這是一項由約翰霍普金斯大學主導的分析，針對 105 種在網路上和零售店購買的工業大麻衍生外用產品進行調查。在聲明大麻二酚含量的產品中，有 18% 存在標示過高（比宣傳的含量少了 10% 以上），58% 標示過低，只有 24% 是準確的（誤差在 10% 以內）。在 35% 的產品中發現了四氫大麻酚；其中，11% 標示為不含四氫大麻酚，而 51% 對此隻字未提。
最常見的消費者錯誤在於成分表問題。火麻仁油——在化妝品命名法中列為 Cannabis sativa 種子油——是由種子壓榨而成的。它是一種很好的潤膚劑，基本上不含大麻素，因為大麻素是在花朵的毛狀體中形成的，而不是在種子中；任何微量的大麻素都只是加工殘留物。大麻二酚提取物來自植物的地上部分，是一種完全不同且更昂貴的成分。一罐產品可能印有葉子圖案，作為大麻乳霜出售，但裡面裝的其實全是種子油。
| 你看到的標示 | 代表的意思 | 需要檢查的事項 |
|---|---|---|
| Cannabis sativa 種子油 | 種子潤膚劑；不含具意義的大麻素 | 大麻素是否被單獨列出 |
| 工業大麻提取物，全譜 | 描述模糊；可能不含大麻二酚 | 毫克數和實驗室報告 |
| 無上下文的「500 mg」 | 容器內的總量，而非濃度 | 500 g 中含有 500 mg 即為 0.1% |
| 「不含四氫大麻酚」 | 僅為一種聲明，並非測量結果 | 檢測極限值 |
閱讀檢測報告 (COA)
檢測報告 (COA) 是一份關於某一產品批次的第三方實驗室報告。有用的報告會列出獨立實驗室的名稱，而非品牌名稱；附帶與您手中產品相符的批號；標有日期；提供完整的大麻素圖譜，包含測量值和檢測極限；並涵蓋重金屬、農藥、溶劑和微生物。沒有日期、沒有批號或由賣家自行發布的報告只是裝飾，不能作為數據參考。
12. 刺激、過敏與斑貼試驗
大麻素外用品在上述試驗中普遍耐受性良好。大多數出現的反應皆來自於罐中的其他成分，主要是香料中的萜烯。limonene 和 linalool 在植物配方及大麻衍生材料本身中很常見，這兩者在空氣中會氧化成效力更強的致敏物——氫過氧化物。DermNet 總結的斑貼試驗數據顯示，在接受疑似接觸性皮膚炎調查的人群中，大約有 10% 的人對這些氫過氧化物有反應——這就意味著，一個在剛開封時能被耐受的產品，可能在幾個月後就會成為問題。
對於敏感肌膚，首次使用任何新的外用品時，先在小面積區域進行測試是標準做法，而疑似過敏則需透過正式的斑貼試驗來確認——這兩者都是臨床醫師的職責，而非論壇的範疇。對於破損或滲液的皮膚、已知的香料或植物過敏、活動性感染、兒童、懷孕和哺乳期婦女、職場藥物檢測，以及任何正在接受處方治療的濕疹或乾癬患者，皆需謹慎對待——用未經證實的乳霜替代有效的療法，才是這裡真正的危害。
13. 證據一覽
| 主題 | 最佳證據類型 | 規模 | 所處階段 |
|---|---|---|---|
| 痤瘡，實驗室 | 培養的皮脂細胞與器官培養 | Oláh 2014 | 僅為理論基礎 |
| 痤瘡，臨床 | 人體隨機，賦形劑對照 | 368 名患者 | 未達到終點 |
| 乾癬，實驗室 | 培養的角質形成細胞 | Wilkinson 2007 | 僅為理論基礎 |
| 乾癬，臨床 | 人體隨機，身體對稱對照 | 51人 | 有利趨勢 |
| 濕疹，棕櫚醯乙醇醯胺 | 人體隨機，有對照組 | 註冊 72 人 | 溫和但真實 |
| 濕疹，大麻二酚 | 人體，無對照或前導試驗 | 14 人與 20 人 | 初步階段 |
| 搔癢，對照試驗 | 人體隨機，賦形劑對照 | 100人 | 不顯著 |
| 關節與神經痛 | 人體，小型隨機與開放標籤 | 15 人與 29 人 | 效力不足 |
14. 值得一問的問題
五個問題能將真實信號與行銷宣傳區分開來。產品是否在標示容器容量的同時，也註明了大麻素的毫克含量？是否有匹配批號、標有日期的第三方檢測報告 (COA)？成分表上是顯示實際含有大麻素，還是僅標示 Cannabis sativa 種子油？如果產品聲稱是經皮給藥，其背後是否有遞送率或血液濃度數據支持？考慮到標準療法的證據基礎要大得多，該病情是否已經與臨床醫師討論過？
您的經驗是什麼？如果您曾因皮膚或關節問題使用過外用製劑，我們希望了解那些不加修飾的細節：裡面實際含有什麼成分？是否有匹配批次的檢測報告 (COA)？任何效果是否持續超過兩週？社群報告並非科學證據，但誠實的反饋——包括那些「什麼都沒發生」的經驗——絕對勝過又一輪的產品宣傳。請在下方發布您的經歷，並附上成分表。
本文是 Asiannabis 社群醫用大麻教育系列的一部分。它提供的是一般資訊，而非醫療建議——治療決策應交由持有執照的執業醫師制定。內容僅供合法允許醫用大麻的司法管轄區內作為教育用途。