大麻并没有在你的生理机能中引入外来物质——它只是借用了你身体已经在运行的信号网络。
1. 内源性大麻素系统究竟是什么
内源性大麻素系统是一个遍布全身的基于脂质的信号网络。它不是一个器官或单一通路，而是细胞用来调节其他细胞“发声”音量的一套工具。
它由三部分组成。受体位于细胞膜上并接收信号。内源性配体（内源性大麻素）是人体为了激活受体而合成的分子。酶在现场构建这些配体，然后通常在几秒钟内将其分解。与经典的神经递质不同，内源性大麻素不会提前储存；它们是在需要时由膜脂肪合成的。该系统的运作与其说像一个开关，不如说像是一次短暂的局部修正。
2. 受体：两种类型，两种不同的工作
1型大麻素受体与中枢神经系统
1型大麻素受体（CB1）是哺乳动物大脑中最丰富的G蛋白偶联受体之一。Kendall和Yudowski在2017年的《细胞神经科学前沿》（Frontiers in Cellular Neuroscience）中描述了其在新皮层、海马体、基底神经节和小脑中的高表达，并指出它富集在突触前和轴突区室——即释放神经递质的末端，而不是接收它的末端。这种解剖结构与人们熟知的效应相对应。
| 含有丰富此受体的区域 | 相关效应 |
|---|---|
| 新皮层 | 改变时间感知和注意力 |
| 海马体 | 短期记忆障碍 |
| 基底神经节、小脑 | 运动迟缓，平衡受损 |
| 下丘脑 | 食欲改变 |
Haspula和Clark在2020年《国际分子科学杂志》（International Journal of Molecular Sciences）的一篇综述中报告称，CB1在脑干延髓呼吸控制中心的表达相对稀疏——这解释了为什么大麻素不会像阿片类药物那样抑制呼吸。这是关于特定神经核团的狭义结论，并不等同于它毫无危害。
2型大麻素受体、免疫细胞与外周组织
2型大麻素受体（CB2）主要分布在免疫细胞和组织中。Galiègue及其同事在1995年的《欧洲生物化学杂志》（European Journal of Biochemistry）上，将人类白细胞中的表达程度大致排序为：扁桃体B细胞高于自然杀伤细胞，其次是单核细胞和粒细胞，然后是T淋巴细胞；Simard及其同事在2022年发表于《药理学前沿》（Frontiers in Pharmacology）的一项分析发现，在嗜酸性粒细胞和B细胞中信号最强。在大脑中，CB2主要与小胶质细胞相关——这就是为什么它通常在炎症而非致醉的背景下被讨论。激活它不会产生“上头”的感觉。
| 特征 | 1型大麻素受体 | 2型大麻素受体 |
|---|---|---|
| 主要位置 | 中枢神经系统，突触前末端 | 免疫细胞、脾脏、扁桃体、小胶质细胞 |
| 功能主题 | 抑制神经递质释放 | 调节免疫信号传导 |
| 是否导致致醉？ | 是 | 否 |
3. 内源性配体及其控制酶
目前有两种被广泛确认的内源性大麻素，均衍生自细胞膜中已经存在的花生四烯酸。
阿南达酰胺（Anandamide）——化学名称为N-花生四烯酰乙醇胺——于20世纪90年代初最先被发现；其名称源自梵文ananda，意为“极乐”。它由N-酰基磷脂酰乙醇胺特异性磷脂酶D合成，作为部分激动剂发挥作用。随后发现的是2-花生四烯酸甘油酯（2-AG），由二酰基甘油脂肪酶生成；Haspula和Clark将其描述为这两种受体的完全激动剂，在脑组织中的浓度远高于前者。
| 属性 | 阿南达酰胺 | 2-花生四烯酸甘油酯 |
|---|---|---|
| 合成酶 | N-酰基磷脂酰乙醇胺特异性磷脂酶D | 二酰基甘油脂肪酶 |
| 降解酶 | 脂肪酸酰胺水解酶 | 单酰基甘油脂肪酶 |
| 受体活性 | 部分激动剂 | 完全激动剂 |
| 大脑浓度 | 较低 | 显著较高 |
作为“音量控制”的降解酶
脂肪酸酰胺水解酶负责降解阿南达酰胺；单酰基甘油脂肪酶负责降解2-花生四烯酸甘油酯。由于内源性大麻素不被储存，这些酶实际上就是音量控制器：信号强度取决于配体生成与被破坏的速度之比。这就是为什么许多研究针对的是酶而不是受体——减缓降解只会增强已经存在的信号。这是否能为人类带来临床获益，目前仍是未知数。
4. 逆行信号传导：反向传递的信息
按需制造，反向释放
在普通的突触中，突触前神经元释放递质，穿过间隙作用于突触后神经元。内源性大麻素的信号传导则反其道而行之：当突触后神经元被强烈激活时，它会利用自身的膜脂质构建内源性大麻素，并将它们反向释放穿过突触间隙，在突触前末端与CB1受体结合，抑制递质的进一步释放。Castillo、Younts、Chávez和Hashimotodani在2012年《神经元》（Neuron）的一篇综述中，将此称为内源性大麻素调节突触可塑性的主要模式，同时指出也存在非逆行机制。
为什么这对于理解其效应至关重要
它是一个反馈制动器，而不是驱动器：信号来自被过度刺激的细胞，并减少其自身的输入。它也是局部且短暂的——这些脂质传播不远，并在几秒钟内被降解。
植物大麻素同时打破了这两个特性。通过血液循环到达的四氢大麻酚不是按需合成的，不是局部的，也不会在几秒钟内被清除；它会触及每一个它能够接触到的CB1受体，无论该突触是否需要信号。内源性大麻素信号传导与大麻致醉之间的区别，与其说是分子本身的不同，不如说是发生在什么地点、什么时间以及持续多长时间。
5. 植物大麻素如何与该系统相互作用
作为部分激动剂的四氢大麻酚
在2008年《英国药理学杂志》（British Journal of Pharmacology）的一篇综述中，Roger Pertwee将四氢大麻酚描述为这两种大麻素受体的部分激动剂。它不能像完全激动剂那样强烈地驱动CB1——但由于它是全身给药而非逐个突触起效，它会同时作用于整个受体群体。
大麻二酚：说实话，仍有争议
目前关于大麻二酚有合理支持的结论是负面的：它对两种大麻素受体主要结合位点的亲和力都很弱，不是传统的CB1激动剂。Pertwee的综述指出，它作为大麻素受体激动剂的拮抗剂，表现出意想不到的高效力。Laprairie及其同事在2015年的《英国药理学杂志》中，将其描述为1型大麻素受体的负向变构调节剂——它结合在次要位点上，抑制其他激动剂的作用，而不是直接激活受体本身。
除此之外，相关研究拼图则是支离破碎的。León及其同事在2023年《分子》（Molecules）杂志发表的一篇综述中，列出了大约56个假定的分子靶点，包括血清素5-HT1A受体、TRPV1通道、GPR55和过氧化物酶体增殖物激活受体伽马。这些作者直言不讳地指出，大麻二酚的药理学机制尚未被完全阐明，并指出许多报道的作用是在高于人体内可能达到的浓度下显示的。大麻二酚的作用机制仍然是一个活跃的科学争议话题——它是一个假说领域，而非盖棺定论的陈述。
| 主张 | 证据状态 |
|---|---|
| 四氢大麻酚是1型大麻素受体的部分激动剂 | 充分确立 |
| 大麻二酚是该受体的负向变构调节剂 | 得到支持 |
| 大麻二酚通过血清素、TRPV1及其他靶点发挥作用 | 已提出；在实际浓度下的相关性存在争议 |
| 大麻二酚的单一统一机制 | 尚未确立 |
6. 稳态框架及其局限性
该系统通常被介绍为人体“平衡的主要调节者”。作为一种教学手段，这是站得住脚的：它具有抑制性，分布广泛，按需激活，并且似乎能够缓冲神经、免疫和代谢活动的波动。但将其作为一个主张则要薄弱得多。在生理学中，稳态意味着一个受调节的变量具有一个设定点和一种修正机制——例如血液 pH、核心体温、血浆葡萄糖。而该系统并没有这种单一变量；它是通过许多局部回路发挥作用的。
“在特定突触中抑制过度的递质释放”是一个经过测量的发现；“恢复全身平衡”是一个教学比喻；而“支持你的内源性大麻素系统能让你恢复健康”则两者皆非。
7. 临床内源性大麻素缺乏症：一个正在测试的假说
Ethan Russo于2001年提出、并在2016年《大麻与大麻素研究》（Cannabis and Cannabinoid Research）的一篇论文中再次阐述了临床内源性大麻素缺乏症的理论：一些难治性疾病——最突出的是偏头痛、纤维肌痛和肠易激综合征——可能有着共同的潜在内源性大麻素信号传导不足。Russo明确地将其定性为建立在基因重叠和共病基础上的理论，并指出在他最初提出该理论时缺乏客观证明和试验数据。
证据支持什么，不支持什么
被引用的最有力的证据是脑脊液测量结果：据记录，与对照组相比，慢性偏头痛患者脑脊液中的阿南达酰胺出现了统计学上显著的减少。对于纤维肌痛和肠易激综合征而言，证据则更为间接。该理论招致了方法论上的批评，最直接的批评来自2020年一篇题为《大麻药物治疗中假说与证据的实际考量：完善对临床内源性大麻素缺乏症的预期》的论文，该论文主张收紧适用于该理论的证据标准。
公允的总结是：**这是一个假说，而不是一个既定的发现。**尚未有任何被命名的疾病被证明是由内源性大麻素缺乏引起的，也不能从中得出关于任何特定干预措施的结论。
8. 大脑之外的内源性大麻素系统
肠道、肠脑轴与微生物组
CB1受体在肠道神经元上表达，内源性大麻素信号传导与胃肠动力、分泌、内脏感觉和屏障功能有关。由于肠道和大脑通过神经、内分泌和免疫途径不断进行交流，该系统似乎处于肠脑轴的一个合理交汇处——尽管大多数机制细节都来自于动物模型。
延伸到微生物组领域则较新，且基础薄弱得多。Wang、Guo、Mao和Chen于2025年发表在《细胞与感染微生物学前沿》（Frontiers in Cellular and Infection Microbiology）上的一篇综述调查了肠道细菌与内源性大麻素信号传导之间假设的联系：细菌产生类似内源性大麻素的分子、短链脂肪酸对酶表达的影响，以及对屏障完整性的影响。这些作者直言其中的局限性——大部分此类研究都是观察性的，并未建立因果关系。这是一个充满希望的领域，但实事求是地说，它仍处于初步阶段，不能作为个人健康结论的依据。
免疫组织、皮肤、骨骼和生殖组织
免疫组织。 白细胞上的CB2受体将内源性大麻素信号传导置于免疫调节中，包括细胞因子释放和细胞迁移。效应的方向因细胞类型和环境而异，因此说“大麻素抑制炎症”将其过度简化了。
皮肤。 Bíró及其同事在2009年的《药理科学趋势》（Trends in Pharmacological Sciences）中描述了皮肤内源性大麻素系统，涉及角质形成细胞、皮脂腺细胞、感觉神经末梢和驻留免疫细胞。
骨骼。 Ehrenkranz和Levine在2019年的《临床内分泌与代谢杂志》（Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism）中，将CB2描述为骨骼中主要的大麻素受体，而支配骨骼的交感神经末梢上则有CB1。他们指出，针对人类的研究十分有限，且大麻对骨骼影响的临床相关性尚不清楚。
生殖组织。 Walker、Holloway和Raha在2019年的《卵巢研究杂志》（Journal of Ovarian Research）中报告了遍布卵巢、子宫内膜、输卵管和子宫肌层的大麻素受体和内源性大麻素酶，并指出大部分认识均来源于体外和动物实验。
| 组织系统 | 已有合理依据 | 尚未确立 |
|---|---|---|
| 免疫系统 | 受体在白细胞上的表达 | 在人体中具有一致的结局 |
| 肠道微生物组 | 相关性，貌似合理的机制 | 因果关系；人类普遍适用性 |
| 皮肤、骨骼、生殖组织 | 受体和酶的定位 | 机制方面的人类证据 |
9. 重度使用下的耐受性与受体下调
持续激活CB1受体并不会使受体群保持不变。Hirvonen及其同事于2012年在《分子精神病学》（Molecular Psychiatry）上发表研究，对每天吸食大麻的慢性吸食者使用了正电子发射断层扫描技术，结果发现皮质区域的CB1受体密度出现下调，且与使用持续时间成正比。
现有的恢复数据是什么
关于恢复的发现同样重要，但却较少被引用：在一个安全的实验机构进行大约四周受到持续监测的戒断后，CB1受体密度恢复到了正常水平。Marco Colizzi和Sagnik Bhattacharyya在2018年针对人类证据进行的一项系统性综述同样得出结论：耐受性会随着规律使用而产生，而戒断则与至少部分逆转有关。
必须加上以下限定条件：该研究规模较小，涉及每天重度使用者，并且发现的是区域选择性而非全局性的变化，并且对不同效应的耐受性消除速度也不一致。数据所支持的是一般性结论——受体水平上对长期大量暴露的适应是真实存在的、可测量的，且至少在很大程度上是可逆的。
10. 为什么个体反应差异如此之大
基线受体密度因人而异，也因同一人体内不同区域而异，并且其本身受到先前暴露经历的修饰——这同样通过预期、习得环境和熟悉度来塑造个体的反应，所有这些都很难从药理学中被单独剥离出来。
基因变异也有相关记录。被研究最多的是编码脂肪酸酰胺水解酶的基因中常见的一种错义变异，编号为C385A。Dincheva及其同事在2015年的《自然·通讯》（Nature Communications）上报告称，这与小鼠和人类额叶-杏仁核功能的改变有关，这与酶活性的降低和阿南达酰胺水平的升高相一致。Boileau及其同事在2015年的一项研究发现，同样的变异会影响针对该酶的正电子发射断层扫描示踪剂在大脑中的结合——证实了它会改变活体人脑中酶的可获得性。
每一个都是群体水平的效应：在常规实践中都无法测量，也无法预测特定某个人将会体验到什么。当前的科学在解释人们为什么不同方面，远比预测任何一个人将如何表现要好得多。
我们很想听听社区的反馈。这个系统的哪一部分最让你感到惊讶——是信号的逆行方向，是涉及的外周组织之广，还是大麻二酚机制至今悬而未决的现状？如果你从事生理学、药理学、护理或实验室科学等相关工作，我们特别欢迎你提出勘误和补充。
本文是 Asiannabis 社区关于医用大麻教育系列的一部分。本文仅提供一般性信息，不作为医疗建议——治疗决策应由持证医生做出。本内容仅供在医用大麻合法管辖区内用于教育目的。