Wie die USA 1937 Industriehanf verboten: Das Steuergesetz, die vorangegangenen Gesetze der Bundesstaaten und die Ärzte, die widersprachen (Teil 1 von 2)

[GOOD_BUDS]

Viele, die mit Cannabis arbeiten, kennen dieselbe Geschichte über das US-Verbot von 1937. Danach ließen ein Zeitungsverleger, ein Chemiekonzern und eine Bankiersfamilie die Pflanze verbieten, um ihre Geschäfte zu schützen. Die Geschichte bleibt leicht im Gedächtnis. Oft weckt gerade sie das erste Interesse an diesem Kapitel der Geschichte. Der größte Teil davon ist jedoch nicht durch Dokumente aus jener Zeit belegt.

Die Dokumente zeigen weniger spektakuläre Ursachen. Dazu gehören Vorurteile gegen mexikanische und schwarze Amerikaner und eine Drogenbehörde des Bundes, die mehr Einfluss wollte. Hinzu kommt ein Kongress, der die Einwände der Ärzte überging. Teil 1 behandelt das Gesetz von 1937, die Gesetze der Bundesstaaten davor und den Widerspruch der Ärzte. Teil 2 prüft die Verschwörungsgeschichte Behauptung für Behauptung.

Es geht hier um US-amerikanische Rechtsgeschichte aus dem Jahr 1937. Das ist kein thailändisches Recht und gilt in Thailand nicht. In Thailand ist die Cannabisblüte (ช่อดอกกัญชา) eine kontrollierte Heilpflanze nach der Bekanntmachung des Gesundheitsministeriums über kontrollierte Heilpflanzen (Cannabis) B.E. 2568. Die Bekanntmachung ist seit dem 26. Juni 2025 in Kraft. Blüten dürfen nur gegen ein Rezept auf dem Formular PT 33 (ภ.ท.33) verkauft werden.

1. Was das Gesetz von 1937 regelte und wie es funktionierte

Der Marihuana Tax Act of 1937 gehört zu den besser dokumentierten Drogengesetzen der USA. Über die wichtigsten Daten sind sich Historiker einig.

Schritt	Was geschah
Gesetzentwurf eingebracht	H.R. 6385, am 14. April 1937, von Robert L. Doughton, einem demokratischen Abgeordneten des Repräsentantenhauses aus North Carolina
Anhörungen	Vor dem Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses, das für Steuergesetze zuständig ist, am 27.–30. April und 4. Mai 1937
Überarbeiteter Entwurf	H.R. 6906, am 11. Mai 1937
Wer ihn verfasste	Die Rechtsabteilung (Office of General Counsel) des Finanzministeriums (Treasury Department) unter Herman Oliphant
Wer ihn vorantrieb	Harry J. Anslinger, Leiter des Federal Bureau of Narcotics (FBN), der Bundesbehörde, die das Gesetz durchsetzen sollte
Unterzeichnet	Am 2. August 1937 von Präsident Franklin D. Roosevelt
In Kraft	Am 1. Oktober 1937
Für verfassungswidrig erklärt	Der Oberste Gerichtshof der USA (Supreme Court) erklärte zentrale Teile in Leary v. United States, 395 U.S. 6 (1969) für verfassungswidrig
Außer Kraft gesetzt	Durch den Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act of 1970

Die Steuern

Alle, die mit Cannabis handelten, mussten sich registrieren lassen. Jede Gruppe zahlte zusätzlich eine jährliche Berufssteuer (occupational tax), also eine Jahresgebühr für das Recht, mit der Pflanze zu arbeiten.

Wer zahlte	Steuer pro Jahr
Importeure, Hersteller und Arzneimittelzubereiter (Personen, die Arzneien mischten)	24 $
Händler	3 $
Produzenten (Anbauer)	1 $
Ärzte und Angehörige anderer Heilberufe	1 $

Auf jeden Verkauf und jede Weitergabe fiel außerdem eine Übertragungssteuer (transfer tax) an, also eine Steuer auf jede Übergabe der Pflanze:

• 1 $ pro Unze (etwa 28 Gramm), wenn der Käufer registriert war;
• 100 $ pro Unze, wenn der Käufer nicht registriert war.

Bei Verstößen drohten eine Geldstrafe von bis zu 2.000 $ und bis zu fünf Jahre Haft.

Warum ein Steuergesetz wie ein Verbot wirkte

Auf dem Papier verbot das Gesetz Cannabis nicht. Es führte stattdessen Steuern und eine Registrierungspflicht ein. In der Praxis war das System so gebaut, dass Gesetzestreue kaum machbar war oder einem Geständnis einer Straftat gleichkam.

Jeder Anbauer, jeder Händler und jeder Arzt musste Formulare einreichen und die Jahressteuer zahlen. Wer außerhalb des Registrierungssystems stand, zahlte 100 $ pro Unze. Der Bericht des Finanzausschusses des Senats (Senate Finance Committee) zum Gesetzentwurf nannte den Zweck offen: Einnahmen zu erzielen und den weit verbreiteten Konsum der Droge durch Raucher und Süchtige einzudämmen.

Genau diese Konstruktion war der Grund, warum das Gesetz drei Jahrzehnte später kippte. Der Fünfte Zusatzartikel (Fifth Amendment) der US-Verfassung schützt davor, gegen sich selbst aussagen zu müssen. Um das Gesetz einzuhalten, mussten Betroffene schriftlich erklären, dass sie mit einer Pflanze handelten, die nach den Gesetzen der Bundesstaaten bereits verboten war. Im Fall Leary (1969) entschied der Supreme Court, dass dies gegen den Schutz vor Selbstbelastung aus dem Fünften Zusatzartikel verstieß.

Anmerkung der Übersetzung: Auch die thailändischen Cannabisregeln steuern den Handel über Lizenzen, Formulare und Aufzeichnungen und nicht nur über ein schlichtes „erlaubt“ oder „verboten“. Bevor Sie eine Lizenz beantragen oder verlängern, listen Sie jedes Formular, jede Aufzeichnung und jede Gebühr auf, die die Regel verlangt. So sehen Sie, was die Einhaltung tatsächlich kostet, bevor Sie investieren. Arbeiten Sie mit dem Regeltext selbst, nicht mit einer Zusammenfassung. Das Thema Thailändisches Cannabisrecht und Compliance: Lesen Sie die Gesetzestexte im Original, bevor Sie handeln oder posten erklärt, wo Sie die thailändischen Originaltexte finden.

2. Zuerst kamen die Gesetze der Bundesstaaten und Städte, 1911–1937

Das Bundesgesetz folgte auf 25 Jahre Gesetzgebung in Bundesstaaten und Städten. Es stand nicht am Anfang dieser Entwicklung. Die am besten belegten Schritte sind:

• Massachusetts, 1911: Cannabis wurde in ein umfassenderes Gesetz aufgenommen. Dieses verbot den Verkauf mehrerer Drogen ohne Rezept.
• Kalifornien, Maine, Wyoming und Indiana, 1913: In Kalifornien war es eine unauffällige Änderung der Giftgesetze des Bundesstaates. Die Apothekenaufsicht des Bundesstaates (State Board of Pharmacy) setzte sie durch. Der Historiker Dale Gieringer führt sie auf die Reform des Apotheken- und Betäubungsmittelrechts zurück, nicht auf die Einwanderung aus Mexiko.
• El Paso (Texas), 1914: eine städtische Verordnung, oft als erstes lokales Verbot bezeichnet. Nach manchen Darstellungen trat sie erst 1915 in Kraft.
• Texas, 1919: ein Gesetz für den ganzen Bundesstaat, nicht nur für eine Stadt. Es nahm „Marihuana“ in ein allgemeines Betäubungsmittelgesetz auf.

Unterschiedliche Gründe an unterschiedlichen Orten

Die Gründe für diese Gesetze waren nicht überall gleich. Im Südwesten der USA war ein belegter Grund die Zuwanderung aus Mexiko nach der Mexikanischen Revolution von 1910. Lokale Zeitungen und manche lokalen Gesetze brachten das Rauchen von Cannabis mit diesen neu angekommenen Gemeinschaften in Verbindung.

In anderen Bundesstaaten gingen die frühen Gesetze aus allgemeinen Reformen des Drogen- und Giftrechts hervor. Später verknüpften Zeitungen Cannabis außerdem mit New Orleans und mit schwarzen Jazzmusikern.

Diese Zuschreibungen waren vor Ort spätestens in den 1930er-Jahren fest verankert, als sich das FBN des Themas annahm. Der Historiker David Musto schrieb The American Disease (1973). Richard Bonnie und Charles Whitebread schrieben The Marihuana Conviction (1974). Beide Bücher sehen diese rassistischen Zuschreibungen als zentral für die Kampagne auf Bundesebene.

Woher das Wort „Marihuana“ stammt

„Marihuana“, auch „mariguana“ geschrieben, ist ein Wort des mexikanischen Spanisch. Isaac Campos untersuchte in seinem Buch Home Grown (2012) die frühen Drogengesetze Mexikos. Er zeigte, dass das Wort schon lange vor den 1930er-Jahren in englischsprachigen Zeitungen vorkam.

Wo das Wort ursprünglich herkommt, ist bis heute ungeklärt. Eine These führt es auf Nahuatl zurück, eine indigene Sprache Mexikos. Chris Duvall vertritt in The African Roots of Marijuana (2019) einen afrikanischen Ursprung. Er leitet es vom Kimbundu-Wort mariamba ab. Die verbreitete Herleitung von „María Juana“ gilt allgemein als Volksetymologie. Das heißt: Die Erklärung wurde erfunden, weil sie einleuchtend klingt, aber es gibt keine Belege dafür.

Die Quellen zeigen zweierlei. Spätestens in den 1930er-Jahren wurde das Wort so verwendet, dass es die Pflanze mit mexikanischen Einwanderern verband. Außerdem fand das Wort Eingang in das Bundesgesetz. Es gibt jedoch keinen Beleg dafür, dass Beamte das Wort gezielt als Strategie gewählt haben.

Cannabis stand bereits unter internationaler Kontrolle

Cannabis stand schon vor 1937 unter internationaler Kontrolle. Das Internationale Opiumabkommen von 1925, unterzeichnet in Genf, erfasste „Indischen Hanf“. So bezeichnete der Vertrag Drogenzubereitungen aus Cannabis. Am stärksten drängte Ägypten darauf. Die Position der USA floss später in das Einheits-Übereinkommen von 1961 über Suchtstoffe (Single Convention on Narcotic Drugs) ein, den wichtigsten Drogenvertrag der UN.

Anmerkung der Übersetzung: Das Wort „Marihuana“ half zu verschleiern, um welche Pflanze es in dem Gesetzentwurf ging. Auch thailändische Regeln können je nach ihren Begriffsbestimmungen Unterschiedliches erfassen, etwa Blüte, Extrakt oder Hanf. Bevor Sie sich auf eine thailändische Regel stützen, lesen Sie zuerst den Abschnitt mit den Begriffsbestimmungen. Dort steht, welche Pflanzenteile und Produkte die Regel erfasst. So vermeiden Sie auch, eine Regel für Extrakte auf Blüten anzuwenden oder umgekehrt.

3. Der Widerspruch der Ärzte, den populäre Darstellungen oft auslassen

Dr. William Creighton Woodward war Rechtsberater für Gesetzgebungsfragen (legislative counsel) der American Medical Association (AMA), des landesweiten Ärzteverbands der USA. Seine Aufgabe war es, die Ärzteschaft gegenüber dem Gesetzgeber zu vertreten. Am 4. Mai 1937 sagte er gegen den Gesetzentwurf aus.

Er brachte drei Hauptargumente vor:

• Die dem Ausschuss vorgelegten Belege stützten die Behauptungen über Sucht, Gewalt und Überdosierung nicht.
• Das Gesetz würde die medizinische Verwendung von Cannabis erschweren.
• Das Gesetz würde außerdem künftige Forschung behindern.

Er kritisierte auch das Verfahren. Die AMA hatte erst spät von dem Entwurf erfahren und war bei der Ausarbeitung nicht angehört worden. Zudem verwendete der Entwurf das Wort „Marihuana“. Ärzte brachten dieses Wort nicht ohne Weiteres mit den Cannabis-Arzneimitteln in Verbindung, die in ihrem Arzneibuch (Pharmakopöe), dem amtlichen Nachschlagewerk für Arzneimittel, standen.

Seine Warnung zur Forschung bewahrheitete sich. Die Cannabisforschung in den USA blieb danach über Jahrzehnte stark eingeschränkt. Der Kongress setzte sich über seine Einwände hinweg und verabschiedete das Gesetz. Populäre Nacherzählungen lassen das oft weg, obwohl es im Protokoll der Anhörung gut dokumentiert ist.

Anmerkung der Übersetzung: Ein Grund für Woodwards Niederlage war, dass die Ärzte zu spät von dem Entwurf erfuhren, um sich vorzubereiten. In Thailand ist der Entwurf des Cannabis-Kontrollgesetzes (Cannabis Control Act) noch kein geltendes Recht. Das Kabinett billigte den Entwurf am 22. September 2026 und leitete ihn an das Repräsentantenhaus weiter. Verfolgen Sie das Verfahren über amtliche Bekanntmachungen. Halten Sie Ihre eigenen Anbauaufzeichnungen und Laborergebnisse geordnet. Wenn Sie dann zu einem Regelentwurf Stellung nehmen, können Sie Ihre Argumente mit Daten belegen, die Sie vorzeigen können.

Was Teil 2 behandelt

Teil 2 prüft jede Behauptung der Hearst-DuPont-Mellon-Verschwörungsgeschichte anhand der Dokumente. Er behandelt den Artikel in Popular Mechanics vom Februar 1938 und das, was Historiker als die tatsächlichen Ursachen ansehen. Außerdem geht es um das eigene Hanfprogramm der US-Regierung während des Krieges im Jahr 1942.

Quellen zu Teil 1

• Taxation of Marihuana: Hearings before the Committee on Ways and Means, House of Representatives, 75th Congress, 1st Session, on H.R. 6385, 27.–30. April und 4. Mai 1937 (enthält die Aussagen von Dr. William C. Woodward und H. J. Anslinger).
• US-Senat, Committee on Finance, Report No. 900, 75th Congress (1937), zu H.R. 6906: https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/75-900Rpt.pdf
• Leary v. United States, 395 U.S. 6 (1969).
• Richard J. Bonnie und Charles H. Whitebread II, The Marihuana Conviction: A History of Marihuana Prohibition in the United States (University Press of Virginia, 1974).
• David F. Musto, The American Disease: Origins of Narcotic Control (Yale University Press, 1973).
• Dale H. Gieringer, „The Forgotten Origins of Cannabis Prohibition in California“, Contemporary Drug Problems 26(2), 1999, S. 237–288; überarbeitete Fassung: The Origins of California's 1913 Cannabis Law - CaNorml.org
• Isaac Campos, Home Grown: Marijuana and the Origins of Mexico’s War on Drugs (University of North Carolina Press, 2012).
• Chris S. Duvall, The African Roots of Marijuana (Duke University Press, 2019).

Dies ist ein Bildungsartikel zur Regulierungsgeschichte der USA. Er enthält allgemeine Informationen und ist keine Rechtsberatung.

Weiter in Teil 2: Wie die USA 1937 Industriehanf verboten: Die Hearst-DuPont-Mellon-Verschwörungstheorie im Abgleich mit den Dokumenten (Teil 2 von 2)