本記事では、トゥレット症候群と自閉症について、大麻に関する研究で何がわかっているかを紹介します。どちらも子どもの時期に始まる状態です。3つ目のADHDは後編で取り上げます。エビデンスには、患者1人だけの報告から、150人が参加したランダム化試験まで幅があります。いずれも治療を勧めるものではありません。
多くのご家族が目にするのは、良い結果だけです。大麻を推す資料では、そうした結果ばかりが引用されるからです。本記事では良い結果と悪い結果を並べて示します。はっきりわかっていることがどれほど少ないかを、ご自身で確かめてください。
最初にお読みください。
本記事は医学的助言ではありません。子どもに大麻を与えることを勧めるものでもありません。 これらの状態をもつ子どもの治療方針は、その子を診ている専門医が決めます。小児科医、児童精神科医、小児神経科医（子どもの脳や神経の病気を診る医師）がこれにあたります。
カンナビノイドが発達途中の脳に長期的にどのような影響を与えるかは、まだ誰にもわかっていません。 カンナビノイドとは、大麻に含まれる有効成分のことです。これとは別に、大規模な集団研究では、10代で大麻を使うと精神病のリスクが高くなるという関連が示されています。精神病とは、現実との接点を失ってしまう精神疾患です。
本記事では用量を一切示しません。 用量を示す人がいたら、うのみにしないでください。
訳者注： タイでは、大麻の花穂は規制ハーブに指定されています。認可を受けた医療従事者が発行するPT 33（ภ.ท.33）処方箋がなければ販売できません。未成年に使うかどうかは専門医が判断します。
本記事で使う研究用語
以下の用語は、このあとの試験の説明に出てきます。どの用語も、その結果をどこまで信用してよいかに関わります。
- THCとCBD。 THC（テトラヒドロカンナビノール）は、いわゆる「ハイ」な状態を引き起こすカンナビノイドです。CBD（カンナビジオール）はハイを引き起こしません。医療用の製品では、この2つを決まった比率で配合していることがよくあります。
- ランダム化比較試験（RCT）。 参加者をくじ引きのような偶然で2つのグループに分けます。一方のグループには本物の製品を使います。もう一方には、見た目が同じ偽物であるプラセボを使います。2つのグループの差から、製品そのものの効果がわかります。
- 二重盲検。 試験が終わるまで、誰が本物を受け取ったかを参加者も研究者も知りません。期待や思い込みが結果に影響しないようにするためです。
- クロスオーバー試験とウォッシュアウト。 参加者一人ひとりが、ある期間は本物の製品を使い、別の期間はプラセボを使います。2つの期間のあいだには、治療を何もしない休止期間を設けます。これがウォッシュアウトで、最初の製品が体から抜けるのを待つためのものです。
- パイロット試験。 もっと大きな試験を実施できるかどうかを確かめるための、小規模な最初の試験です。その結果は手がかりにすぎず、証明にはなりません。
- 主要評価項目。 製品が効いたかどうかを判定する、いちばん重要な指標です。研究者は試験を始める前にこれを決めておきます。主要評価項目で差が出なければ、ほかの指標が良く見えても、その試験は効果を示せなかったことになります。
- 統計的に有意（p値）。 p値は、製品にまったく効果がない場合に、これほど大きな差が偶然だけで生じる確率を見積もった値です。慣例として、およそ0.05以下なら有意とみなします。
これらの状態に大麻が効くという話を読むときは、これらの用語が出てくるかを確認してください。プラセボ群にも主要評価項目にも触れていない投稿は、誰かの体験を語っているだけです。検証された結果を伝えているわけではありません。
1. エビデンスの水準がまったく異なる3つの状態
大麻の普及を訴える本やウェブサイトの中には、ADHD、自閉症、トゥレット症候群をひとまとめにして論じるものがあります。そうすると、3つともエビデンスが同じくらい強いように見えてしまいます。しかし1つずつ見ていくと、3つの状況はまったく違います。
下の表では、NASEM（全米科学・工学・医学アカデミー）による評価の等級を使っています。NASEMは2017年に、さまざまな病気や症状について、大麻のエビデンスを検討しました（第2節を参照）。
| 状態 | 現時点で最も信頼できるエビデンス | 強さ |
|---|---|---|
| トゥレット症候群 | 初期の小規模RCTが2件あり、いずれもチックが改善。2023年に成人対象の試験が3件発表され、1件は肯定的、2件は主要評価項目を達成できず。NASEM（2017年）はTHCカプセルについて「限定的なエビデンス」と評価 | 試験は小規模で、最近の結果はまちまち |
| 自閉症 | 子ども・若者150人を対象としたプラセボ対照クロスオーバーRCTが1件あり、結果はまちまち。ほかに、子どもを対象としたCBDを多く含む抽出物の小規模な試験 | 試験の規模は最大だが、測ったのは行動であり、自閉症そのものではない |
| ADHD（後編） | 成人を対象としたパイロットRCTが1件あり、主要評価項目は有意差なし | 最も弱い。効く仕組みの説明は仮説の段階にとどまる |
大麻が「ADHDにも自閉症にも」効くと言う人がいたら、その研究が実際にどの状態を対象にしたのかを尋ねてください。次に、参加者が子どもだったのか大人だったのかも尋ねてください。子どもを対象にした試験は、自閉症の試験だけです。
2. トゥレット症候群
トゥレット症候群は、チックを引き起こす神経の病気です。チックとは、本人の意思では止められない、繰り返し起こる動きや声のことです。重い場合には、手足がびくっと動く、大声を出す、場にそぐわない言葉を口にする、ときには唾を吐くといった症状が出ます。本人にとっても家族にとっても、とてもつらい状態です。
初期の報告
1998年、Müller-Vahlが率いる研究チームが、チックのある患者64人に聞き取り調査をしました。Müller-Vahlは、後で紹介する2023年のドイツの試験も率いた研究者です。64人のうち、17人が大麻を使っていると答え、そのうち14人がチックが減ったと報告しました。 前兆衝動（チックが出る直前に感じる不快な感覚）が弱くなったという報告もありました。強迫症状が減ったという報告もありました。強迫症状とは、望まない考えが頭から離れないことや、同じ行動を繰り返さずにいられないことを指します。
1999年には、別の報告で25歳の男性の例が紹介されました。この男性にはチックとADHDがありました。さらにOCD（強迫症）があり、自傷行為もしていました。THCを1回使ったところ、2時間後にはトゥレット症候群全般評価尺度（Tourette’s Syndrome Global Scale）のチックの点数が41から7に下がりました。 この尺度は、チックの重さを医師が評価するものです。点数が高いほどチックが重いことを示します。
前兆衝動も弱くなりました。精神生理学的検査（注意力や反応を測る検査）では、信号検出の成績が上がっていました。紛らわしいものの中から目標を見つけ出す力が高まった、という意味です。注意をより長く保てるようになったことも示されました。
これらの報告がほとんど何も証明しない理由
1998年の研究は、自分の判断で大麻を使っていた人たちに、過去を振り返って答えてもらったものです。そのため、個人の体験談が抱える弱点がすべて当てはまります。対象者は自分で大麻を使うと決めた人に偏っていて、記憶は当てになりません。比較するグループもありませんでした。
1999年の報告は、患者1人だけの記録です。1人の患者で劇的な結果が出たのなら、それは試験を行う理由にはなります。しかし結論にはなりません。
対照試験でわかったこと
システマティックレビューとは、1つの問いに関する試験をすべて集めて評価する研究です。あるレビューは、運動障害に大麻由来の医薬品を使ったRCTを調べました。その結果、トゥレット症候群については小規模なRCTが2件見つかり、どちらもチックが減っていました。
2017年、NASEMは、THCカプセルがトゥレット症候群の症状を改善するという「限定的なエビデンス」があると結論づけました。「限定的」は、このレビューで定義された等級の1つです。慢性疼痛が得た「十分なエビデンス（substantial）」よりはずっと下です。化学療法による吐き気が得た「決定的なエビデンス（conclusive）」よりも下です。それでも、ほかのいくつかの状態が受けた「不十分（insufficient）」よりは上です。
2023年に発表された3つの試験
- CANNA-TICS（Müller-Vahlら、Psychiatry Research、2023年）。 ドイツの複数の施設で13週間行われた二重盲検試験です。トゥレット症候群または慢性チック症の成人97人を対象に、ナビキシモルスとプラセボを比べました。ナビキシモルスは、THCとCBDの両方を含む大麻抽出物からつくられた、処方薬の口腔スプレーです。試験で決めた「はっきりした改善」の基準に達した患者は、ナビキシモルス群で約22%、プラセボ群で9%と、ナビキシモルス群のほうが多くなりました。しかし主要評価項目は統計的に有意ではありませんでした。 そのため、ナビキシモルスがプラセボより効くことは、この試験では示されませんでした。
- Mosleyら（NEJM Evidence、2023年）。 重いトゥレット症候群の成人22人を対象に、THC:CBDの飲むオイルとプラセボを比べたクロスオーバー試験です。本物のオイルを使った期間のほうが、チックの点数は有意に大きく下がりました。一方で、一部の参加者には、考えるのが遅くなる、物忘れをする、集中できないといった症状が出ました。
- Abi-Jaoudeら（Cannabis and Cannabinoid Research、2023年）。 3種類の大麻製品を1回ずつ気化吸入し、プラセボと比べたパイロットクロスオーバー試験です。気化吸入とは、燃やさずに蒸気が出るまで加熱して吸う方法です。参加者は成人12人で、最後まで終えたのは9人でした。主要評価項目は録画映像から評価したチックで、有意な効果はみられませんでした。 また、ほとんどの参加者は、自分が使ったのが大麻かプラセボかを見分けられました。
この3つの試験は、すべて成人を対象にしたものです。
全体として見ると、エビデンスは少なく、結果もまちまちです。初期の2件の試験とMosleyのクロスオーバー試験は肯定的な結果でした。一方、これまでで最も大きな試験は主要評価項目を達成できませんでした。確立した治療と呼べる段階には、まだほど遠い状況です。
1998年や1999年の報告を証拠として見せてくる人がいるかもしれません。その場合は、プラセボ群はあったか、患者は子どもだったか、の2点を尋ねてください。どちらの報告も、答えは2つとも「いいえ」です。エビデンスが実際にどこまで進んでいるかは、2023年の試験をもとに判断してください。
3. 自閉症
自閉スペクトラム症は、人との関わりやコミュニケーション、行動に影響する発達上の状態で、生涯にわたって続きます。
ある母親の体験談
大麻の普及を訴える文章の中には、ある母親の体験談を載せているものがあります。この母親は、自閉症の息子を数年にわたり医療用大麻で合法的に治療したと書いています。彼女によると、大麻で息子の腹痛がやわらぎ、暴力的な行動も減りました。息子は暴力的なかんしゃくを抑えるために精神科の薬を飲んでいましたが、家族はその薬をやめることができました。
彼女はこれを成功と受け止めましたが、それは限られた意味での成功です。当時11歳だった息子が、大麻で治ったわけではありません。いくつかの重い症状がやわらぎ、家族の毎日が息子のかんしゃくに振り回されなくなった、ということです。
彼女の言い方は慎重で控えめです。読む側も、彼女が書いたとおりの範囲で受け止めるべきです。また、これは1つの家族の話にすぎず、第三者が確かめることはできません。
最大規模の試験：Aranら、2021年
その後、きちんとした試験が行われました。Aranらが2021年にMolecular Autismで発表した試験です。 イスラエルの1施設で行われた、二重盲検・プラセボ対照のクロスオーバー試験です。
- 参加者： 5〜21歳（平均11.8歳）の子ども・若者150人で、80%が男子でした。全員が自閉スペクトラム症で、周囲を困らせる問題行動がありました。
- 製品： 2種類のカンナビノイド製剤を使いました。植物全体から取った全草抽出物と、精製したカンナビノイドです。どちらもCBDとTHCを20:1の比率で含んでいました。
- スケジュール： 12週間の期間中に、用量を少しずつ増やしました。その後4週間のウォッシュアウトをはさみ、参加者は2つ目の12週間の期間に切り替えました。
- 2つの共同主要評価項目（どちらも事前に決めておいた2つの主な指標）：
- Home Situations Questionnaire-ASD（HSQ-ASD）：家庭の日常場面で子どもの行動がどれほど周りを困らせるかを、親が評価します。
- Clinical Global Impression-Improvement scale（CGI-I）：子どもの全体的な変化を、「非常に改善」から「非常に悪化」までの段階で臨床医が評価します。
結果――良い面と悪い面
- HSQ-ASD：グループ間に有意な差はありませんでした。 2つの主な指標のうち1つは、否定的な結果だったということです。
- CGI-I：「大いに改善」または「非常に改善」となったのは、全草抽出物で49%、プラセボで21%でした（p = 0.005）。
- 人との関わりに関する質問票Social Responsiveness Scaleでは、全草抽出物で14.9点、プラセボで3.6点の改善でした（p = 0.009）。
- 安全性：治療が原因と判断された重篤な有害事象（深刻な害）はありませんでした。 6人の参加者に重篤な事象が起きましたが、治療とは関係ないと判断されました。傾眠（眠気）と食欲低下は、カンナビノイドを使った参加者の約21〜28%にみられました。プラセボでは8〜15%でした。
子どもを対象としたほかの試験
子どもを対象にしたランダム化試験は、Aranらの試験だけではありません。CBDを多く含む抽出物を使った、もっと小規模な試験もあります。たとえばブラジルのda Silva Juniorらは、5〜11歳の子ども60人に、CBDを多く含む抽出物またはプラセボを12週間投与しました。この試験は2022年にTrends in Psychiatry and Psychotherapyのオンライン版で発表されました。研究者らは、人との関わり、不安、落ち着きのなさ（興奮）が改善したと報告しています。
この分野全体を見ると、結果はまちまちです。これらの試験はいずれも、規模が大きいわけでも期間が長いわけでもありません。
まとめると
Aran 2021は、本記事で取り上げた研究の中で、群を抜いて信頼性の高い研究です。その結果は、良い面と悪い面がはっきり分かれたものでした。真剣に受け止めるべき規模の試験で、主な指標の1つは否定的、もう1つは肯定的な結果になりました。
これは行動については、確かに存在するものの、部分的な手がかりにとどまります。自閉症そのものについての手がかりではありません。カンナビノイドで自閉症が治るわけではありません。
保護者としてこの方法を考えているなら、Aran 2021の論文を、お子さんを診ている専門医のところへ持って行ってください。改善を目指す行動を1つに絞るなら何か、それを専門医と一緒にどう測るかを相談してください。そうすれば、漠然とした期待が、専門医が答えられる具体的な質問に変わります。
本記事は、Asiannabis Communityによる医療用大麻の教育シリーズの一部です。一般的な情報であり、医学的助言ではありません。子どもへの大麻使用を勧めるものではありません。カンナビノイドが発達途中の脳に与える長期的な影響はわかっていません。
前編の参考文献
- Müller-Vahl KR, Kolbe H, Schneider U, Emrich HM. Cannabinoids: possible role in patho-physiology and therapy of Gilles de la Tourette syndrome. Acta Psychiatrica Scandinavica, 1998：チックのある患者64人への聞き取り調査。
- Müller-Vahl KR, Schneider U, Kolbe H, Emrich HM. Treatment of Tourette’s syndrome with delta-9-tetrahydrocannabinol. American Journal of Psychiatry, 1999（レター）：チック、ADHD、OCD、自傷のある25歳男性へのTHC使用。
- Oikonomou P, Jost WH. Randomized controlled trials on the use of cannabis-based medicines in movement disorders: a systematic review. Journal of Neural Transmission, 2022.
- National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), 2017：大麻とカンナビノイドの健康影響に関するレビュー。
- Müller-Vahlら. CANNA-TICS. Psychiatry Research, 2023.
- Mosleyら. NEJM Evidence, 2023.
- Abi-Jaoudeら. Cannabis and Cannabinoid Research, 2023.
- Aranら. Molecular Autism, 2021.
- da Silva Juniorら. Trends in Psychiatry and Psychotherapy, 2022年オンライン版。