生物的防除（バイオロジカルコントロール）のガイドの多くは、ハダニ対策としてまずPhytoseiulus persimilisを推奨している。2026年に発表された温室イチゴ試験では、3つの温度帯でこれをAmblyseius swirskiiと比較した。30–32 °Cでは、swirskiiの防除効果は91.47%、persimilisは60.57%で、その差は31ポイント近くに達した。併用放飼は、すべての温度帯で平均防除効果が最も高かった。2つ目の研究は注意点を加えている。swirskiiは34 °Cでも26 °Cとほぼ同じ割合で獲物を攻撃するが、獲物1個体あたりの処理に時間がかかるため、捕食のペースが遅くなる。キャノピー温度が約32 °Cを超えると、市販の捕食性ダニのいずれについても個体群抑制のデータはほとんどない。そこで「入手可能な中で最良」のものを選ぶのは妥当な判断だが、それは実証された結果ではない。
1. 比較
この試験は、温室でポット栽培したイチゴを用い、ナミハダニTetranychus urticaeを対象として、3つの温度帯で実施された。Insects第17巻第4号、論文番号366に掲載されている。
| 温度帯 | A. swirskii | P. persimilis | 併用放飼 |
|---|---|---|---|
| 25–27 °C | 45.98% ± 9.83 | 33.28% ± 10.78 | 52.98% ± 8.44 |
| 28–30 °C | 87.84% ± 3.49 | 79.77% ± 10.01（最良の温度帯） | 91.00% ± 4.58 |
| 30–32 °C | 91.47% ± 4.26 | 60.57% ± 14.39 | 94.63% ± 3.10 |
数値はT. urticaeに対する防除率（%）である。論文には、±が標準偏差か標準誤差かの記載がない。試験設計は処理区あたり3反復であった。
3つの読み方（有用度順）。
30–32 °Cでの31ポイントの差が最重要ポイントである。 これは、冷房のないタイの開花室がおそらく位置する温度帯である。この温度帯では、persimilisの防除効果はswirskiiのおよそ3分の2にとどまった。
平均値だけでなく、ばらつきを見ること。 30–32 °Cでは、persimilisが60.57% ± 14.39、swirskiiが91.47% ± 4.26である。どちらの数値も、起こりうる結果の範囲を示すものではない。論文には±がSDかSEかの記載がなく、反復も3回しかないため、安全な読み方は「persimilisの結果は、swirskiiの結果よりも反復間のばらつきがはるかに大きかった」というものである。高温下では、persimilisは効果が低く、予測もしにくかった。商業栽培者にとっては、後者のほうが重要かもしれない。
persimilisが最も良い成績を示したのは28–30 °Cで、79.77%だった。 その低下は全範囲にわたって緩やかに進むわけではない。28–30 °Cの温度帯ではまずまずの成績だったが、30–32 °Cの温度帯で落ち込んだ。29 °Cならpersimilisで足りるかもしれない。31 °Cでは、この試験によれば頼るべき種ではない。 この2度の差は、冷房のない熱帯の栽培室における通常の日較差の範囲内である。
2. 34 °Cに近づくと何が起こるか
2つ目の研究は、14、18、22、26、30、34 °CにおけるA. swirskiiの機能的反応を測定した。機能的反応とは、獲物の密度の変化に応じて捕食者が何個体の獲物を食べるかを示すものである。この研究はInsects第15巻第6号、論文番号444に掲載された。葉片（リーフディスク）を用いた室内試験で、T. urticaeの未成熟個体を獲物とし、24時間の試験として行われた。データはHolling II型の機能的反応に当てはまり、著者らはHollingの円盤方程式を用いて解析した。
| 温度 | 攻撃率（a′） | 処理時間（Th） |
|---|---|---|
| 26 °C | 0.919（最高） | 0.005（最短） |
| 30 °C | 0.910 | 0.006 |
| 34 °C | 0.912 | 0.007 |
論文にはa′やThの単位が記載されていない。これらの数値は、1時間あたりや1日あたりの獲物数としてではなく、論文独自の尺度（24時間試験）における相対値として読むこと。
著者らは、swirskiiは26–30 °Cで「より効果的であろう」と結論づけている。
攻撃率の列は注意深く読むこと。ほぼ横ばいだからである。 値は0.919、0.910、0.912で、ほとんど差がない。変化が現れるのは処理時間である。 26 °Cから34 °Cの間で約0.005から0.007に上昇しており、獲物1個体あたりおよそ40%長くなっている。34 °Cでも捕食者は獲物を見つけて攻撃する。ただ1個体ごとの処理が遅くなるため、1日あたりに食べる獲物の数が減るのである。
率直な結論： A. swirskiiは30 °Cを超える条件で最も裏付けのある選択肢であり、34 °Cでも捕食を続けるが、至適温度である26 °C前後よりはペースが遅い。約32 °Cを超える条件で欠けているのは効果データ、つまりその温度で放飼が実際にハダニの個体群を抑え込めるかどうかである。機能的反応の研究が測定したのは摂食であって、個体群の抑制ではない。
3. したがって率直な推奨は何か
約28–30 °Cを超える場合は、swirskiiを主軸にする。 30–32 °Cにおける31ポイントの差と、反復間のばらつきがはるかに小さいことから、エビデンス上これは明らかである。タイでは、persimilisとswirskiiは輸入天敵である。プログラムを計画する前に、これらの捕食性ダニの種を輸入または放飼できるかを農業局に確認し、国内の供給業者を探すこと。
persimilisは主力としてではなく、補助として加える。 併用放飼はすべての温度帯で平均防除効果が最も高く、30–32 °Cでは94.63%に達した。著者らの検定で併用放飼がpersimilis単独と明確に区別されたのは30–32 °Cのみであり、したがってその優位性が最も確かなのは高温下である。persimilisはハダニのスペシャリスト、swirskiiはジェネラリストであるため、両者は互いに補完し合う可能性がある。誤りはpersimilisを使うことではない。高温下でそれに頼ることである。
網は、特に重度の発生時に重要である。 swirskiiは一般に、アザミウマ（スリップス）とコナジラミのジェネラリストと評価されている。密なハダニの網の中では対応が苦手と報告されており、この点はpersimilisのほうが得意である。91.47%という数値は、ハダニ10頭あたり捕食者約1頭の割合での放飼によるもので、定着して網が密に張られたコロニーに対するものではない。swirskiiは発生が軽いうちに早めに放飼すること。すでに網が張られている場合は、単独で使うのではなく、persimilisまたはNeoseiulus属の種と組み合わせること。
この試験を、涼しい栽培室でのpersimilis単独使用を支持するものとして読まないこと。 25–27 °Cでは、persimilis単独は最も弱い処理区（33.28%）であり、この温度帯ではどの処理区も良好な成績を示さなかった。この試験は25 °C未満を検証していない。冷涼な気候でpersimilisを推奨する標準的な考え方は、この試験ではなく他の研究に基づいている。
約32 °Cを超える場合は、生物的防除（バイオロジカルコントロール）を主要な対策とする前提で計画しないこと。 swirskiiは34 °Cでも摂食するが、その温度で放飼が個体群を抑えられるかについてのデータはほとんどない。それは何も放飼しないという意味ではない。侵入防止、衛生管理、耕種的防除により重点を置き、放飼だけでダニを抑えられると想定しないという意味である。
室温ではなく、キャノピー温度を測定すること。 これらの数値はすべて、捕食者が実際に経験する温度である。高強度の照明下では葉面温度が気温より高くなることがあり、壁のセンサーが29 °Cを示していても、キャノピーは32 °Cになっている可能性がある。放飼の効果が数値から想定されるより劣る理由として、最も可能性が高いのはこれである。
4. このエビデンスの限界
具体的に述べておく。これらはきれいな数値であり、きれいな数値は本来以上に独り歩きしやすいからである。
比較試験はイチゴで行われたもので、大麻ではない。 獲物の種であるTetranychus urticaeは、大麻を加害するものと同じ種である。しかし大麻の開花期のキャノピーは密で樹脂が多く、トリコームに覆われている。また、他の作物ではトリコーム密度が捕食性ダニの移動を妨げることが知られている。これらの数値が開花中の大麻の花穂でも成り立つかどうかは確認されていない。
どちらの研究も、熱帯の湿度を想定して設計されたものではない。 カブリダニ類の卵の生存は湿度に敏感で、ほとんどの種において典型的な問題は湿度が低すぎることである。タイの雨季には湿度が高くなるため、これは有利に働くかもしれない。これに関するデータは見つからなかったため、どちらの方向に働くかを仮定するつもりはない。
どちらも生産用栽培室での試験ではない。 比較試験は3反復の小規模な温室試験だった。機能的反応の研究は葉片を用いた室内試験だった。放飼量、配布方法、そして捕食者がそもそも定着するかどうかが実用上の変数であり、そのいずれもここでは測定されていない。
他の種にも温度データはあるが、直接比較試験はない。 Neoseiulus californicusは、業界資料では耐暑性のある選択肢としてよく推奨されている。この種については機能的反応の研究が公表されており、2023年のPeerJの研究では、24–36 °Cの範囲で成虫雌がT. urticaeに対してII型の反応を示した。Neoseiulus longispinosusは東南アジア原産のハダニ捕食者で、タイでも研究されている。2017年のJournal of Economic Entomologyの研究では、15から37.5 °Cの範囲でT. urticaeを餌とした場合の発育と個体群増殖が測定された。タイの読者にとっては、これが最も関連性の高い候補と言えるだろう。エビデンスは研究によって異なり、どちらの種も上記のような試験でswirskiiやpersimilisと比較されたことはなく、ましてや大麻での比較はない。
5. これが属するパターン
捕食性ダニは、高温データが公表されている数少ない生物的防除（バイオロジカルコントロール）のグループの一つである。ただし、そのデータは温室試験と室内試験から得られたもので、熱帯の湿度条件下のものではない。他のほとんどの生物製剤については熱帯でのバリデーション（妥当性確認）が乏しいため、どの供給業者にも、製品がどの温度と湿度で試験されたのかを率直に尋ねること。
6. 記録すべきこと
放飼地点のキャノピー温度をロギングし、日最高温度は別に記録する。上記のすべてはこれに左右される。
どの種を、どの放飼量で、どの間隔で放飼したか、そしてどの供給業者から入手したか。定着の失敗は、生物学的な問題というよりも、サプライチェーンや取り扱いの問題であることが多い。
放飼前後のダニの個体数を、決められたキャノピーの高さで、決められた枚数の葉について数える。放飼前のカウントがなければ、放飼を評価することはできない。
放飼時に網があったかどうか。 swirskiiの効果に影響する可能性が高い。
2週目に捕食者が生きた状態で見つかるかどうか。 「放飼が効かなかった」のか「捕食者が輸送中に生き残れなかった」のかを見分けられるのは、あなた自身だけである。
タイの開花室でswirskiiとpersimilisを単独または併用で使用し、あわせてキャノピー温度を記録した方はいるだろうか？ 現地のNeoseiulus属の種を試した方はいるだろうか？ 上記の比較数値はイチゴから得られたものである。それを覆す可能性が最も高い大麻の特性は、捕食性ダニが移動しにくい、樹脂の多い開花期のキャノピーである。これは大麻特有の問題であり、高温下で大麻を栽培している人にしか答えられない。
フォーラム内の関連記事：ハダニとアザミウマ（スリップス）：生物的防除（バイオロジカルコントロール）（トピック1236）および総合的病害虫管理 (IPM) のトピック（トピック1301）。
出典
- Mdallel L.M. et al. Temperature Effects on the Efficacy of Phytoseiulus persimilis and Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Against Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) in Strawberry Crops. Insects 17(4):366. https://doi.org/10.3390/insects17040366
- Elmoghazy M.M.E. et al. (2024). Implications of Temperature and Prey Density on Predatory Mite Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Functional Responses. Insects 15(6):444. https://www.mdpi.com/2075-4450/15/6/444
- 異なる温度におけるTetranychus urticaeに対するNeoseiulus californicusの機能的反応。PeerJ（2023年）、論文番号16461。https://peerj.com/articles/16461
- 近縁な2種の捕食性ダニNeoseiulus womersleyiとN. longispinosusの温度依存的な個体群動態。Journal of Economic Entomology（2017年）。https://doi.org/10.1093/jee/tox177
本記事は、各自の法域で合法的に活動する読者向けの園芸技術情報である。生物的防除（バイオロジカルコントロール）資材の入手可能性と登録状況は国によって異なる。注文する前に、記載されている種を所在地で合法的に輸入・放飼できることを確認すること。タイでは農業局に確認すること。タイでは、大麻の花穂は「規制ハーブ（大麻）に関する保健省告示 仏暦2568年」に基づく規制ハーブであり、販売される花穂はGACP認証を受けた栽培施設に由来するものでなければならない。本記事のいかなる内容も法的助言ではない。