如果你想知道医用大麻的证据最好能达到什么程度，就看看多发性硬化。这一领域有一种已获批的药物、多项随机对照试验，以及 2017 年美国国家科学院综述给出的正面结论。同样是这些试验，还得出了一个几乎没人引用的发现：患者一致表示有帮助，而临床医生对同一批患者进行测量时，却常常看不出效果。
本文讨论的内容。 本文完全不涉及治疗多发性硬化本身。大麻不能改变病程，不能延缓进展，不影响复发率，也不能修复髓鞘。以下所有内容都是关于症状的——痉挛、膀胱尿急、疼痛——针对的是已在接受神经科治疗的患者。本文为一般性信息，并非医疗建议。在泰国，大麻花属于管控草药，只能凭 PT 33 处方单配发；任何人都不应根据一篇论坛文章就更改疾病修正治疗或抗痉挛药物。
1. 为什么多发性硬化是试金石
多发性硬化是一种累及大脑和脊髓的自身免疫性疾病，免疫系统会攻击包裹神经纤维的髓鞘。它的症状负担很广，其中三部分——痉挛（不自主的肌肉僵硬和痉挛）、膀胱尿急与急迫性尿失禁，以及神经病理性疼痛——在相当一部分少数患者中对现有药物反应不佳。
正是这种组合，让多发性硬化成为大麻素医学的试验场：症状明确、标准治疗不足、终点可测量，而且患者群体愿意参与研究。结果是，多发性硬化症状成为大麻素试验最为密集的适应证之一。
2. 痉挛试验
Corey-Bloom 等人，Canadian Medical Association Journal，2012——一项随机、双盲、安慰剂对照的交叉试验，两个阶段之间设有十一天的洗脱期。
受试者。 随机分组 37 人，完成 30 人；平均年龄约 50 岁；女性占 63%；改良 Ashworth 评分基线均值为 9.3。改良 Ashworth 量表对每个肌群的肌张力按 0 至 4 评分，因此 9.3 是多个肌群的总分，而非单一关节的评分。关键在于，这些患者的痉挛对常规治疗无效。
干预措施。 使用 THC 含量约 4% 的大麻卷烟，每个阶段连续三天、每天一支，每支约吸四口。
结果。
| 结局指标 | 大麻对比安慰剂 |
|---|---|
| 改良 Ashworth 痉挛评分（多个肌群总分） | −2.74 分（p < 0.0001） |
| 疼痛，视觉模拟评分（0–100） | −5.28 分（p = 0.008） |
| PASAT 认知测试 | −8.67 分（p = 0.003）——变差 |
先看量表，再看数字。Ashworth 评分下降的 2.74 分是相对于 9.3 的基线总分，大约相当于降低 30%。疼痛数据采用的是 0–100 量表，因此 5.28 分只是幅度有限的效果。若是在 0–10 量表上，这个变化才算显著。
有五名受试者因不良反应退出：令人不适的醉感、头晕、疲劳。未出现严重不良事件。
有两点值得注意。其一，痉挛改善效果相当明显，而且出现在其他治疗均已失败的患者身上。其二，第三行是结果的一部分，而不是脚注。发现获益的同一项试验也测量并报告了急性认知代价，作者本人建议，今后的研究应检验较低剂量能否在获益的同时减轻对认知的影响。
同时报告两方面结果的试验，才是值得信赖的试验。只引用第一行而略去第三行的资料，并不是在总结这项试验，而是在篡改它。
3. 膀胱试验
Freeman 等人，International Urogynecology Journal，2006——CAMS-LUTS 研究。 这是英国大型 CAMS 试验（Zajicek 等人，Lancet，2003）的一项子研究；由于常被错误描述，有必要准确说明。
设计。 630 名患者被随机分配至口服大麻提取物组、口服 THC 组或匹配的安慰剂组。主要结局：患者日记中记录的急迫性尿失禁发作次数。
结果。 发作频率下降幅度：大麻提取物 38%，THC 33%，安慰剂 18%。 三组相较基线均显著下降（p < 0.01）。两个活性药物组均优于安慰剂——提取物 p = 0.005，THC p = 0.039。
注意安慰剂组。服用无活性的胶囊，发作次数就减少了百分之十八。可归因于药物的效果，是各组之间发作频率平均降幅的差值（约 15–20 个百分点），而不是标题中的 38%。忽略安慰剂组是解读试验结果时最常见的错误，它会夸大所触及的每一条大麻相关说法。
作者本人的措辞恰如其分地克制：研究结果提示在多发性硬化中对尿失禁发作存在临床效果。
4. 最关键的分歧
正是这一发现，把对这批文献的审慎解读与宣传式解读区分开来。
美国国家科学院、工程院和医学院于 2017 年审阅了全部证据，对同一症状得出了两个不同的结论：
- 有充分证据表明，口服大麻素可有效改善患者自评的多发性硬化痉挛症状。
- 对临床医生测量的痉挛有效的证据有限。
同样的模式也出现在母试验 CAMS 本身（Zajicek 等人，Lancet，2003）中。其客观结局指标 Ashworth 评分为阴性结果，而患者自评的痉挛却有所改善。
对此有几种站得住脚的解释，而数据无法在它们之间作出取舍。Ashworth 量表可能过于粗糙，测不出患者的感受。患者体验到的"不那么僵硬"，可能部分是疼痛减轻、痛苦减轻，而非肌张力降低。也可能是盲法失效——一种有明显精神活性作用的药物会让患者知道自己在哪一组，其余的就交给预期效应了。
这些可能性都不意味着患者是错的。 如果一个人日常感受到的僵硬有所改善，那就是真实的结局，而且可以说是最重要的结局。但这确实意味着，"大麻可减轻多发性硬化的痉挛"是一个关于自我报告的说法，测量工具并未一致地证实它——任何引用这些证据的人都应说明自己指的是两者中的哪一个。
5. 已获批的药物
纳比西莫司（Sativex）是一种口腔黏膜给药喷雾剂，THC 与 CBD 的比例约为 1:1，每喷约含 2.7 mg THC 和 2.5 mg CBD。它最早在加拿大获批（2005 年，有条件批准，用于多发性硬化的神经病理性疼痛），2010 年在英国获批用于多发性硬化痉挛，随后在多个欧盟国家获批。它未在美国获批。关于已获批大麻素药物的更全面情况，请参阅相关主题文章（bai99），此处不再重复。
它的证据记录好坏参半，这一点值得直说，而不是含糊带过：
- Collin 等人，2007（European Journal of Neurology，189 名患者，六周）：患者自评痉挛在 0–10 数字量表上下降 1.18 分，安慰剂组为 0.63 分（p = 0.048）。约每 10 名治疗患者中有 4 人获得至少 30% 的改善。
- Collin 等人，2010：一项纳入 337 名患者、为期 15 周的试验，其主要分析未达到统计学显著性。
- Lakhan 与 Rowland，2009（BMC Neurology）：对六项 THC/CBD 提取物试验的系统综述。结果发现有减轻痉挛的趋势，但指出各研究之间的结局指标差异很大。
- Novotna 等人，2011（European Journal of Neurology）：该试验采用"富集"设计。全部 572 名患者先以单盲方式使用喷雾剂四周。只有改善至少 20% 的患者才进入随机阶段，这部分人略少于一半（272 人）。在这一预先筛选的群体中，纳比西莫司明显优于安慰剂。
美国神经病学学会（AAN）2014 年的综述将纳比西莫司对患者自评痉挛症状和疼痛的疗效评为可能有效。同一综述认为吸食大麻用于多发性硬化的证据不足。这一点很重要，因为第 2 节中那项最受关注的痉挛试验用的是卷烟。已获批的产品是口腔黏膜给药喷雾剂，而吸食并不是推荐的医疗给药途径（参见主题 1311）。
这些应答者数据是本文中最有用的数字。它们表明，这种药物对一部分患者效果很好，而对另一部分患者完全无效。正因如此，它在欧洲获批的适应证被写为用于对其他抗痉挛药物反应不足的患者的添加治疗。这也是为什么处方实践采用设定试用期并附带停药规则的方式，而非无限期使用。
6. 这些证据不说明什么
它不是疾病修正。 以上内容都不影响潜在的自身免疫过程。那是疾病修正治疗的作用，二者与症状缓解不能互相替代。
它不是停用任何药物的理由。 巴氯芬、替扎尼定、疾病修正治疗、膀胱抗胆碱能药物——在没有神经科医生指导的情况下，这些都不应调整。
它不是普遍适用的许可。 这些试验针对的是症状已对常规治疗无效的患者。那是被研究的人群，也是获批适应证所针对的人群。
它不是对吸食的认可。 那项结果为阳性的吸食大麻试验规模小、周期短，而且 AAN 将吸食大麻用于多发性硬化的证据评为不足。
其他原因（如脊髓损伤）引起的痉挛另文讨论（bai183）。不应假定上述多发性硬化的结果可以推及于此。
7. 在泰国
根据 2025 年 6 月 26 日发布的泰国卫生部《管控草药（大麻）公告》佛历2568年，大麻花属于管控草药。它只能由获授权的执业者凭 PT 33 处方单配发，每张处方不超过三十天，不得续方，且须来自获得 GACP 认证的来源。不允许在线销售和广告宣传大麻花。2026 年的两项部长条例收紧了许可制度，但并未改变这些处方规定。
纳比西莫司本身是否已在泰国注册并可获得，与大麻花能否开具处方是两个不同的问题。请向神经科医生或医院药房核实，而不要想当然：在欧洲获批并不等于在泰国注册。
多发性硬化在泰国及东南亚其他地区相对少见。该地区的脱髓鞘疾病中，有相当一部分是视神经脊髓炎谱系疾病（NMOSD）。NMOSD 是一种独立的疾病，治疗方式不同，绝不能当作多发性硬化来处理。上述试验均未纳入 NMOSD 患者，因此其结果不能套用于该病。
相关讨论：主题 1358 和主题 1311。
如果你在泰国或本地区患有多发性硬化：是你的神经科医生提起了大麻，还是你自己提起的？如果你曾凭处方使用过，你注意到的变化是在僵硬本身、在疼痛，还是在这一症状对你的困扰程度上？试验提示这可能是三件不同的事，而只有患者的描述才能看出究竟是哪一种。
一般性信息，并非医疗建议。大麻不能治疗多发性硬化；症状管理方面的决定应由你的神经科医生作出。