この記事では、ADHD（注意欠如・多動症）に大麻が効くかどうかについて、研究でわかっていることを紹介します。あわせて、ADHD・自閉症・トゥレット症候群の研究すべてに足りないものと、タイのルールも説明します。どの内容も、治療をすすめるものではありません。
前編で見たとおり、トゥレット症候群の臨床試験はどれも小規模で、結果もまちまちでした。しかも対象は全員が成人でした。自閉症で最も質の高い試験には、子どもと若者150人が参加しました。2つの主な評価項目のうち、1つは効果なし、もう1つは効果ありという結果でした。また、この試験が測ったのは行動であり、自閉症そのものではありません。
最初にお読みください。
この記事は医学的な助言ではありません。子どもに大麻を与えることもすすめていません。 これらの疾患をもつ子どもの治療は、その子を診ている専門医が決めることです。専門医とは、小児科医、児童精神科医、小児神経科医（子どもの脳と神経の病気を診る医師）を指します。
カンナビノイドが発達中の脳に長期的にどう影響するのかは、誰にもわかっていません。 カンナビノイドとは、大麻に含まれる有効成分のことです。これとは別に、大規模な集団研究では、10代での大麻使用と精神病のリスク上昇との関連が示されています。精神病とは、現実との接点を失ってしまう精神疾患です。
この記事では用量を一切示しません。 用量を示す人がいたら、疑ってかかってください。
訳者注： タイでは、大麻の花穂は規制ハーブです。販売できるのは、認可を受けた医療従事者が発行したPT 33（ภ.ท.33）処方箋がある場合だけです。未成年に使うかどうかは、専門医が判断することです。
本記事は後編です。前編：https://asiannabis.com/t/1416
後編で使う研究用語
- ランダム化比較試験（RCT）とプラセボ。 参加者を無作為に2つのグループに分けます。一方には本物の製品を、もう一方にはプラセボを投与します。プラセボとは、見た目は同じでも有効成分を含まない偽薬です。
- パイロット試験。 大規模な試験を実施できるかどうかを確かめる、小規模な最初の試験です。結果は手がかりにすぎず、証明にはなりません。
- 主要評価項目。 製品が効いたかどうかを判断するための主な指標で、試験の開始前に決めておきます。副次評価項目は追加の指標で、重みは小さくなります。
- p値。 製品にまったく効果がなかったとしても、偶然だけでこれほどの差が出る頻度を見積もった値です。慣例として、およそ0.05以下なら「有意」とされます。
- ITT解析（intention-to-treat解析）。 途中で脱落した人も含めて、全員を最初に割り当てられたグループに入れて集計します。最後まで続けた人だけを数えるより、公平な結果が得られます。
- 多重検定の補正。 多くの指標を調べると、偶然だけで効果があるように見えるものがいくつか出てきます。補正では、それを見込んで判定の基準を厳しくします。補正後に有意でなくなる結果は、根拠として弱いということです。
4. ADHD
ADHDは、注意力、活動量、衝動のコントロールに影響します。
大麻が効くしくみについての主張
大麻を推進するキャンペーン的な文章の中には、ドーパミンの不足がADHDの原因の一つだと主張するものがあります。ドーパミンは、注意や報酬にかかわる脳内物質です。ドーパミン不足が原因だとすれば、ドーパミンを増やす中枢刺激薬がADHDに効く理由も説明できます。
同じ文章はさらに、体がADHDの症状から身を守るために自前のカンナビノイドをつくっている、とも主張します。そのため、ADHDの人は大麻を使うと楽になると感じるのだ、という説明です。
前半は、科学的に認められているモデルです。しかし後半は、仮説にすぎないものを、確かな説明であるかのように示しています。体内のカンナビノイドのしくみ（エンドカンナビノイドシステム）がADHDに対する防御反応として働いている、という証拠はありません。
唯一の臨床試験：Cooperら、2017年
Cooperらは、ADHDの成人30人を対象に、ナビキシモルスとプラセボを比べるパイロットRCTを行いました。内訳は、ナビキシモルス群15人、プラセボ群15人です。ナビキシモルスは大麻抽出物からつくられた処方薬の口腔スプレーで、THCとCBDの両方を含みます。
- 主要評価項目： ITT解析では有意な差はありませんでした。指標にはQbTestを使いました。注意力、衝動性、落ち着きのなさを測るコンピューター検査です。ナビキシモルス群のほうがおおむね成績はよかったものの、p値は0.16でした。
- 副次評価項目： 多動性・衝動性が改善しました（p = 0.03）。認知的抑制、つまり自動的に出てしまう反応を止める力も改善しました（p = 0.05）。ただし、どちらも有意とされたのは補正前の話です。
- 不注意と情緒不安定（気分が急に変わること）には改善の傾向が見られましたが、有意ではありませんでした。副次評価項目の結果は、多重検定の補正後にはどれも有意ではなくなりました。
- 著者らの結論： この結果は、ADHDの人が大麻を使う理由についての自己治療仮説を裏づける予備的な証拠である、としています。そのうえで、ADHDにおけるエンドカンナビノイドシステムの研究をさらに進めるよう求めました。
著者らが何を結論づけ、何を結論づけていないのかを、よく読んでください。自己治療仮説とは、ADHDの人は楽になるから大麻を使う、という考え方です。この仮説が裏づけられても、大麻がADHDの有効な治療法だという証拠にはなりません。しかも、この試験の対象は成人でした。
現在のADHD治療薬をめぐる議論
同じキャンペーン的な文章は、現在のADHD治療も批判しています。米国の医薬品規制当局であるFDAが、メタンフェタミンをDesoxynという商品名でADHD治療薬として承認していることを挙げています。広く処方されている中枢刺激薬の副作用を、親や専門家が心配していることにも触れています。
どれも、ADHD治療に対する現実の懸念です。しかし、ある治療に不満があることは、別の治療が効く証拠にはなりません。同じ論法は、医療用大麻を推進する他のキャンペーンにも見られます。
「大麻はADHDに効く」という話は、まだ証明されていないものとして扱ってください。ADHDのある成人の知り合いがすでに大麻を使っているなら、医師に伝えるよう勧めてください。そうすれば医師が、他の薬との相互作用を確認できます。
5. 3つの疾患の研究すべてに足りないもの
前編と後編で紹介したすべての研究には、同じ欠点があります。そしてこれらの欠点は、ほかの誰よりも子どもにとって大きな問題になります。
期間。 3か月ほどを超えて治療を続けた研究は一つもありません。これらの疾患は一生続くものです。家族が知りたいのは何年も続けたらどうなるかですが、そこまで長く追跡した研究はありません。
年齢。 トゥレット症候群とADHDの臨床試験は、どれも成人が対象でした。子どもを対象にしたのは、自閉症の試験だけです。最大規模のAran 2021は5〜21歳を対象とし、CBDとTHCの比率が20:1の特定の製品を1種類だけ使いました。この結果を、ほかの製品に当てはめることはできません。
改善したもの。 どの試験でも、改善したのは行動や症状であり、疾患そのものではありません。カンナビノイドは、自閉症、ADHD、トゥレット症候群を治すものではありません。
発達中の脳。 家族がいちばん知りたいのは「長い目で見て、この子にとって安全なのか」という問いです。これに答えられるほど長く続いた研究はありません。正直に言えば、誰にもわかっていません。
盲検化。 体で感じられる作用がある製品だと、参加者は自分が本物を使ったと見当をつけられます。そうなると、二重盲検という設計の意味が薄れます。Abi-Jaoudeらによる2023年のトゥレット症候群のパイロット試験では、成人12人の大半が、大麻を使ったかどうかを言い当てられました。結果を親や介護者が報告する試験では、この問題が特に大きくなります。
このテーマの研究を信じたり共有したりする前に、5つの点を確認してください。治療期間はどれくらいか。参加者は何歳か。具体的に何が改善したのか。長期の追跡調査はあったか。参加者は自分が何を使ったか見当をつけられたか。研究のリンクを投稿するときは、その横にこれらの答えを書いてください。そうすれば、ほかの読者もその研究を判断できます。
6. このテーマに必要なのは、口を閉ざすことではなく慎重さ
このテーマを調べている家族は、たいてい軽い気持ちで調べているわけではありません。多くは、ひどい自傷や攻撃的な行動に向き合っていたり、子どもの苦しみが家庭全体を覆っていたりします。標準的な治療は、ほとんどの家族がすでに試しています。
既存の治療にも、深刻な副作用があります。重い行動上の問題に使われる抗精神病薬は、特にそうです。抗精神病薬は、もともと精神病のために開発された強い薬です。推進派がこの点を指摘するのは正当です。
こうした家族を突き放すのは、中立な態度ではありません。良い結果だけを示して後押しするのも、やはり中立ではありません。
筋が通るのは、ごく限られた立場だけです。どのような使用であれ、それは専門の医療機関の中で、専門医が特定の一人の子どもについて下す判断です。 そのためには、狙う症状を一つに定めること、試す期間を決めること、やめる基準をあらかじめ合意しておくこと、経過を観察することが必要です。フォーラムの投稿をきっかけに始めるべきではありません。処方箋なしに子どものために製品を入手することは、誰であってもしてはいけません。
家族から相談を受けたら、専門の医療機関につないでください。上の4つのポイント（狙う症状、試す期間、やめる基準、経過観察）は、専門医に聞く質問として伝えてください。製品を渡したり、すすめたりはしないでください。
7. タイのルールと医療制度
訳者注： この節では、タイの法律と、タイで実際にとれる手順を説明します。
- 花穂は規制ハーブです。 大麻の花穂は、保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年によって規制ハーブに指定されています。この告示はタイ伝統医療知識保護振興法 仏暦2542年（1999年）に基づいて出されたもので、2025年6月26日から施行されています。
- 処方箋が必要です。 花穂を販売できるのは、認可を受けた医療従事者が発行したPT 33処方箋がある場合だけです。処方箋1枚でカバーできるのは最長30日分です。
- 広告とオンライン販売は禁止です。 花穂の広告もオンライン販売も、どちらも禁止されています。オンラインや広告で花穂をすすめられたら、それは違法な販売です。
- 2026年の2つの省令で、ライセンスが厳しくなりました。 両方の内容はタイの仏暦2569年（2026年）の2つの省令で読めます。大麻又はヘンプ抽出物に関する省令 仏暦2569年は、2026年4月26日から施行されています。THCが0.2%を超える抽出物のライセンスを受けられるのは、次の3種類の者だけです。外国人事業法 仏暦2542年でいう「外国人」に当たらないタイの法人、国の機関、そしてタイ赤十字社です。規制ハーブに関する省令（第2号）仏暦2569年は2026年4月30日から施行されており、花穂のライセンス基準を厳しくしています。
- 新しい法律はまだ法案の段階です。 大麻管理法案は、2026年9月22日に閣議で承認され、下院に送られました。まだ法律にはなっていません。報道によると、この法案には20歳未満への販売を明確に禁止する規定が加わる見込みです。
- 子どもの最善の利益。 子どもがかかわる場合、どの判断でも子どもの最善の利益を最優先にすべきです。大麻に関する判断も例外ではありません。
訳者注： このフォーラムの栽培者は、親戚や近所の人から、子どものために花穂や自家製オイルを分けてほしいと頼まれることがあるかもしれません。タイ伝統医療知識保護振興法（仏暦2542年／1999年）第78条では、ライセンスなしに規制ハーブを販売すると、1年以下の拘禁刑、2万バーツ以下の罰金、またはその両方が科されます。また、自家製オイルには、検査機関で測ったTHC含有量の数値がありません。上で紹介したどの臨床試験も、そのようなものは試していません。頼まれても断り、子どもの主治医に相談するよう伝えてください。
訳者注： タイで暮らす親御さんは、まずお子さんの主治医に相談してください。そして、児童精神科医か小児神経科医への紹介を頼んでください。受診の前に、主な症状を2週間、記録しておいてください。記録するのは、どのくらいの頻度で起きるか、どのくらい重いか、何がきっかけになるか、の3つです。こうしておけば、その後に何か変化があったとき、専門医がこの記録を基準にして判断できます。
このスレッドへのお願い
このスレッドには、個々の子どもについての体験談を投稿しないでください。代わりに、次のような情報が役に立ちます。
タイや周辺地域の臨床医で、これらの疾患を診ている方は、家族から大麻の話が出たときに紹介が実際にどう進むのかを書いてください。紹介できる専門医はいるのか、その後どうなるのか、といったことです。これは特定の子どもの話ではなく、医療制度についての質問です。あなたの答えが、ほかの家族が適切な医療機関を見つける助けになります。
この記事は、Asiannabis Communityによる医療用大麻の教育シリーズの一つです。一般的な情報であり、医学的な助言ではありません。子どもへの大麻の使用をすすめるものでもありません。カンナビノイドが発達中の脳に及ぼす長期的な影響はわかっていません。
後編の参考文献
- Cooperら、2017年：ADHDの成人30人を対象とした、ナビキシモルスのパイロットランダム化プラセボ対照試験。European Neuropsychopharmacology。
- Abi-Jaoudeら。Cannabis and Cannabinoid Research、2023年。
- Aranら。Molecular Autism、2021年。
- 保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年、大麻又はヘンプ抽出物に関する省令 仏暦2569年、規制ハーブに関する省令（第2号）仏暦2569年、タイ伝統医療知識保護振興法 仏暦2542年 第78条。