Cuốn The Emperor Wears No Clothes của Jack Herer (xuất bản lần đầu năm 1985) cho rằng Napoleon xâm lược Nga để cắt đứt nguồn cây gai dầu của Nga khỏi Anh, và Hoa Kỳ tuyên chiến với Anh cùng năm đó vì những lý do liên quan. Các nhà sử học không chấp nhận điều thứ nhất là nguyên nhân của cuộc xâm lược. Nhưng nhận xét nền tảng — rằng cây gai dầu của Nga là một điểm nghẽn chiến lược định hình cuộc chiến hải quân — là xác đáng, và nó giải thích một điều về năm 1812 mà hầu hết sách lịch sử phổ thông bỏ qua.
Đây là lịch sử châu Âu và Mỹ vào cuối thế kỷ mười tám và đầu thế kỷ mười chín, nói về sợi cây gai dầu và dây thừng hải quân. Nội dung này không nói gì về quy định hiện hành của Thái Lan. Tại Thái Lan, hoa cần sa là dược liệu kiểm soát theo Thông báo Bộ Y tế về Dược liệu Kiểm soát (Cần sa) B.E. 2568. Về tình trạng pháp lý hiện hành đối với hoa, sợi và chiết xuất, hãy xem chủ đề về luật Thái Lan của diễn đàn (chủ đề 1330).
1. Nguồn tin khẳng định điều gì
Phiên bản của Herer, được lặp lại rộng rãi trong các tài liệu về cần sa, cho rằng một lý do chính của Chiến tranh 1812 (Hoa Kỳ chống Anh) là sự can thiệp của Anh vào nguồn cung cây gai dầu của Nga. Nó cũng cho rằng cây gai dầu của Nga là một lý do then chốt khiến Napoleon và các đồng minh trong Hệ thống Lục địa quyết định xâm lược Nga năm 1812.
Để đánh giá điều đó, trước hết bạn cần biết vì sao một lực lượng hải quân lại quan tâm đến cây gai dầu.
2. Vì sao hải quân cần cây gai dầu
Một chiến thuyền buồm là một cỗ máy làm bằng dây thừng. Dây néo cố định giữ cột buồm đứng vững. Dây điều khiển vận hành các thanh ngang và cánh buồm. Dây neo, dây buộc tàu, dây nâng và hệ ròng rọc làm mọi việc còn lại. Tàu Cutty Sark, hạ thủy năm 1869, mang theo 11 dặm dây thừng, theo Royal Museums Greenwich.
Tất cả đều bị mòn. Dây thừng chịu nước muối, nắng và tải trọng liên tục sẽ xuống cấp. Đó là lý do nó được quét hắc ín, và là lý do nhu cầu dây thừng của một hạm đội không bao giờ là một lần mua duy nhất. Đó là nhu cầu thường trực, lặp lại. Nếu không được đáp ứng, hạm đội ngừng hoạt động.
Từ cuối thời trung cổ đến giữa thế kỷ mười chín, sức mạnh hải quân châu Âu phần lớn dựa vào dây thừng làm từ cây gai dầu. Các hạm đội cổ đại cũng từng dùng giấy papyrus, cỏ esparto, lanh và các loại sợi khác. Cây gai dầu thắng thế nhờ độ bền, và khi quét hắc ín thì dùng rất tốt trên biển. Royal Museums Greenwich ghi nhận rằng nó linh hoạt hơn nhiều so với sợi manila, điều quan trọng đối với loại dây chạy qua ròng rọc hàng nghìn lần. Ngành buôn bán này tinh vi đến mức phân loại sợi theo nguồn gốc, vì chất lượng thay đổi rất nhiều theo đất trồng. Cây gai dầu của Ý được đánh giá là loại sợi làm dây thừng bền nhất. Về khối lượng thuần túy, nước Anh trông cậy vào Nga và vùng Baltic.
Các con số của Herer, đọc cho kỹ. Việc cây gai dầu chiếm ưu thế trong ngành dây thừng không gây tranh cãi. Các con số cụ thể của Herer lại là chuyện khác. Ông nói một chiến thuyền cần 50 đến 100 tấn cây gai dầu, thay mới mỗi một hoặc hai năm. Con số đó được lặp lại rộng rãi, nhưng tôi không thể xác nhận nó với một nguồn sử hàng hải, nên ở đây nó được nêu là lời của ông, không khẳng định. “Chín mươi phần trăm cánh buồm làm từ cây gai dầu” là phóng đại: vải buồm được làm từ cả cây gai dầu và lanh, theo tỷ lệ thay đổi tùy quốc gia, thời kỳ và hạng vải. Từ “canvas” (vải bạt) thực sự bắt nguồn từ loài cây này: tiếng Hy Lạp kánnabis → tiếng Latinh cannabis → tiếng Latinh dân gian *cannapaceus (“làm bằng cây gai dầu”) → tiếng Bắc Pháp cổ/Anglo-Norman canevas → tiếng Anh.
3. Điều gì vững chắc
Nước Anh phụ thuộc vào cây gai dầu của Nga. Đây là sự thật có sức nâng đỡ lập luận. Cây gai dầu trồng ở Nga và vận chuyển chủ yếu qua các cảng Baltic như St Petersburg và Riga cung cấp một phần đáng kể dây thừng cho Hải quân Hoàng gia, và việc buôn bán này được ghi chép đầy đủ.
Sự phụ thuộc này liên tục, không phải một lần. Một hạm đội bị cắt nguồn dây thừng không sụp đổ ngay. Nó suy yếu dần, từng tàu một, khi hệ thống dây mòn đi mà không thể thay mới. Đó là sự bóp nghẹt chậm rãi, và chính là loại áp lực mà chiến lược phong tỏa được thiết kế để tạo ra.
Hệ thống Lục địa rõ ràng là một chiến lược chiến tranh kinh tế. Cuộc phong tỏa của Napoleon nhằm đóng các cảng châu Âu với thương mại của Anh và đánh quỵ nước Anh về kinh tế chứ không phải về quân sự. Vật tư hải quân (cây gai dầu, gỗ, hắc ín, lanh) có tầm quan trọng rất lớn vì chúng nuôi trực tiếp công cụ mà Anh dùng để chiến đấu.
Việc Nga đoạn tuyệt với Hệ thống Lục địa là một nguyên nhân thực sự của cuộc xâm lược 1812. Tháng 12 năm 1810, Sa hoàng Alexander I mở các cảng Nga cho tàu trung lập (phần lớn là của Mỹ), cho phép hàng hóa Anh và thương mại vật tư hải quân lưu thông gián tiếp. Sắc lệnh đó cũng đánh thuế hàng hóa Pháp. Cùng nhau, những điều này làm suy yếu toàn bộ chiến lược và là một yếu tố có tài liệu ghi lại trong quyết định của Napoleon.
Và đây là mối liên hệ thực sự với nước Mỹ mà câu chuyện phổ biến bỏ sót. Các tàu trung lập chở cây gai dầu Baltic và các hàng hóa khác trong những năm này phần lớn là tàu Mỹ, và cây gai dầu là mặt hàng chủ lực của thương mại đó.
Vì vậy cây gai dầu nằm bên trong chuỗi nhân quả. Điều đó hơn một sự trùng hợp, và đáng để biết.
4. Điều gì bị phóng đại
“Napoleon xâm lược Nga vì cây gai dầu” nén một sự kiện đa nguyên nhân thành câu chuyện một biến số. Cuộc xâm lược 1812 có nhiều nguyên nhân:
- sự tan vỡ của liên minh Pháp–Nga
- các vấn đề về Ba Lan và lãnh thổ
- xích mích giữa các triều đại
- sự thất bại của Hệ thống Lục địa trên nhiều mặt hàng
- đánh giá chiến lược riêng của Napoleon
Vật tư hải quân chỉ là một mạch trong nhiều mạch. Chọn riêng cây gai dầu vì đó là mạch mà các tác giả viết về cần sa quan tâm là một lỗi chọn lọc.
Phía nước Mỹ còn yếu hơn nữa. Các nhà sử học chỉ ra ba nguyên nhân chính của Chiến tranh 1812: việc Anh cưỡng bức thủy thủ Mỹ phục vụ, các hạn chế thương mại theo Sắc lệnh Hội đồng (Orders in Council), và áp lực bành trướng đối với Bắc Mỹ thuộc Anh. Cây gai dầu không nằm trong số đó. Thương mại vật tư hải quân bị ảnh hưởng bởi cùng những hạn chế đã ảnh hưởng đến mọi thứ khác. Đó là một mối liên hệ có thật, nhưng còn rất xa mới là nguyên nhân gây chiến.
Và cách đặt vấn đề này có một dấu hiệu lộ rõ. Hãy hoài nghi bất kỳ câu chuyện nào trong đó một mặt hàng bí mật giải thích một cuộc chiến lớn, bất kể mặt hàng nào. Nó có cùng hình dạng với câu chuyện Hearst–DuPont phổ biến về Đạo luật Thuế Marihuana năm 1937. Thế giới thường không bị chi phối bởi một yếu tố đầu vào duy nhất, dù yếu tố đó quan trọng đến đâu.
5. Vì sao phiên bản đúng lại hay hơn
Câu chuyện chính xác dạy một điều mà câu chuyện phóng đại không dạy được.
Bỏ đi phần phóng đại, điều còn lại là: trong nhiều thế kỷ, sức mạnh hải quân phụ thuộc vào một loại cây lấy sợi, và việc kiểm soát nguồn cung của nó là một mục tiêu chính đáng của đại chiến lược. Sự phụ thuộc của nước Anh vào cây gai dầu Baltic là một điểm yếu có thật, được hiểu rõ vào thời đó. Việc bảo vệ nó đã định hình chính sách hải quân, các liên minh và quy định thương mại trong thế kỷ mười tám và đầu thế kỷ mười chín.
Điều đó thú vị hơn một động cơ ẩn giấu, vì nó mang tính cấu trúc chứ không phải bí mật. Nó cũng có một điểm tương đồng hiện đại mà bất kỳ ai trong khu vực này đều nhận ra: sự phụ thuộc chiến lược vào một nguồn địa lý duy nhất của một yếu tố đầu vào then chốt. Đó là câu chuyện ngày nay của đất hiếm, chất bán dẫn, nguyên liệu phân bón và lithium. Nước Anh năm 1800 ở vào vị trí của một nền kinh tế hiện đại khi một quốc gia cung cấp phần lớn thứ mà nó không thể vận hành nếu thiếu.
Nói cách khác, cây gai dầu là một nghiên cứu điển hình sớm và được ghi chép đầy đủ về sự phụ thuộc tài nguyên. Đó là một nhận định tốt hơn “cây gai dầu gây ra một cuộc chiến”, và nó đứng vững khi đối chiếu với các nhà sử học.
6. Kết cục ra sao
Sự phụ thuộc bị phá vỡ bằng thay thế, không phải bằng chính sách. Manila (abacá), một họ hàng của chuối từ Philippines, trở thành lựa chọn mặc định cho nhiều loại dây thừng hàng hải. Dây cáp thép thay thế dây néo cố định khi tàu sắt và tàu thép phát triển. Đến giữa thế kỷ hai mươi, sợi tổng hợp (nylon, polyester và sau đó là polyethylene mô-đun cao) vượt trội mọi loại sợi tự nhiên.
Vì vậy cây gai dầu mất thị trường hàng hải vào tay các vật liệu khác từ rất lâu trước khi có lệnh cấm ở thế kỷ hai mươi, chứ không phải vì nó. Điều này quan trọng vì các tài liệu về cần sa đôi khi đổ lỗi cho Đạo luật 1937 về sự suy giảm của cây gai dầu trong ngành vận tải biển.
7. Mối liên hệ với Đông Nam Á
Loại sợi thay thế cây gai dầu trên biển đến từ khu vực này. Abacá từ Philippines có tầm quan trọng chiến lược đủ lớn để việc mất nó gây hậu quả tức thì. Sau khi Nhật Bản cắt nguồn abacá của Philippines năm 1942, USDA đã khởi động một chương trình cây gai dầu thời chiến (Hemp for Victory) theo các giấy phép đặc biệt. Đạo luật 1937 đã đánh thuế và quản lý cây gai dầu, chứ không cấm hoàn toàn.
Nếu ai biết hồ sơ khu vực về abacá, đay hoặc kenaf như các loại sợi chiến lược, xin hãy chia sẻ trong chủ đề này. Phần Đông Nam Á của lịch sử này ít được ghi chép hơn nhiều so với phần Baltic.
Nguồn tham khảo
- Jack Herer, The Emperor Wears No Clothes (xuất bản lần đầu năm 1985; nhiều ấn bản sau đó). Nguồn của nhận định được xem xét ở đây.
- Donald R. Hickey, The War of 1812: A Forgotten Conflict, Bicentennial Edition (University of Illinois Press, 2012). Về việc cưỡng bức thủy thủ, các Sắc lệnh Hội đồng và nguyên nhân của cuộc chiến.
- Dominic Lieven, Russia Against Napoleon: The Battle for Europe, 1807 to 1814 (Allen Lane, 2009). Về chính sách của Nga, Hệ thống Lục địa và chiến dịch 1812.
- Alfred W. Crosby Jr., America, Russia, Hemp, and Napoleon: American Trade with Russia and the Baltic, 1783–1812 (Ohio State University Press, 1965). Về thương mại cây gai dầu Baltic và vận tải trung lập của Mỹ.
- Royal Museums Greenwich, “Cordage: its origins, construction, properties and uses in ships”: https://www.rmg.co.uk/stories/maritime-history/cordage-its-origins-construction-properties-uses-ships
- Online Etymology Dictionary, “canvas”: https://www.etymonline.com/word/canvas
Thông tin chung về lịch sử cần sa và cây gai dầu, không phải tư vấn pháp lý.