Es gibt echte klinische Beweise dafür, dass Cannabis einigen Krebspatienten hilft, sich besser zu fühlen, jedoch keine ausreichenden Beweise beim Menschen, dass es den Krebs selbst behandelt, und die Verwechslung dieser beiden Dinge hat Menschen das Leben gekostet.
1. Zwei Fragen, die miteinander verschmelzen
Frage A — Symptome. Hilft Cannabis bei Krebssymptomen und Nebenwirkungen der Behandlung? Hier gibt es echte klinische Beweise unterschiedlicher Stärke.
Frage B — die Krankheit. Wirkt Cannabis auf den Tumor selbst? Es gibt eine umfangreiche Laborliteratur, einige Tiermodelle, zwei sehr kleine Humanstudien in der Frühphase und keine ausreichenden randomisierten Beweise beim Menschen.
Frage A zu beantworten und die Leser die Antwort auf Frage B übertragen zu lassen, ist der Grund, warum Menschen zu Schaden kommen. Nichts im Folgenden behauptet, dass Cannabis Krebs bei einem Menschen heilt, behandelt oder schrumpfen lässt; wo eine Behauptung weit verbreitet ist, aber nicht durch Quellen belegt ist, erwähnen wir dies.
2. Wie man medizinische Beweise ohne medizinisches Diplom liest
| Stufe | Was es aussagt |
|---|---|
| Zellkultur | Ein Mechanismus existiert in einer Petrischale, nicht in einem Menschen. |
| Tiermodell | Es kann in einem lebenden Körper funktionieren, was nicht bedeutet, dass es bei Menschen wirkt. |
| Fallbericht | Etwas ist einmal passiert, nicht dass es ursächlich war. |
| Fallserie | Muster zum Untersuchen, keine Ursache und Wirkung. |
| Beobachtungsstudie | Assoziationen und Sicherheitssignale, keine Kausalität. |
| Randomisierte kontrollierte Studie | Ob die Behandlung wirkt. |
| Systematische Überprüfung | Der Wissensstand über alle Studien hinweg. |
Warum das Ergebnis aus einer Petrischale die schwächste Grundlage für eine Entscheidung ist
Bleichmittel tötet Krebszellen in einer Petrischale. Eine Petrischale hat keine Leber, keinen Blutkreislauf, um die Verbindung zu verdünnen, kein Immunsystem, kein gesundes Gewebe, das beschädigt werden könnte. Es wirft eine Forschungsfrage auf; es beantwortet sie nicht.
Sechs Fragen zu jeder Schlagzeile „Tötet Krebszellen"
| Frage | Warum sie wichtig ist |
|---|---|
| Wo wurde getestet? In Zellen in einer Schale, an Tieren oder an Menschen? | Die meisten Substanzen, die in der Schale wirken, versagen im Tier, und die meisten, die im Tier wirken, versagen beim Menschen |
| Bei welcher Konzentration, und kann ein Mensch sie erreichen? | Die in der Studie verwendete Konzentration mit den Blutspiegeln vergleichen, die Menschen tatsächlich erreichen |
| War die getestete Substanz das Produkt, das verkauft wird? | Eine gereinigte Verbindung, ein gezielt entwickelter Wirkstoff und ein unraffiniertes Pflanzenöl sind verschiedene Dinge |
| Was hat die Veröffentlichung selbst als Schlussfolgerung formuliert? | „Hat therapeutisches Potenzial" ist nicht „ist wirksam"; die Einschränkungen werden meist weggelassen |
| Was waren die negativen Befunde? | Übersichtsarbeiten berichten auch ungünstige Ergebnisse, und diese werden selten zitiert |
| Wo ist die Studie am Menschen? | Wenn ein Mechanismus seit Jahrzehnten bekannt ist und es dennoch keine ausreichend gepowerte randomisierte Studie gibt, ist dieses Fehlen eine Information |
3. Übelkeit und Erbrechen durch Chemotherapie: Das stärkste Argument
Chemotherapie-induzierte Übelkeit und Erbrechen ist die eine Indikation mit einer soliden Beweisgrundlage. Zwei synthetische Cannabinoid-Medikamente sind zugelassen: Dronabinol, synthetisches Delta-9-Tetrahydrocannabinol (THC), und Nabilon, ein THC-Analogon. Beide verfügen über die Zulassung der US-Lebens- und Arzneimittelbehörde (FDA) für diesen Verwendungszweck; diese Behörde hat Cannabis selbst nie für irgendeine Erkrankung zugelassen.
Ein Cochrane-Review von Smith und Kollegen aus dem Jahr 2015 fasste 23 randomisierte Studien zusammen, die zwischen 1975 und 1991 durchgeführt wurden. Cannabinoide waren einem Placebo im Hinblick auf die völlige Abwesenheit von Erbrechen überlegen, aber Cochrane bewertete die Evidenz als von niedriger bis mäßiger Qualität, merkte an, dass die Studien vor den modernen Antiemetika der Ondansetron-Klasse stattfanden, und stellte fest, dass Schwindel, Sedierung und Dysphorie viel häufiger auftraten als bei den Vergleichspräparaten. Die National Academies stuften die Evidenz für orale Cannabinoide als Antiemetika im Jahr 2017 als schlüssig oder substanziell ein.
Wo diese Medikamente in den Leitlinien stehen
An zweiter oder dritter Stelle. In der Antiemese-Leitlinie des National Comprehensive Cancer Network stehen sie im Bereich der Durchbruch-Behandlungen, die eingesetzt werden, nachdem die initiale Prophylaxe versagt hat. Die Cannabis-Leitlinie der American Society of Clinical Oncology aus dem Jahr 2024 besagt, dass sie „refraktäre, chemotherapie-induzierte Übelkeit und Erbrechen verbessern können, wenn sie zu leitliniengerechten antiemetischen Therapien hinzugefügt werden.“ Refraktär. Hinzugefügt. Nicht anstelle von.
4. Krebsschmerzen: Gemischt und größtenteils enttäuschend
Eine frühe Phase-2-Studie zu einem Mundspray, das THC und Cannabidiol kombinierte, berichtete von einem Nutzen bei opioid-refraktären Krebsschmerzen; größere spätere Studien konnten dies nicht reproduzieren. Der Cochrane-Review von Häuser und Kollegen aus dem Jahr 2023 fasste 14 Studien und 1.823 Teilnehmer zusammen und fand mit mäßiger Sicherheit Beweise dafür, dass das Nabiximols-Spray und THC hier nicht wirksam sind: 32 von 100 Patienten verbesserten sich im Vergleich zu 23 von 100 unter Placebo. Die Leitlinie der Vereinigung für unterstützende Pflege aus dem Jahr 2023 rät davon ab, Cannabinoide als adjuvantes Analgetikum bei Krebsschmerzen einzusetzen.
5. Appetit, Gewichtsverlust und Auszehrung (Kachexie)
In einer Studie der North Central Cancer Treatment Group aus dem Jahr 2002 (Jatoi und Kollegen) wurden 469 Erwachsene mit fortgeschrittenem Krebs und Gewichtsverlust randomisiert auf Megestrolacetat, orales THC oder beides aufgeteilt. Wie das National Cancer Institute es zusammenfasst, bewirkte Megestrol eine 75%ige Steigerung des Appetits und eine 11%ige Gewichtszunahme, im Vergleich zu 49 % und 3 % unter oralem THC. Eine Phase-III-Studie der Cannabis-In-Cachexia-Study-Group (Strasser und Kollegen) aus dem Jahr 2006 randomisierte 243 Patienten auf Cannabis-Extrakt, THC oder Placebo und fand keinen Unterschied bei Appetit, Gewicht oder Lebensqualität. Die Oncology Nursing Society listet Cannabis bei krebsbedingter Anorexie als für die Praxis nicht empfohlen auf.
6. Schlaf, Angstzustände und allgemeine Symptombelastung
Die Multinational Association of Supportive Care in Cancer überprüfte Cannabis bei Schlaflosigkeit, Angstzuständen und Depressionen bei Krebs und kam 2023 zu dem Schluss, dass es keine qualitativ hochwertigen Beweise gibt, die dies unterstützen: nur 6 von 15 randomisierten Studien deuteten auf einen Nutzen hin, keine davon mit psychologischen Symptomen als primärem Endpunkt. Cannabis kann bei manchen Menschen Angstzustände auch verschlimmern. In der MedCan1-Studie (Hardy, Journal of Clinical Oncology, 2022) zeigte Cannabidiol-Öl bei 142 Patienten mit fortgeschrittenem Krebs eine Rückgangsrate der Symptombelastung von 44,8 % gegenüber 58,7 % unter Placebo.
7. Zusammenfassung der Beweisstärke nach Indikation
| Indikation | Ehrliche Bewertung |
|---|---|
| Refraktäre Übelkeit durch Chemotherapie | Mäßig; nur als Zusatz |
| Krebsschmerzen | Mäßige Sicherheit, dass kein Nutzen besteht |
| Appetit und Gewichtsverlust | Schwach bis negativ |
| Schlaf | Unzureichend |
| Angst und Stimmung | Unzureichend; kann Angstzustände verschlimmern |
| Behandlung des Krebses selbst | Unzureichend; keine Behandlung |
8. Was Cannabinoide mit Krebszellen im Labor machen
Ramer und Hinz haben dies im Jahr 2022 im British Journal of Cancer überprüft. In Zelllinien induzieren Cannabinoide durch Ceramid-Akkumulation und Stress des endoplasmatischen Retikulums Apoptose — den programmierten Zelltod; sie wirken über Akt-Hemmung und Zellzyklus-Arrest antiproliferativ und unterdrücken die Angiogenese, die Blutversorgung, die ein Tumor benötigt.
Das Konzentrationsproblem, der Kern des Arguments
Dieser Review stellt fest, dass die meisten Studien, die proapoptotische Wirkungen zeigen, Konzentrationen über 1 Mikromolar verwendeten, während die Spitzenplasmakonzentrationen von THC nach inhalierter oder oraler Verabreichung 1 Mikromolar nicht überschreiten. Die Konzentrationen, die Krebszellen in einer Petrischale abtöten, sind solche, die ein menschlicher Körper durch den Konsum von Cannabis nicht erreicht, und die Einnahme von mehr hilft nicht: Absorption und Verträglichkeit setzen Grenzen. Aus diesem Grund haben Forscher versucht, Cannabinoide direkt in einen Tumor einzubringen. Der Review verzeichnet auch gegensätzliche Effekte: In humanpapillomavirus-positiven Kopf- und Halsmodellen förderten submikromolare Konzentrationen die Proliferation.
Zwei weitere Lücken zwischen Petrischale und Patient
Serum und Kunststoff. Viele Laborstudien zu Cannabinoiden an Krebszellen werden in Nährmedium mit wenig oder gar keinem Serum durchgeführt. Eine Studie der Penn State aus dem Jahr 2024 hat diese Gewohnheit direkt überprüft (Carkaci-Salli und Kollegen, „Cannabinoids as Potential Cancer Therapeutics: The Concentration Conundrum", Cannabis and Cannabinoid Research 9(4)). Vier Cannabinoide wurden mit 10 Mikromolar an sechs Krebszelllinien getestet. Drei davon, THC, Cannabidiol und KM-233, wirkten besser, wenn das Medium kein Serum enthielt, und die IC50-Werte waren ohne Serum in allen Zelllinien niedriger. Ohne Serum banden sich THC und Cannabidiol zudem stark an den Kunststoff der Schale. Die Autoren weisen darauf hin, dass Cannabinoide zu etwa 90 bis 95 % an Proteine gebunden sind. Im Körper steht nur der kleine ungebundene Anteil für die Wirkung zur Verfügung, sodass eine gängige Laborentscheidung Cannabinoide wirksamer erscheinen lässt, als sie es in einem Patienten sein können.
Immunität. Das verbreitete Argument lautet, Cannabis helfe dem Immunsystem, Krebs zu bekämpfen. Mindestens ein Beleg deutet in die andere Richtung: Eine Studie von 2022 in Signal Transduction and Targeted Therapy berichtete, dass Cannabis die Antitumor-Immunität unterdrückte, indem es den JAK/STAT-Signalweg in T-Zellen über CNR2, das Gen für den CB2-Rezeptor, hemmte. Das gewinnt nun an Bedeutung, da die Immuntherapie bei der Behandlung vieler Krebsarten zentral ist, und es ist ein weiterer Grund, das Onkologieteam über jeden Cannabiskonsum zu informieren.
9. Die Datenlage aus Humanstudien zum Krebs selbst
Die Hirntumor-Pilotstudie
Im Jahr 2006 veröffentlichten Guzmán und Kollegen im British Journal of Cancer eine Pilotstudie an neun Patienten mit rezidivierendem Glioblastom. THC wurde durch einen implantierten Katheter direkt in die Tumorresektionshöhle geleitet, da der Blutkreislauf die erforderlichen Konzentrationen nicht liefern kann. Das mediane Überleben nach der Rückfall-Operation betrug 24 Wochen; die Zusammenfassung des National Cancer Institute ist unverblümt: kein signifikanter klinischer Nutzen.
Die spätere Studie, und was sie zeigte und was nicht
Im Jahr 2021 berichteten Twelves und Kollegen über eine placebokontrollierte Phase-1b-Studie, bei der Nabiximols-Spray zusätzlich zu Temozolomid bei rezidivierendem Glioblastom verabreicht wurde, wobei die Sicherheit der primäre Endpunkt war; Teil 2 randomisierte 21 Patienten, 12 auf Nabiximols, 9 auf Placebo.
Die Zahl, die im Internet kursiert, ist eine Einjahresüberlebensrate von 83 % mit Nabiximols im Vergleich zu 44 % mit Placebo. Der Kontext kursiert jedoch selten mit: 21 Personen, keine statistische Aussagekraft, um einen Überlebensunterschied zu erkennen, zwei Placebo-Patienten starben innerhalb von 40 Tagen, und das sechsmonatige progressionsfreie Überleben war mit 33 % identisch. Die Autoren kamen lediglich zu dem Schluss, dass dies eine ausreichend dimensionierte klinische Studie rechtfertigt, und ein Leitartikel in derselben Zeitschrift warnte vor unbedachtem Off-Label-Use. Diese Studie, ARISTOCRAT, läuft jetzt: Temozolomid mit oder ohne Cannabinoide bei rezidivierendem Glioblastom, Protokoll in BMC Cancer, 2024.
10. Protokolle für hochdosiertes Cannabisöl
Ein Großteil des Informationsflusses hier betrifft konzentriertes Ganzpflanzen-Cannabisöl, das über einen festgelegten Zeitraum in eskalierenden Mengen eingenommen wird und unter dem Namen des Kanadiers populär wurde, der es in den späten 2000er Jahren bekannt machte. Dieser Artikel gibt keine Mengen, keinen Zeitplan und keine Methode an: Das thailändische Gesetz verbietet dies, und wir werden nichts abdrucken, das eine verängstigte Person befolgen könnte, anstatt einen Onkologen aufzusuchen.
Es wurde keine randomisierte kontrollierte Studie zu diesem Protokoll veröffentlicht und auch keine kontrollierte Fallserie. Die damit verbundenen Behauptungen — festgelegte Mengen über eine festgelegte Anzahl von Tagen erzeugen festgelegte Ergebnisse — sind, soweit wir feststellen können, weit verbreitet und nicht durch Quellen belegt. Cancer Research UK gibt an, dass die bisherige Forschung aus Laborarbeiten mit gemischten Ergebnissen bestand, dass sie uns nicht sagt, ob Cannabinoide Krebs bei Menschen behandeln können, und dass die Qualität so stark variiert, dass es unmöglich ist zu wissen, was ein Präparat enthält.
Menschen greifen zu diesen Protokollen, wenn die Chancen als schlecht beschrieben wurden. Das ist menschlich, nicht dumm. Wenn Sie es versucht haben, sind Sie hier willkommen — aber wir werden der nächsten Person nicht sagen, dass es funktioniert.
11. Was passiert, wenn Patienten eine Ersatztherapie wählen
Johnson und Kollegen nutzten 2018 im Journal of the National Cancer Institute die National Cancer Database, um 281 Patienten mit nicht-metastasiertem Brust-, Prostata-, Lungen- oder Darmkrebs zu finden, die sich für alternative Medizin als einzige Behandlung entschieden hatten, abgestimmt auf 560 Patienten, die konventionell behandelt wurden.
| Krebsart | Fünfjahresüberleben, alternative Medizin | Konventionelle Behandlung | Hazard Ratio für Tod |
|---|---|---|---|
| Alle vier Krebsarten | 54,7 % | 78,3 % | 2,50 |
| Brustkrebs | 58,1 % | 86,6 % | 5,68 |
| Darmkrebs | 32,7 % | 79,4 % | 4,57 |
| Lungenkrebs | 19,9 % | 41,3 % | 2,17 |
| Prostatakrebs | — | — | 1,68 (nicht signifikant) |
Eine begleitende Analyse derselben Gruppe in JAMA Oncology aus dem Jahr 2018 ergab, dass bei Personen, die komplementäre Medizin neben konventioneller Behandlung anwendeten, das zusätzliche Risiko aus der Verweigerung von Teilen der konventionellen Therapie resultierte, nicht aus der komplementären Therapie. Die Gefahr liegt in Ersatz und Verzögerung.
12. Arzneimittelwechselwirkungen, die in der Onkologie von Bedeutung sind
THC wird hauptsächlich durch Cytochrom P450 2C9 und 3A4 metabolisiert, Cannabidiol durch 2C19 mit Hilfe von 2C9 und 3A4. Beide hemmen im Labor mehrere dieser Enzyme: Ein Review im Deutschen Ärzteblatt International aus dem Jahr 2023 listet auf, dass THC 1A2, 3A4, 2B6, 2C9 und 2D6 hemmt, und Cannabidiol 3A4, 2C19 und 2C9 — dieselben Enzyme, die viele Chemotherapeutika, Antiemetika und Opioide nutzen.
| Wechselwirkung | Berichteter Effekt | Warum es wichtig ist |
|---|---|---|
| Warfarin | Die dokumentierte Cannabis-Wechselwirkung mit dem höchsten Risiko in einem Review des Journal of Clinical Medicine aus dem Jahr 2022; großer Anstieg der International Normalized Ratio (INR) | Blutungsrisiko bei Einnahme von Gerinnungshemmern |
| Tacrolimus | Cannabidiol erhöhte die Konzentrationen so stark, dass eine signifikante Dosisreduktion erzwungen wurde | Transplantationen und Transplantat-gegen-Wirt-Krankheit |
Cannabis verstärkt zudem die Sedierung bei Opioiden und Benzodiazepinen und verursacht Schwindel — nicht trivial bei einem thrombozytopenischen Patienten oder einem Patienten mit Knochenmetastasen, für den ein Sturz einen Knochenbruch bedeutet.
Signale bei der Immuntherapie
Taha und Kollegen verglichen 2019 in The Oncologist 89 Patienten, die nur Nivolumab erhielten, mit 51 Patienten, die Nivolumab plus Cannabis erhielten: Ansprechrate 37,5 % gegenüber 15,9 %, wobei Cannabis der einzige signifikante Faktor war, der die Ansprechrate reduzierte. Bar-Sela und Kollegen beobachteten 2020 in Cancers 102 Patienten, die eine Immuntherapie begannen, davon 34 Cannabis-Konsumenten: Die mediane Zeit bis zur Progression lag bei 3,4 gegenüber 13,1 Monaten, das Gesamtüberleben bei 6,4 gegenüber 28,5 Monaten. Beide Studien sind beobachtend und durch Störfaktoren beeinflusst, und keine von beiden beweist einen Schaden — aber zwei Datensätze, die in dieselbe Richtung weisen, rechtfertigen ein Gespräch, und die Vereinigung für unterstützende Pflege mahnt zur Vorsicht bei Checkpoint-Inhibitoren.
13. Kontaminations- und Qualitätsrisiko für immungeschwächte Patienten
Eine Studie von Benedict und Kollegen in Emerging Infectious Diseases aus dem Jahr 2020 verglich 53.217 Personen mit einem Diagnosecode für Cannabiskonsum mit mehr als 21 Millionen ohne diesen Code. Pilzinfektionen wurden bei 0,08 % der Konsumenten im Vergleich zu 0,03 % der Nicht-Konsumenten registriert — Quotenverhältnis (Odds Ratio) 3,5, bereinigt um Alter und Immunschwächestatus — einschließlich Aspergillose und Mukormykose. Das Studiendesign kann keine Kausalität beweisen, aber die Autoren wiesen auf das Potenzial für schwere Erkrankungen und Tod bei immungeschwächten Personen hin.
Ein Review in Frontiers in Microbiology aus dem Jahr 2023 erklärt warum: Ein Cannabis-Mykobiom mit über hundert Pilzarten, darunter Aspergillus, Penicillium und Mucor, die in der Lage sind, Aflatoxine und Ochratoxin A zu produzieren, und die Hitze beim Rauchen oder Verdampfen tötet möglicherweise nicht alle Sporen ab. Invasive Aspergillose bei einem neutropenischen Patienten hat eine sehr hohe Mortalität. Pestizidrückstände, Schwermetalle und Lösungsmittel konzentrieren sich ebenfalls mit den Cannabinoiden in einem Öl.
Warum nicht deklariertes Öl hier eine besondere Gefahr darstellt
Bonn-Miller und Kollegen testeten 84 Cannabidiol-Produkte, die von 31 Unternehmen online verkauft wurden, und veröffentlichten die Ergebnisse im November 2017 im JAMA: Nur etwa 30 % wichen weniger als 10 % von den Angaben auf ihrem Etikett ab, und mehrere enthielten nicht deklariertes THC. Ein undeklariertes, ungetestetes Öl ist in jeder Hinsicht schlechter: unbekannte Potenz, unbekannte Verunreinigungen, unbekannte Lösungsmittel, kein Rückruf.
14. Was ein Patient oder Betreuer tun sollte
Die wertvollste Maßnahme auf dieser Seite ist die Offenlegung. Die Leitlinie der American Society of Clinical Oncology aus dem Jahr 2024 fordert eine offene, wertungsfreie Diskussion über Cannabiskonsum zwischen Ärzten und Patienten und rät von Cannabis als krebsgerichteter Behandlung außerhalb einer klinischen Studie ab. Ihr Onkologe kann keine Wechselwirkungen mit einem Medikament überprüfen, von dem er nicht weiß, dass Sie es einnehmen. Fragen für den Arzttermin:
- Nehme ich einen Checkpoint-Inhibitor ein, und ändert das Ihren Rat?
- Werde ich mit gerinnungshemmenden Mitteln behandelt, bin ich thrombozytopenisch oder sturzgefährdet?
- Ist meine Zahl der weißen Blutkörperchen so niedrig, dass inhaliertes Pflanzenmaterial ein Infektionsrisiko darstellt?
- Ist stattdessen ein zugelassenes Cannabinoid-Medikament verfügbar?
Die rechtliche Lage in Thailand
Gemäß der Bekanntmachung des Ministeriums für öffentliche Gesundheit über kontrollierte Kräuter (Cannabis) B.E. 2568 vom Juni 2025 fällt Cannabis in den verschreibungspflichtigen Bereich: Die Abgabe erfordert ein Rezept von einem zugelassenen Arzt, und therapeutische Werbung ist verboten. Jede Quelle, die Ihnen etwas anderes sagt, insbesondere eine, die ein Produkt mit einer Krebsbehauptung verknüpft, bewegt sich außerhalb des Gesetzes sowie der Beweislage.
15. Wohin die Forschung geht
Eine klinische Studie, die in der Lage wäre, die Antitumor-Frage zu beantworten, bräuchte ein standardisiertes Produkt in pharmazeutischer Qualität; einen Verabreichungsweg, der die Konzentrationen erreicht, die laut den Laborarbeiten erforderlich sind, was das zentrale ungelöste Problem darstellt; eine Ergänzung zur Standardbehandlung anstelle eines Ersatzes, da das Vorenthalten einer wirksamen Therapie unethisch ist; genügend Patienten, um einen realistischen Überlebensunterschied zu erkennen; sowie vorab festgelegte Überlebensendpunkte. Auf der Symptomseite ist der direkte Vergleich mit modernen Antiemetika die nützliche Arbeit.
Bis dahin lautet die Position nicht: „Cannabis bewirkt nichts.“ Es ist eine schmale, in Leitlinien anerkannte Rolle bei refraktärer chemotherapie-induzierter Übelkeit; eine enttäuschende Bilanz bei Krebsschmerzen; eine unzureichende Bilanz in anderen Bereichen; und keine etablierte Rolle bei der Behandlung der Krankheit.
Wenn Sie Patient oder Betreuer sind, steht Ihnen dieser Thread offen: Erzählen Sie uns, was Sie versucht haben, was geholfen hat, was nicht und was Sie sich gewünscht hätten, dass es Ihnen jemand früher gesagt hätte — diese Berichte sind wichtig für die nächste Person, die nachts um zwei Uhr verängstigt hier ankommt. Aber seien Sie ehrlich darüber, was ein Forum ist. Nichts, was hier gepostet wird, ist ein Ersatz für Ihr Onkologie-Team, das Ihr Staging, Ihre Blutbilder und Ihre Medikamentenliste kennt, wie es niemand von uns tut. Besprechen Sie mit ihnen, was Sie hier lesen, und setzen Sie Ihre Behandlung wegen eines Forenbeitrags, einschließlich dieses Beitrags, weder ab, noch verzögern Sie sie oder ersetzen Sie sie.
Dieser Artikel ist Teil der Bildungsreihe der Asiannabis Community über medizinisches Cannabis. Es handelt sich um allgemeine Informationen, nicht um medizinischen Rat — Behandlungsentscheidungen obliegen einem zugelassenen Arzt. Der Inhalt dient Bildungszwecken in Gerichtsbarkeiten, in denen medizinisches Cannabis gesetzlich zulässig ist.