대마가 일부 암 환자의 몸 상태를 나아지게 하는 데 도움이 된다는 실제 임상 증거는 있지만, 대마 자체가 암을 치료한다는 적절한 인체 증거는 없으며, 이 두 가지를 혼동하여 목숨을 잃은 사람들도 있습니다.
1. 하나로 흐려지는 두 가지 질문
질문 A — 증상. 대마가 암 증상과 치료 부작용에 도움이 되는가? 여기에는 강도는 다르지만 실제 임상 증거가 있습니다.
질문 B — 질병. 대마가 종양 자체에 작용하는가? 방대한 실험실 문헌, 일부 동물 실험, 아주 소규모의 초기 인체 연구 두 건이 있지만, 사람을 대상으로 한 적절한 무작위 증거는 없습니다.
A에 답하고 독자들이 그 답을 B로 가져가게 만드는 것이 사람들이 피해를 입는 방식입니다. 아래 내용 중 어느 것도 대마가 사람의 암을 완치하거나, 치료하거나, 줄인다고 주장하지 않습니다. 널리 반복되지만 출처가 없는 주장이 있는 경우, 우리는 그렇다고 명시합니다.
2. 의학 학위 없이 의학적 증거를 읽는 방법
| 단계 | 알려주는 내용 |
|---|---|
| 세포 배양 | 배양 접시에서 기전이 존재한다는 의미이며, 사람에게 존재한다는 것은 아닙니다. |
| 동물 모델 | 살아있는 생물체에서 작용할 수 있다는 의미이며, 사람에게 작용한다는 것은 아닙니다. |
| 증례 보고 | 어떤 일이 한 번 일어났다는 의미이며, 원인이 규명되었다는 것은 아닙니다. |
| 증례군 연구 | 조사해야 할 패턴이지 원인과 결과는 아닙니다. |
| 관찰 연구 | 연관성과 안전성 신호이지 인과관계는 아닙니다. |
| 무작위 대조군 연구 | 치료가 효과가 있는지 여부입니다. |
| 체계적 문헌고찰 | 여러 임상시험에 걸친 지식의 현황입니다. |
배양 접시 결과가 결정의 가장 약한 근거인 이유
표백제는 배양 접시에서 암세포를 죽입니다. 배양 접시에는 간도 없고, 화합물을 희석할 혈류도 없으며, 면역 체계도, 손상될 건강한 조직도 없습니다. 이는 연구 질문을 여는 것이지 결론을 내리는 것이 아닙니다.
"암세포를 죽인다"는 헤드라인을 볼 때마다 던져야 할 여섯 가지 질문
| 질문 | 중요한 이유 |
|---|---|
| 무엇을 대상으로 했는가? 배양 접시 속 세포인가, 동물인가, 사람인가? | 배양 접시에서 효과를 보인 화합물 대부분은 동물에서 실패하고, 동물에서 효과를 보인 화합물 대부분은 사람에서 실패한다 |
| 어떤 농도였으며, 사람이 그 농도에 도달할 수 있는가? | 연구에 쓰인 농도를 사람이 실제로 도달하는 혈중 농도와 비교하라 |
| 시험한 물질이 실제로 판매되는 제품과 같은가? | 정제된 화합물, 설계된 의약품, 정제하지 않은 식물 오일은 서로 다른 물질이다 |
| 논문은 그 자체의 표현으로 어떤 결론을 내렸는가? | "치료적 잠재력이 있다"는 "효과가 있다"와 같은 말이 아니다. 대개 잘려 나가는 것이 바로 이런 신중한 단서다 |
| 부정적인 결과는 무엇이었는가? | 리뷰 논문은 불리한 결과도 함께 보고하지만, 그런 결과는 거의 인용되지 않는다 |
| 사람 대상 임상시험은 어디에 있는가? | 어떤 작용 기전이 수십 년 전부터 알려져 있는데도 아직 충분한 검정력을 갖춘 무작위 시험이 없다면, 그 부재 자체가 하나의 정보다 |
3. 항암화학요법으로 인한 메스꺼움과 구토: 가장 강력한 사례
항암화학요법 유발 오심 및 구토는 신뢰할 만한 증거 기반을 갖춘 유일한 적응증입니다. 두 가지 합성 카나비노이드 약물이 허가되어 있습니다: 합성 델타-9-테트라히드로칸나비놀(THC)인 **드로나비놀(dronabinol)**과 THC 유사체인 **나빌론(nabilone)**입니다. 두 약물 모두 이 용도로 미국 FDA 승인을 받았습니다. 해당 기관은 어떠한 질환에 대해서도 대마 자체를 승인한 적이 없습니다.
2015년 Smith와 동료들의 코크란(Cochrane) 리뷰는 1975년부터 1991년까지 수행된 23개의 무작위 대조군 연구를 통합했습니다. 카나비노이드는 구토의 완전한 소실 측면에서 위약보다 우수했지만, 코크란은 이 증거의 질을 낮음에서 중간 수준으로 평가했으며, 해당 임상시험들이 온단세트론 계열의 최신 항구토제 이전에 수행되었음을 지적했고, 어지러움, 진정 작용, 불쾌감이 대조군보다 훨씬 더 흔하게 나타났다는 것을 발견했습니다. 2017년 미국 국립과학공학의학원(National Academies)은 경구용 카나비노이드를 항구토제로 사용하는 것에 대한 증거를 결정적이거나 실질적이라고 평가했습니다.
이 약물들이 가이드라인에서 차지하는 위치
2차 또는 3차 치료제입니다. 미국 종합암네트워크(NCCN) 항구토 가이드라인에서 이 약물들은 초기 예방이 실패한 후 사용되는 돌발성(breakthrough) 섹션에 위치합니다. 미국 임상종양학회(ASCO)의 2024년 대마 가이드라인에 따르면, "가이드라인에 부합하는 항구토 요법에 추가될 때 난치성 항암화학요법 유발 오심 및 구토를 개선할 수 있다"고 합니다. 난치성입니다. 추가하는 것입니다. 대체하는 것이 아닙니다.
4. 암성 통증: 엇갈리는, 그리고 대체로 실망스러운 결과
THC와 칸나비디올(cannabidiol)을 혼합한 구강 스프레이의 초기 임상 2상에서는 오피오이드 불응성 암성 통증에 효과가 있다고 보고했지만, 이후 진행된 대규모 임상시험에서는 이를 재현하지 못했습니다. Häuser와 동료들의 2023년 코크란 리뷰는 14개의 임상시험과 1,823명의 참가자를 통합 분석한 결과, 나빅시몰스(nabiximols) 스프레이와 THC가 통증에 효과가 없다는 중간 수준 확실성의 증거를 발견했습니다: 위약군에서는 100명 중 23명이 호전된 것에 비해 투약군에서는 100명 중 32명이 호전되었습니다. 암 보존치료 협회의 2023년 가이드라인은 암성 통증에 대한 보조 진통제로 카나비노이드를 사용하는 것을 권장하지 않습니다.
5. 식욕, 체중 감소 및 소모성 질환
2002년 미국 중북부 암치료그룹(North Central Cancer Treatment Group)의 임상시험(Jatoi 및 동료들)에서, 체중 감소를 겪는 진행성 암 성인 환자 469명을 메게스트롤 아세테이트, 경구용 THC, 또는 두 가지 모두를 투여하는 군으로 무작위 배정했습니다. 미국 국립암연구소가 요약한 바에 따르면, 경구용 THC는 식욕 49% 증가와 체중 3% 증가를 보인 반면 메게스트롤은 식욕 75% 증가와 체중 11% 증가를 나타냈습니다. 2006년 대마 악액질 연구 그룹(Cannabis-In-Cachexia-Study-Group)의 3상 임상시험(Strasser 및 동료들)은 243명의 환자를 대마 추출물, THC, 위약군으로 무작위 배정했으며 식욕, 체중 또는 삶의 질에서 차이를 발견하지 못했습니다. 종양간호학회(Oncology Nursing Society)는 암성 식욕부진에 대마를 임상에 사용하는 것을 권장하지 않는 것으로 분류하고 있습니다.
6. 수면, 불안 및 전반적인 증상 부담
다국적 암 보존치료 협회(MASCC)는 암 환자의 불면증, 불안, 우울증에 대한 대마의 효과를 검토했으며 2023년에 이를 뒷받침할 만한 고품질 증거가 없다는 결론을 내렸습니다: 15개의 무작위 임상시험 중 6개만이 이점을 제시했으며, 이들 중 심리적 증상을 일차 평가지표로 삼은 것은 없었습니다. 대마는 또한 일부 사람들에게서 불안을 악화시킬 수 있습니다. MedCan1 임상시험(Hardy, Journal of Clinical Oncology, 2022)에서 진행성 암 환자 142명에게 칸나비디올 오일을 투여한 결과, 증상-고통 개선 반응률은 44.8%로 위약군의 58.7%에 미치지 못했습니다.
7. 적응증별 요약된 증거 강도
| 적응증 | 객관적 평가 |
|---|---|
| 난치성 항암화학요법 유발 메스꺼움 | 중간; 추가 요법으로만 사용 |
| 암성 통증 | 이점이 없다는 중간 수준의 확실성 |
| 식욕 및 체중 감소 | 약함에서 부정적 |
| 수면 | 불충분함 |
| 불안 및 기분 | 불충분함; 불안을 악화시킬 수 있음 |
| 암 자체의 치료 | 불충분함; 치료제가 아님 |
8. 카나비노이드가 실험실에서 암세포에 미치는 영향
Ramer와 Hinz는 2022년 British Journal of Cancer에서 이를 검토했습니다. 세포주에서 카나비노이드는 세라마이드 축적과 소포체 스트레스를 통해 세포사멸(apoptosis)—프로그램된 세포 죽음—을 유도하고, Akt 억제 및 세포 주기 정지를 통해 증식을 억제하며, 종양에 필요한 혈액 공급인 혈관 신생을 억제합니다.
논쟁의 핵심인 농도 문제
해당 리뷰는 세포사멸 촉진 효과를 보여준 대부분의 연구가 1 마이크로몰을 초과하는 농도를 사용한 반면, 흡입이나 경구 투여 후 THC의 최고 혈장 농도는 1 마이크로몰을 넘지 않는다는 점을 지적합니다. 배양 접시에서 암세포를 죽이는 농도는 대마를 섭취해서는 인체가 도달할 수 없는 수준이며, 더 많이 섭취한다고 해도 도움이 되지 않습니다. 흡수력과 내약성이 상한선을 만들기 때문입니다. 이것이 연구자들이 카나비노이드를 종양에 직접 전달하려 시도한 이유입니다. 이 리뷰는 또한 반대 효과도 기록하고 있습니다: 인유두종바이러스 양성 두경부암 모델에서는 1 마이크로몰 이하의 농도가 오히려 증식을 촉진했습니다.
배양 접시와 환자 사이의 두 가지 간극 더
혈청과 플라스틱. 암세포에 대한 카나비노이드의 실험실 연구 중 상당수는 혈청이 거의 또는 전혀 없는 배양액에서 진행됩니다. 2024년 펜실베이니아 주립대학교의 한 연구는 이러한 관행을 직접 검증했습니다(Carkaci-Salli 연구진, “Cannabinoids as Potential Cancer Therapeutics: The Concentration Conundrum”, Cannabis and Cannabinoid Research 9(4)). 이 연구에서는 네 가지 카나비노이드를 10마이크로몰 농도로 여섯 가지 암세포주에 시험했습니다. 그중 THC, 카나비디올, KM-233 세 가지는 배양액에서 혈청을 뺐을 때 더 잘 작용했으며, 모든 세포주에서 혈청이 없을 때 IC50 값이 더 낮았습니다. 혈청이 없으면 THC와 카나비디올은 배양 접시의 플라스틱에도 많이 결합했습니다. 저자들은 카나비노이드가 약 90~95% 단백질과 결합한다고 지적합니다. 체내에서는 결합하지 않은 적은 분획만 작용할 수 있습니다. 따라서 흔히 쓰이는 실험실 조건 때문에 카나비노이드가 환자 몸에서 실제로 낼 수 있는 효력보다 더 강력해 보이게 됩니다.
면역. 대중적인 주장에 따르면 대마는 면역계가 암과 싸우도록 돕는다고 합니다. 그러나 적어도 한 갈래의 근거는 반대 방향을 가리킵니다. Signal Transduction and Targeted Therapy에 실린 2022년 연구는 대마가 CB2 수용체 유전자인 CNR2를 통해 T 세포의 JAK/STAT 신호전달을 억제하여 항종양 면역을 억제했다고 보고했습니다. 이제 면역요법이 많은 암 치료의 중심이 된 만큼 이 점은 더욱 중요하며, 대마를 사용하고 있다면 종양 치료팀에 알려야 하는 또 하나의 이유이기도 합니다.
9. 암 자체에 대한 인체 임상시험 기록
뇌종양 파일럿 연구
2006년 Guzmán과 동료들은 재발성 교모세포종 환자 9명을 대상으로 한 파일럿 연구를 British Journal of Cancer에 발표했습니다. 혈류로는 필요한 농도를 전달할 수 없었기 때문에, 이식된 카테터를 통해 종양 절제 공간에 THC를 직접 주입했습니다. 재발 수술 후 생존 기간 중앙값은 24주였습니다. 미국 국립암연구소의 요약은 단호합니다: 유의미한 임상적 이점이 없었다는 것입니다.
이후의 임상시험, 그리고 그 결과가 보여준 것과 보여주지 못한 것
2021년 Twelves와 동료들은 재발성 교모세포종 환자에게 테모졸로마이드에 나빅시몰스 스프레이를 추가하여 안전성을 1차 평가지표로 삼은 위약 대조 임상 1b상 결과를 보고했습니다. 두 번째 파트에서는 21명의 환자를 무작위 배정하여, 12명에게는 나빅시몰스를, 9명에게는 위약을 투여했습니다.
인터넷에서 떠도는 수치는 위약군 44% 대비 나빅시몰스 투여군 83%라는 1년 생존율입니다. 하지만 그 이면의 맥락은 거의 전달되지 않습니다: 참가자가 단 21명이었고 생존율 차이를 감지할 만한 통계적 검정력이 없었으며, 위약군 환자 두 명은 40일 이내에 사망했고, 6개월 무진행 생존율은 33%로 동일했습니다. 저자들은 이것이 적절한 검정력을 갖춘 임상시험을 정당화할 뿐이라고 결론 내렸으며, 같은 저널의 사설에서는 경솔한 허가 초과 사용(오프라벨)에 대해 경고했습니다. 카나비노이드를 병용하거나 병용하지 않는 테모졸로마이드 투여 재발성 교모세포종 임상시험인 해당 ARISTOCRAT 연구는 현재 진행 중이며, 2024년 BMC Cancer에 프로토콜이 게재되었습니다.
10. 고용량 대마 오일 프로토콜
여기서 오고 가는 많은 이야기들은 일정 기간 동안 점진적으로 복용량을 늘려 섭취하는 농축된 전체 식물 대마 오일에 관한 것이며, 이는 2000년대 후반에 이를 알린 캐나다 남성의 이름으로 대중화되었습니다. 이 기사에서는 구체적인 용량, 일정, 복용 방법을 제공하지 않습니다: 태국 법은 이를 금지하고 있으며, 우리는 두려움에 빠진 환자가 종양 전문의를 만나는 대신 따라 할 수 있는 내용을 활자화하지 않을 것입니다.
이 프로토콜에 대한 무작위 대조군 연구나 대조군이 있는 증례군 연구는 발표된 바 없습니다. 정해진 기간 동안 정해진 양을 복용하면 정해진 결과를 얻는다는 이와 관련된 주장들은, 우리가 파악할 수 있는 한 널리 반복되고 있지만 출처가 없습니다. 영국 암 연구소(Cancer Research UK)는 지금까지의 연구가 엇갈린 결과를 보이는 실험실 연구에 불과하며, 카나비노이드가 사람의 암을 치료할 수 있는지 여부를 알려주지 못하고, 품질 차이가 너무 커서 조제물에 무엇이 들어 있는지 알 수 없다고 명시합니다.
사람들은 생존 확률이 낮다는 말을 들었을 때 이러한 프로토콜에 의존하게 됩니다. 이는 인간적인 것이지 어리석은 것이 아닙니다. 시도해 보신 분들은 언제든 환영합니다. 하지만 우리는 다른 분들에게 이것이 효과가 있다고 말하지는 않을 것입니다.
11. 환자가 대체 요법을 선택할 때 벌어지는 일
Johnson과 동료들은 2018년 Journal of the National Cancer Institute에서 미국 국가 암 데이터베이스를 사용하여 대체의학만을 치료법으로 선택한 비전이성 유방암, 전립선암, 폐암 또는 대장암 환자 281명을 찾아, 기존의 표준 치료를 받은 560명의 환자와 매칭했습니다.
| 암 종류 | 5년 생존율, 대체의학 | 표준 치료 | 사망 위험비 |
|---|---|---|---|
| 전체 4종 암 | 54.7% | 78.3% | 2.50 |
| 유방암 | 58.1% | 86.6% | 5.68 |
| 대장암 | 32.7% | 79.4% | 4.57 |
| 폐암 | 19.9% | 41.3% | 2.17 |
| 전립선암 | — | — | 1.68 (통계적으로 유의미하지 않음) |
2018년 JAMA Oncology에 발표된 같은 연구팀의 후속 분석에 따르면, 표준 치료와 보완 의학을 병행하는 사람들의 경우, 추가적인 위험은 보완 요법 자체가 아니라 표준 치료의 일부를 거부하는 데서 비롯되었습니다. 위험은 바로 대체와 지연입니다.
12. 종양학에서 중요한 약물 상호작용
THC는 주로 시토크롬 P450 2C9와 3A4에 의해, 칸나비디올은 2C9와 3A4의 도움을 받아 2C19에 의해 대사됩니다. 실험실 환경에서 두 성분은 이들 효소 중 일부를 억제합니다: 2023년 Deutsches Ärzteblatt International의 리뷰에 따르면 THC는 1A2, 3A4, 2B6, 2C9 및 2D6을 억제하며, 칸나비디올은 3A4, 2C19 및 2C9를 억제하는데, 이는 많은 항암화학요법제, 항구토제 및 오피오이드가 사용하는 것과 동일한 효소들입니다.
| 상호작용 | 보고된 효과 | 중요한 이유 |
|---|---|---|
| 와파린 (Warfarin) | 2022년 Journal of Clinical Medicine 리뷰에 기록된 가장 위험성이 높은 대마 약물 상호작용; 국제 정상화 비율(INR)의 큰 상승 | 항응고 치료 시 출혈 위험 |
| 타크로리무스 (Tacrolimus) | 칸나비디올이 상당한 용량 감소가 불가피할 정도로 농도를 상승시킴 | 이식 및 이식편대숙주병 |
대마는 또한 오피오이드 및 벤조디아제핀계 약물에 진정 작용을 더하고 어지러움을 유발합니다. 이는 혈소판 감소증 환자나 넘어지면 골절로 이어지는 골전이 환자에게 결코 사소한 문제가 아닙니다.
면역 요법에서의 신호
2019년 The Oncologist에서 Taha와 동료들은 니볼루맙 단독 투여 환자 89명과 니볼루맙 및 대마 병용 환자 51명을 비교했습니다: 반응률은 37.5% 대 15.9%였으며, 대마가 반응을 감소시키는 유일한 유의미한 요인이었습니다. 2020년 Cancers에서 Bar-Sela와 동료들은 면역 요법을 시작하는 환자 102명을 추적 관찰했으며, 이 중 34명이 대마 사용자였습니다: 질병 진행까지의 기간 중앙값은 3.4개월 대 13.1개월이었고, 전체 생존 기간은 6.4개월 대 28.5개월이었습니다. 두 연구 모두 관찰 연구로서 교란 변수가 존재하고 어느 쪽도 해로움을 증명하지는 않지만, 동일한 방향을 가리키는 두 개의 데이터 세트는 논의할 가치가 있으며 암 보존치료 협회는 면역 관문 억제제 사용에 주의를 당부하고 있습니다.
13. 면역 저하 환자를 위한 오염 및 품질 위험
2020년 Emerging Infectious Diseases에 실린 Benedict와 동료들의 연구는 대마 사용 진단 코드를 가진 53,217명과 그렇지 않은 2,100만 명 이상을 비교했습니다. 곰팡이 감염은 비사용자의 0.03%에 비해 사용자의 0.08%에서 기록되었으며—연령 및 면역 저하 상태를 조정한 오즈비는 3.5입니다—여기에는 아스페르길루스증과 털곰팡이증이 포함되었습니다. 이 연구 설계가 인과 관계를 증명할 수는 없지만, 저자들은 면역 저하 환자에게 발생할 수 있는 심각한 질병 및 사망 위험성을 경고했습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 발표된 리뷰는 그 이유를 설명합니다: 100종 이상의 곰팡이류가 존재하는 대마 진균총에는 Aspergillus, 페니실리움(Penicillium), 무코르(Mucor)가 포함되어 있어 아플라톡신과 오크라톡신 A를 생성할 수 있으며, 흡연이나 베이핑 과정의 열이 모든 포자를 죽이지는 못할 수 있습니다. 호중구 감소증 환자에게 발생하는 침습성 아스페르길루스증은 사망률이 매우 높습니다. 잔류 농약, 중금속 및 용제 또한 카나비노이드와 함께 오일에 농축됩니다.
라벨이 없는 오일이 특히 위험한 이유
Bonn-Miller와 동료들은 31개 회사가 온라인에서 판매하는 84개의 칸나비디올 제품을 테스트하여 2017년 11월 JAMA에 발표했습니다: 라벨에 표기된 성분량의 10% 오차 범위 내에 있는 제품은 약 30%에 불과했으며, 여러 제품이 표기되지 않은 THC를 포함하고 있었습니다. 라벨이 없고 테스트를 거치지 않은 오일은 모든 측면에서 더 나쁩니다: 알 수 없는 역가(효능), 알 수 없는 오염 물질, 알 수 없는 용제, 그리고 리콜이 불가능하다는 점입니다.
14. 환자나 보호자가 해야 할 일
이 페이지에서 가장 중요한 행동 지침은 사실대로 알리는 것입니다. 미국 임상종양학회(ASCO)의 2024년 가이드라인은 의료진과 환자 사이에 대마 사용에 대한 개방적이고 비판단적인 논의를 요구하며, 임상시험 외에 대마를 암 직접 치료 목적으로 사용하는 것을 권장하지 않습니다. 종양 전문의는 환자가 복용하고 있는지 모르는 약물과의 상호작용을 확인할 수 없습니다. 진료 시 다음 질문들을 해보십시오:
- 제가 면역 관문 억제제를 투여 중입니까? 그렇다면 선생님의 조언이 달라지나요?
- 제가 항응고제를 복용 중이거나, 혈소판 감소증이 있거나, 낙상 위험이 있습니까?
- 제 백혈구 수치가 흡입형 식물 물질이 감염 위험이 될 만큼 낮습니까?
- 대신 사용할 수 있는 허가된 카나비노이드 약물이 있습니까?
태국의 법적 위치
2025년 6월 보건부 고시 「규제 허브(대마)」 불기 2568년에 따라, 대마는 처방전이 필요한 영역입니다: 공급에는 면허를 가진 의료인의 처방전이 필요하며, 치료 목적의 광고는 금지됩니다. 이와 다르게 말하는 출처, 특히 제품에 암 치료 주장을 덧붙이는 출처는 증거뿐만 아니라 법의 테두리도 벗어난 것입니다.
15. 연구의 향방
항종양 효과에 대한 질문에 답할 수 있는 임상시험이 되려면 표준화된 제약 등급의 제품이 필요합니다. 또한 실험실 연구에서 시사하는 필요 농도에 도달할 수 있는 전달 경로가 필요한데, 이는 아직 해결되지 않은 핵심 문제입니다. 효과적인 치료를 보류하는 것은 윤리적이지 않으므로 대체가 아닌 표준 치료에 추가되어야 합니다. 현실적인 생존율 차이를 감지할 수 있을 만큼 충분한 환자 수와 사전 지정된 생존 평가지표도 필요합니다. 증상 관리 측면에서는 최신 항구토제와의 직접 비교가 유용한 연구입니다.
그때까지의 입장은 "대마는 아무 효과도 없다"가 아닙니다. 그것은 난치성 항암화학요법 유발 메스꺼움에 대한 좁고 가이드라인에서 인정받은 역할, 암성 통증에 대한 실망스러운 기록, 다른 분야에서의 불충분한 기록, 그리고 질병 치료에서 확립되지 않은 역할입니다.
당신이 환자이거나 보호자라면, 이 스레드는 당신에게 열려 있습니다: 무엇을 시도했고, 무엇이 도움이 되었으며, 무엇이 도움이 되지 않았는지, 그리고 누군가 일찍 말해 주었으면 좋았을 것이 무엇인지 알려주세요 — 이러한 경험담은 새벽 2시에 두려움에 떨며 이곳에 도착한 다음 사람에게 큰 의미가 있습니다. 하지만 포럼의 한계에 대해서는 솔직해져야 합니다. 이곳에 게시된 어떠한 내용도 우리 중 누구도 알지 못하는 당신의 병기, 혈구 수치 및 약물 목록을 알고 있는 종양학 의료진을 대신할 수 없습니다. 이곳에서 읽은 내용을 의료진과 상의하고, 이 게시물을 포함한 포럼 게시물 때문에 치료를 중단하거나, 지연하거나, 대체하지 마십시오.
이 기사는 의료용 대마에 관한 Asiannabis 커뮤니티 교육 시리즈의 일부입니다. 이는 일반적인 정보일 뿐 의학적 조언이 아니며, 치료 결정은 면허를 소지한 의료인의 권한입니다. 본 내용은 의료용 대마가 합법적으로 허용된 관할권 내에서의 교육 목적으로 제공됩니다.