Có bằng chứng lâm sàng thực sự cho thấy cần sa giúp một số bệnh nhân ung thư cảm thấy tốt hơn, không có đủ bằng chứng trên người cho thấy nó điều trị được chính căn bệnh ung thư, và việc nhầm lẫn hai điều này đã khiến nhiều người phải trả giá bằng mạng sống của họ.
1. Hai Câu hỏi Bị Nhầm Lẫn Làm Một
Câu hỏi A — triệu chứng. Cần sa có giúp giảm các triệu chứng ung thư và tác dụng phụ của quá trình điều trị không? Có bằng chứng lâm sàng thực tế ở đây, với mức độ tin cậy khác nhau.
Câu hỏi B — căn bệnh. Cần sa có tác động lên chính khối u không? Có một lượng lớn tài liệu phòng thí nghiệm, một số nghiên cứu trên động vật, hai nghiên cứu giai đoạn đầu rất nhỏ trên người và chưa có đủ bằng chứng ngẫu nhiên trên người.
Việc trả lời A và để người đọc mang câu trả lời đó áp dụng cho B là cách khiến mọi người bị tổn hại. Không có nội dung nào dưới đây tuyên bố rằng cần sa chữa khỏi, điều trị hoặc làm teo nhỏ bệnh ung thư ở một người; ở những nơi có một tuyên bố được lặp đi lặp lại rộng rãi nhưng không có nguồn gốc, chúng tôi sẽ nói rõ điều đó.
2. Cách Đọc Bằng chứng Y khoa Mà Không Cần Bằng Y
| Cấp độ | Những gì nó cho bạn biết |
|---|---|
| Nuôi cấy tế bào | Một cơ chế tồn tại trong đĩa petri, không phải trong cơ thể người. |
| Mô hình động vật | Nó có thể hoạt động trong một cơ thể sống, không có nghĩa là nó hoạt động ở người. |
| Báo cáo ca bệnh | Một điều gì đó đã xảy ra một lần, không có nghĩa là do nó gây ra. |
| Chuỗi ca bệnh | Các mô hình để điều tra, không phải nguyên nhân và kết quả. |
| Nghiên cứu quan sát | Các mối liên hệ và tín hiệu an toàn, không phải quan hệ nhân quả. |
| Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên | Liệu phương pháp điều trị có hiệu quả hay không. |
| Đánh giá hệ thống | Tình trạng kiến thức trên tất cả các thử nghiệm. |
Tại sao kết quả trên đĩa petri lại là cơ sở yếu nhất cho một quyết định
Thuốc tẩy giết chết tế bào ung thư trong một đĩa petri. Một đĩa petri không có gan, không có dòng máu để pha loãng hợp chất, không có hệ miễn dịch, không có mô khỏe mạnh để bị tổn thương. Nó mở ra một câu hỏi nghiên cứu; nó không kết luận một vấn đề.
Sáu câu hỏi cho mọi tiêu đề kiểu “tiêu diệt tế bào ung thư”
| Câu hỏi | Tại sao quan trọng |
|---|---|
| Trên đối tượng nào? Tế bào trong đĩa nuôi cấy, động vật hay con người? | Hầu hết các hợp chất có tác dụng trong đĩa nuôi cấy đều thất bại ở động vật, và hầu hết các hợp chất có tác dụng ở động vật đều thất bại ở người |
| Ở nồng độ nào, và con người có đạt được nồng độ đó không? | So sánh nồng độ trong nghiên cứu với nồng độ trong máu mà con người thực sự đạt được |
| Chất được thử nghiệm có phải là sản phẩm đang được bán không? | Một hợp chất tinh khiết, một loại thuốc được thiết kế và một loại dầu thực vật chưa tinh chế là những thứ khác nhau |
| Bài báo kết luận gì, theo chính lời của nó? | “Có tiềm năng điều trị” không phải là “có hiệu quả”; những từ ngữ dè dặt thường là phần bị cắt bỏ |
| Những phát hiện tiêu cực là gì? | Các bài tổng quan cũng báo cáo cả những kết quả không thuận lợi, và những kết quả đó hiếm khi được trích dẫn |
| Thử nghiệm trên người ở đâu? | Nếu một cơ chế đã được biết đến hàng chục năm mà vẫn chưa có thử nghiệm ngẫu nhiên có đủ cỡ mẫu phù hợp, thì sự thiếu vắng đó chính là thông tin |
3. Buồn nôn và Nôn do Hóa trị: Trường hợp Mạnh mẽ Nhất
Buồn nôn và nôn do hóa trị là chỉ định duy nhất có cơ sở bằng chứng đáng tin cậy. Hai loại thuốc cannabinoid tổng hợp được cấp phép: dronabinol, delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) tổng hợp, và nabilone, một chất tương tự THC. Cả hai đều mang sự phê duyệt của Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) Hoa Kỳ cho mục đích sử dụng này; cơ quan đó chưa bao giờ phê duyệt bản thân cần sa cho bất kỳ tình trạng nào.
Một đánh giá của Cochrane năm 2015 bởi Smith và các cộng sự đã tổng hợp 23 thử nghiệm ngẫu nhiên được thực hiện từ năm 1975 đến 1991. Cannabinoid vượt trội hơn giả dược trong việc hoàn toàn không gây nôn, nhưng Cochrane đánh giá chất lượng bằng chứng ở mức thấp đến trung bình, lưu ý rằng các thử nghiệm này có trước các thuốc chống nôn hiện đại thuộc nhóm ondansetron, và nhận thấy chóng mặt, an thần và rối loạn khí sắc phổ biến hơn nhiều so với các nhóm đối chứng. Viện Hàn lâm Quốc gia đã đánh giá bằng chứng về các loại cannabinoid đường uống như một loại thuốc chống nôn là có tính kết luận hoặc đáng kể vào năm 2017.
Vị trí của các loại thuốc này trong các hướng dẫn
Ở vị trí thứ hai hoặc thứ ba. Trong hướng dẫn chống nôn của Mạng lưới Ung thư Toàn diện Quốc gia, chúng nằm trong phần xử trí nôn đột xuất, được sử dụng sau khi dự phòng ban đầu thất bại. Hướng dẫn về cần sa năm 2024 của Hiệp hội Ung thư Lâm sàng Hoa Kỳ cho biết chúng “có thể cải thiện tình trạng buồn nôn và nôn do hóa trị kháng trị khi được bổ sung vào các phác đồ chống nôn theo hướng dẫn.” Kháng trị. Bổ sung vào. Chứ không phải thay thế cho.
4. Đau do Ung thư: Trái chiều và Phần lớn Đáng thất vọng
Một thử nghiệm giai đoạn 2 sớm của một loại thuốc xịt miệng kết hợp THC và cannabidiol đã báo cáo lợi ích trong điều trị đau do ung thư kháng opioid; nhưng các thử nghiệm lớn hơn sau đó đã không tái tạo được kết quả này. Đánh giá của Cochrane năm 2023 bởi Häuser và các cộng sự đã tổng hợp 14 thử nghiệm và 1.823 người tham gia và tìm thấy bằng chứng có độ chắc chắn trung bình rằng xịt nabiximols và THC không hiệu quả ở đây: 32/100 người được cải thiện so với 23/100 người dùng giả dược. Hướng dẫn năm 2023 của hiệp hội chăm sóc hỗ trợ khuyến cáo chống lại việc sử dụng cannabinoid như một loại thuốc giảm đau bổ trợ trong điều trị đau do ung thư.
5. Cảm giác Thèm ăn, Giảm Cân và Suy mòn
Trong một thử nghiệm của Nhóm Điều trị Ung thư North Central (North Central Cancer Treatment Group) năm 2002 (Jatoi và cộng sự), 469 người lớn bị ung thư giai đoạn tiến triển và giảm cân đã được phân ngẫu nhiên dùng megestrol acetate, THC đường uống hoặc cả hai. Theo Viện Ung thư Quốc gia tóm tắt, megestrol tạo ra sự gia tăng thèm ăn 75% và 11% về cân nặng, so với 49% và 3% khi dùng THC đường uống. Một thử nghiệm giai đoạn III năm 2006 từ Cannabis-In-Cachexia-Study-Group (Strasser và cộng sự) đã phân ngẫu nhiên 243 bệnh nhân dùng chiết xuất cần sa, THC hoặc giả dược và không tìm thấy sự khác biệt về cảm giác thèm ăn, cân nặng hoặc chất lượng cuộc sống. Hiệp hội Điều dưỡng Ung thư liệt kê cần sa để điều trị chứng chán ăn do ung thư là không được khuyến cáo áp dụng.
6. Giấc ngủ, Lo âu và Gánh nặng Triệu chứng Tổng thể
Hiệp hội Chăm sóc Hỗ trợ Đa quốc gia trong Ung thư đã đánh giá cần sa đối với chứng mất ngủ, lo âu và trầm cảm trong bệnh ung thư và kết luận vào năm 2023 rằng không có bằng chứng chất lượng cao nào hỗ trợ cho điều này: chỉ có 6 trong số 15 thử nghiệm ngẫu nhiên cho thấy lợi ích, không có thử nghiệm nào coi các triệu chứng tâm lý là kết cục chính. Cần sa cũng có thể làm trầm trọng thêm sự lo âu ở một số người. Trong thử nghiệm MedCan1 (Hardy, Journal of Clinical Oncology, 2022), dầu cannabidiol trên 142 bệnh nhân ung thư giai đoạn tiến triển mang lại tỷ lệ đáp ứng giảm khó chịu do triệu chứng là 44,8% so với 58,7% ở nhóm dùng giả dược.
7. Tóm tắt Sức mạnh Bằng chứng theo Chỉ định
| Chỉ định | Đánh giá trung thực |
|---|---|
| Buồn nôn kháng trị do hóa trị | Trung bình; chỉ là phương pháp bổ sung |
| Đau do ung thư | Độ chắc chắn trung bình là không có lợi ích |
| Cảm giác thèm ăn và giảm cân | Yếu đến tiêu cực |
| Giấc ngủ | Không đủ bằng chứng |
| Lo âu và tâm trạng | Không đủ bằng chứng; có thể làm trầm trọng thêm sự lo âu |
| Điều trị chính căn bệnh ung thư | Không đủ bằng chứng; không phải là phương pháp điều trị |
8. Cannabinoid Tác động thế nào đến Tế bào Ung thư trong Phòng thí nghiệm
Ramer và Hinz đã đánh giá vấn đề này trên British Journal of Cancer vào năm 2022. Trong các dòng tế bào, cannabinoid gây ra apoptosis — quá trình chết rụng tế bào theo chương trình — thông qua sự tích lũy ceramide và căng thẳng mạng lưới nội chất; có khả năng chống tăng sinh thông qua ức chế Akt và ngừng chu kỳ tế bào; và ức chế quá trình hình thành mạch máu (angiogenesis), nguồn cung cấp máu mà khối u cần.
Vấn đề về nồng độ, điểm mấu chốt của cuộc tranh luận
Đánh giá đó lưu ý rằng hầu hết các nghiên cứu cho thấy tác dụng tiền-apoptosis đều sử dụng nồng độ trên 1 micromolar, trong khi nồng độ đỉnh trong huyết tương của THC sau khi hít hoặc uống không vượt quá 1 micromolar. Nồng độ tiêu diệt tế bào ung thư trong đĩa petri là những nồng độ mà cơ thể con người không đạt tới bằng cách tiêu thụ cần sa, và việc dùng nhiều hơn cũng không giúp ích gì: sự hấp thu và khả năng dung nạp thiết lập nên các giới hạn trần. Đó là lý do tại sao các nhà nghiên cứu đã cố gắng đưa cannabinoid thẳng vào khối u. Đánh giá này cũng ghi nhận các tác dụng trái ngược: trong các mô hình ung thư đầu cổ dương tính với papillomavirus ở người (HPV), nồng độ dưới micromolar lại thúc đẩy sự tăng sinh.
Thêm hai khoảng cách giữa đĩa nuôi cấy và bệnh nhân
Huyết thanh và nhựa. Nhiều nghiên cứu trong phòng thí nghiệm về cannabinoid trên tế bào ung thư được thực hiện trong môi trường nuôi cấy có rất ít hoặc không có huyết thanh. Một nghiên cứu của Penn State năm 2024 đã kiểm tra trực tiếp thói quen này (Carkaci-Salli và cộng sự, “Cannabinoids as Potential Cancer Therapeutics: The Concentration Conundrum”, Cannabis and Cannabinoid Research 9(4)). Bốn cannabinoid được thử nghiệm ở nồng độ 10 micromolar trên sáu dòng tế bào ung thư. Ba trong số đó, THC, cannabidiol và KM-233, có hiệu quả tốt hơn khi không có huyết thanh trong môi trường, và giá trị IC50 thấp hơn khi không có huyết thanh ở tất cả các dòng tế bào. Khi không có huyết thanh, THC và cannabidiol cũng bám mạnh vào lớp nhựa của đĩa nuôi cấy. Các tác giả lưu ý rằng cannabinoid liên kết với protein khoảng 90 đến 95%. Trong cơ thể, chỉ phần nhỏ không liên kết mới có khả năng tác dụng, vì vậy một lựa chọn phổ biến trong phòng thí nghiệm khiến cannabinoid trông mạnh hơn mức chúng có thể đạt được ở bệnh nhân.
Miễn dịch. Lập luận phổ biến cho rằng cần sa giúp hệ miễn dịch chống lại ung thư. Ít nhất một hướng bằng chứng cho thấy điều ngược lại: một nghiên cứu năm 2022 trên Signal Transduction and Targeted Therapy báo cáo rằng cần sa ức chế miễn dịch chống khối u bằng cách ức chế tín hiệu JAK/STAT trong tế bào T thông qua CNR2, gen mã hóa thụ thể CB2. Điều này càng quan trọng hơn hiện nay khi liệu pháp miễn dịch là trung tâm trong điều trị nhiều loại ung thư, và đây là thêm một lý do để thông báo cho đội ngũ ung bướu về bất kỳ việc sử dụng cần sa nào.
9. Hồ sơ Thử nghiệm trên Người về Căn bệnh Ung thư
Nghiên cứu thử nghiệm khởi điểm về khối u não
Năm 2006, Guzmán và cộng sự đã công bố một nghiên cứu thử nghiệm khởi điểm trên British Journal of Cancer ở chín bệnh nhân bị u nguyên bào thần kinh đệm tái phát. THC đi thẳng vào hốc cắt bỏ khối u thông qua một ống thông được cấy ghép, bởi vì dòng máu không thể cung cấp nồng độ cần thiết. Thời gian sống thêm trung vị tính từ cuộc phẫu thuật tái phát là 24 tuần; tóm tắt của Viện Ung thư Quốc gia khá thẳng thắn: không có lợi ích lâm sàng đáng kể.
Thử nghiệm sau này, và những gì nó đã và không chứng minh được
Năm 2021, Twelves và cộng sự đã báo cáo một thử nghiệm giai đoạn 1b có đối chứng giả dược về thuốc xịt nabiximols được bổ sung vào temozolomide trong u nguyên bào thần kinh đệm tái phát, với tính an toàn là tiêu chí chính; phần 2 phân ngẫu nhiên 21 bệnh nhân, 12 người dùng nabiximols, 9 người dùng giả dược.
Con số lan truyền trên internet là tỷ lệ sống sót sau một năm là 83% với nabiximols so với 44% với giả dược. Ngữ cảnh thì hiếm khi đi kèm với nó: chỉ 21 người, không đủ năng lực thống kê để phát hiện sự khác biệt về tỷ lệ sống sót, hai bệnh nhân dùng giả dược tử vong trong vòng 40 ngày, và tỷ lệ sống sót không tiến triển trong sáu tháng hoàn toàn giống nhau ở mức 33%. Các tác giả chỉ kết luận rằng điều này biện minh cho một thử nghiệm có đủ năng lực thống kê, và một bài xã luận trên cùng một tạp chí đã cảnh báo chống lại việc sử dụng không theo chỉ định một cách thiếu thận trọng. Thử nghiệm đó, ARISTOCRAT, hiện đang được tiến hành: temozolomide dùng hoặc không dùng kèm cannabinoid trong u nguyên bào thần kinh đệm tái phát, phác đồ trên BMC Cancer, 2024.
10. Phác đồ sử dụng Dầu Cần sa Liều cao
Phần lớn sự chú ý ở đây liên quan đến dầu cần sa toàn phần cô đặc được dùng với liều lượng tăng dần trong một khoảng thời gian cố định, được phổ biến dưới tên của một người đàn ông Canada đã công bố nó vào cuối những năm 2000. Bài viết này không đưa ra liều lượng, không có lịch trình và không có phương pháp: Luật pháp Thái Lan cấm điều đó, và chúng tôi sẽ không in bất cứ thứ gì mà một người đang sợ hãi có thể làm theo thay vì đến gặp bác sĩ ung bướu.
Chưa có thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên nào về phác đồ này được công bố, và không có chuỗi ca bệnh có đối chứng nào. Các tuyên bố gắn liền với nó — lượng ấn định trong một số ngày ấn định mang lại kết quả ấn định — theo những gì chúng tôi có thể xác định, là được lặp đi lặp lại rộng rãi và không có nguồn gốc. Cancer Research UK tuyên bố rằng nghiên cứu cho đến nay chỉ là công việc trong phòng thí nghiệm với kết quả trái chiều, rằng nó không cho chúng ta biết liệu cannabinoid có thể điều trị ung thư ở người hay không, và rằng chất lượng thay đổi quá nhiều nên không thể biết chế phẩm chứa những gì.
Mọi người tìm đến các phác đồ này khi tỷ lệ sống sót được mô tả là tồi tệ. Đó là bản chất con người, không phải sự ngu ngốc. Nếu bạn đã thử nó, bạn được chào đón ở đây — nhưng chúng tôi sẽ không nói với người tiếp theo rằng nó có hiệu quả.
11. Điều gì Xảy ra Khi Bệnh nhân Thay thế Phương pháp Điều trị
Johnson và cộng sự, trên Journal of the National Cancer Institute năm 2018, đã sử dụng Cơ sở Dữ liệu Ung thư Quốc gia để tìm ra 281 bệnh nhân mắc ung thư vú, tuyến tiền liệt, phổi hoặc đại trực tràng không di căn đã chọn y học thay thế làm phương pháp điều trị duy nhất của họ, được ghép cặp với 560 người đã được chăm sóc theo phương pháp thông thường.
| Loại ung thư | Tỷ lệ sống sót sau 5 năm, y học thay thế | Điều trị thông thường | Tỷ số nguy cơ tử vong (Hazard ratio) |
|---|---|---|---|
| Cả bốn loại ung thư | 54,7% | 78,3% | 2,50 |
| Vú | 58,1% | 86,6% | 5,68 |
| Đại trực tràng | 32,7% | 79,4% | 4,57 |
| Phổi | 19,9% | 41,3% | 2,17 |
| Tuyến tiền liệt | — | — | 1,68 (không có ý nghĩa thống kê) |
Một phân tích đồng hành năm 2018 của cùng nhóm tác giả trên JAMA Oncology cho thấy rằng ở những người sử dụng y học bổ sung cùng với điều trị thông thường, rủi ro gia tăng xuất phát từ việc từ chối một phần liệu pháp thông thường, chứ không phải từ liệu pháp bổ sung. Nguy hiểm nằm ở sự thay thế và trì hoãn.
12. Tương tác thuốc Cần Lưu ý trong Ung bướu
THC được chuyển hóa chủ yếu bởi cytochrome P450 2C9 và 3A4, cannabidiol bởi 2C19 với sự trợ giúp từ 2C9 và 3A4. Cả hai đều ức chế một số enzyme này trong phòng thí nghiệm: một đánh giá năm 2023 trên Deutsches Ärzteblatt International liệt kê THC ức chế 1A2, 3A4, 2B6, 2C9 và 2D6, cannabidiol ức chế 3A4, 2C19 và 2C9 — cùng những loại enzyme mà nhiều tác nhân hóa trị, thuốc chống nôn và opioid sử dụng.
| Tương tác | Tác dụng được báo cáo | Tại sao nó quan trọng |
|---|---|---|
| Warfarin | Tương tác cần sa được ghi nhận có nguy cơ cao nhất trong một đánh giá năm 2022 của Journal of Clinical Medicine; làm tăng mạnh tỷ số bình thường hóa quốc tế (INR) | Nguy cơ chảy máu nếu dùng thuốc chống đông máu |
| Tacrolimus | Cannabidiol làm tăng nồng độ đủ cao để buộc phải giảm liều lượng lớn | Bệnh ghép chống chủ (GVHD) và cấy ghép |
Cần sa cũng làm tăng tác dụng an thần đối với opioid và benzodiazepine và gây chóng mặt — điều không hề nhỏ ở một bệnh nhân giảm tiểu cầu, hoặc người bị di căn xương mà một cú ngã đồng nghĩa với việc gãy xương.
Các tín hiệu với liệu pháp miễn dịch
Taha và cộng sự, trên The Oncologist năm 2019, đã so sánh 89 bệnh nhân chỉ dùng nivolumab với 51 người dùng nivolumab cộng với cần sa: tỷ lệ đáp ứng là 37,5% so với 15,9%, cần sa là yếu tố đáng kể duy nhất làm giảm đáp ứng. Bar-Sela và cộng sự, trên Cancers năm 2020, đã theo dõi 102 bệnh nhân bắt đầu liệu pháp miễn dịch, 34 người trong số đó sử dụng cần sa: thời gian trung vị cho đến khi bệnh tiến triển là 3,4 so với 13,1 tháng, thời gian sống thêm toàn bộ là 6,4 so với 28,5 tháng. Cả hai đều là nghiên cứu quan sát và có yếu tố gây nhiễu, và không nghiên cứu nào chứng minh được tác hại — nhưng hai bộ dữ liệu cùng chỉ về một hướng là điều đáng để bàn luận, và hiệp hội chăm sóc hỗ trợ đã phất cờ cảnh báo thận trọng với các chất ức chế chốt kiểm soát miễn dịch.
13. Ô nhiễm và Rủi ro Chất lượng đối với Bệnh nhân Suy giảm Miễn dịch
Một nghiên cứu năm 2020 bởi Benedict và cộng sự trên Emerging Infectious Diseases đã so sánh 53.217 người mang mã chẩn đoán sử dụng cần sa với hơn 21 triệu người không mang mã này. Nhiễm trùng nấm được ghi nhận ở 0,08% người dùng so với 0,03% người không dùng — tỷ suất chênh là 3,5 sau khi điều chỉnh theo độ tuổi và tình trạng suy giảm miễn dịch — bao gồm cả bệnh Aspergillosis (nhiễm nấm Aspergillus) và mucormycosis. Thiết kế nghiên cứu không thể chứng minh quan hệ nhân quả, nhưng các tác giả đã cảnh báo về khả năng mắc bệnh nghiêm trọng và tử vong ở những người bị suy giảm miễn dịch.
Một đánh giá năm 2023 trên Frontiers in Microbiology giải thích lý do: hệ vi sinh vật nấm trên cần sa gồm hơn một trăm loài nấm, trong đó có Aspergillus, Penicillium và Mucor, có khả năng sản sinh ra aflatoxin (độc tố nấm mốc Aspergillus) và ochratoxin A, và nhiệt lượng từ việc hút hoặc hút hơi (vaping) có thể không tiêu diệt được hết các bào tử. Nhiễm nấm Aspergillus xâm lấn ở bệnh nhân giảm bạch cầu hạt có tỷ lệ tử vong rất cao. Dư lượng thuốc trừ sâu, kim loại nặng và dung môi tồn dư cũng cô đặc lại trong dầu cùng với các cannabinoid.
Tại sao dầu không nhãn mác lại là một mối nguy hiểm cụ thể ở đây
Bonn-Miller và cộng sự đã thử nghiệm 84 sản phẩm cannabidiol được bán trực tuyến bởi 31 công ty và công bố trên JAMA vào tháng 11 năm 2017: chỉ có khoảng 30% sản phẩm có hàm lượng nằm trong mức chênh lệch 10% so với công bố trên nhãn, và một số chứa THC không được tiết lộ. Một loại dầu không có nhãn mác, chưa được kiểm tra sẽ tồi tệ hơn về mọi mặt: không rõ hàm lượng hoạt chất, không rõ tạp chất, không rõ dung môi, không có khả năng thu hồi.
14. Những Điều Bệnh nhân hoặc Người chăm sóc Nên Làm
Hành động có giá trị cao nhất trên trang này là sự tiết lộ. Hướng dẫn năm 2024 của Hiệp hội Ung thư Lâm sàng Hoa Kỳ kêu gọi một cuộc thảo luận cởi mở, không phán xét về việc sử dụng cần sa giữa các bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân, và khuyến cáo không sử dụng cần sa như một phương pháp điều trị trực tiếp vào ung thư bên ngoài một thử nghiệm lâm sàng. Bác sĩ ung bướu của bạn không thể kiểm tra các tương tác thuốc với một loại thuốc mà họ không biết bạn đang sử dụng. Những câu hỏi cho buổi khám:
- Tôi có đang dùng chất ức chế chốt kiểm soát miễn dịch không, và điều đó có làm thay đổi lời khuyên của bác sĩ không?
- Tôi có đang dùng thuốc chống đông máu, bị giảm tiểu cầu hay có nguy cơ bị ngã không?
- Lượng bạch cầu của tôi có thấp đến mức việc hít các vật liệu thực vật có nguy cơ nhiễm trùng không?
- Có một loại thuốc cannabinoid được cấp phép nào có sẵn để thay thế không?
Lập trường pháp lý tại Thái Lan
Theo Thông báo Bộ Y tế về Dược liệu Kiểm soát (Cần sa) B.E. 2568 ban hành tháng 6 năm 2025, cần sa thuộc phạm vi kê đơn: việc cung cấp đòi hỏi phải có đơn thuốc từ người hành nghề được cấp phép, và việc quảng cáo trị liệu bị cấm. Bất kỳ nguồn nào nói với bạn điều ngược lại, đặc biệt là nguồn gắn một tuyên bố điều trị ung thư vào một sản phẩm, đều nằm ngoài khuôn khổ luật pháp cũng như bằng chứng khoa học.
15. Nghiên cứu Đang Hướng Tới Đâu
Một thử nghiệm có khả năng trả lời câu hỏi về đặc tính chống khối u sẽ cần một sản phẩm cấp độ dược phẩm, được tiêu chuẩn hóa; một đường dẫn đưa thuốc đạt đến nồng độ mà công việc phòng thí nghiệm ngụ ý là cần thiết, đây là vấn đề trọng tâm chưa được giải quyết; bổ sung vào phác đồ điều trị tiêu chuẩn thay vì thay thế, bởi vì việc giữ lại phương pháp trị liệu hiệu quả là không có đạo đức; đủ số lượng bệnh nhân để phát hiện sự khác biệt thực tế về tỷ lệ sống sót; và các tiêu chí sống sót được xác định trước. Về khía cạnh triệu chứng, công việc hữu ích là so sánh trực tiếp với các loại thuốc chống nôn hiện đại.
Cho đến lúc đó, lập trường không phải là “cần sa không có tác dụng gì.” Đó là một vai trò hẹp, được hướng dẫn công nhận trong tình trạng buồn nôn do hóa trị kháng trị; một hồ sơ đáng thất vọng trong việc điều trị đau do ung thư; không đủ bằng chứng ở các khía cạnh khác; và không có vai trò nào được thiết lập trong việc điều trị chính căn bệnh này.
Nếu bạn là một bệnh nhân hoặc người chăm sóc, chủ đề này mở ra cho bạn: hãy cho chúng tôi biết bạn đã thử những gì, điều gì có ích, điều gì không, và điều bạn ước giá như ai đó đã nói với bạn sớm hơn — những lời kể đó rất quan trọng đối với người tiếp theo đến đây với cảm giác sợ hãi vào lúc hai giờ sáng. Nhưng hãy thành thật về bản chất của một diễn đàn. Không có nội dung nào được đăng ở đây có thể thay thế đội ngũ bác sĩ ung bướu của bạn, những người biết rõ giai đoạn bệnh của bạn, công thức máu và danh sách thuốc của bạn, điều mà không ai trong chúng ta ở đây biết được. Hãy mang những gì bạn đọc được ở đây đến thảo luận với họ, và không được dừng, trì hoãn hoặc thay thế việc điều trị vì một bài đăng trên diễn đàn, kể cả bài đăng này.
Bài viết này là một phần của chuỗi bài giáo dục của Cộng đồng Asiannabis về cần sa y tế. Đây là thông tin chung, không phải lời khuyên y tế — các quyết định điều trị thuộc về người hành nghề được cấp phép. Nội dung này nhằm mục đích giáo dục trong các khu vực pháp lý nơi cần sa y tế được pháp luật cho phép.