确实有临床证据表明大麻能帮助一些癌症患者缓解不适，但没有充分的人体证据表明它能治疗癌症本身，将这两者混为一谈已经让一些人付出了生命的代价。
1. 两个被混为一谈的问题
**问题 A — 症状。**大麻对缓解癌症症状和治疗副作用有帮助吗？这方面有真实的临床证据，尽管证据的强度各不相同。
**问题 B — 疾病。**大麻对肿瘤本身有作用吗？目前有大量的实验室文献、一些动物实验、两项规模非常小的早期人体研究，但没有充分的人体随机试验证据。
回答了问题A，却让读者自行将答案套用到问题B上，这就是导致人们受到伤害的原因。下文没有任何内容声称大麻能治愈、治疗或缩小人体内的癌症；如果某个说法被广泛传播却毫无根据，我们会明确指出。
2. 没有医学学位该如何阅读医学证据
| 等级 | 它告诉你什么 |
|---|---|
| 细胞培养 | 培养皿中存在某种机制，但不代表在人体内也是如此。 |
| 动物模型 | 它能在活体中起作用，但不代表对人类有效。 |
| 病例报告 | 某事发生过一次，但不代表是因果关系。 |
| 病例系列 | 提供值得调查的模式，而非因果关系。 |
| 观察性研究 | 揭示相关性和安全信号，而非因果关系。 |
| 随机对照试验 | 治疗是否有效。 |
| 系统综述 | 跨越多项试验的知识现状。 |
为什么培养皿结果是做决定最薄弱的依据
漂白剂也能在培养皿里杀死癌细胞。培养皿没有肝脏，没有稀释化合物的血液，没有免疫系统，也没有会被损伤的健康组织。它开启了一个研究问题，但并没有得出结论。
面对任何"杀死癌细胞"标题都该问的六个问题
| 问题 | 为何重要 |
|---|---|
| 在什么对象上？ 培养皿中的细胞、动物还是人？ | 大多数在培养皿中有效的化合物在动物身上失败，而大多数在动物身上有效的化合物在人身上失败 |
| 浓度是多少？人体能否达到？ | 将研究中的浓度与人体实际能达到的血药浓度进行比较 |
| 受试物质是否就是所售卖的产品？ | 纯化化合物、经设计的药物和未精制的植物油是不同的东西 |
| 论文本身原话得出的结论是什么？ | “具有治疗潜力"不等于"有效”；通常被删掉的正是这些留有余地的措辞 |
| 有哪些阴性结果？ | 综述也会报告不利的结果，而这些结果很少被引用 |
| 人体试验在哪里？ | 如果某种机制已被知晓数十年，却仍没有统计效力充分的随机试验，那么这种缺失本身就是一种信息 |
3. 化疗引起的恶心和呕吐：最强有力的证据
化疗引起的恶心和呕吐是唯一有可靠证据支持的适应症。目前有两种合成大麻素药物获批：屈大麻酚（dronabinol），即合成的 Delta-9-四氢大麻酚（THC）；以及大麻隆（nabilone），一种 THC 类似物。这两种药物均获得了美国食品药品监督管理局 (FDA) 针对此用途的批准；但该机构从未批准大麻本身用于治疗任何疾病。
Smith 及其同事在 2015 年发表的一篇 Cochrane 综述汇总了 1975 年至 1991 年间进行的 23 项随机试验。在完全止吐方面，大麻素优于安慰剂，但 Cochrane 将该证据评定为低到中等质量，指出这些试验早于昂丹司琼（ondansetron）类现代止吐药的出现，并发现头晕、镇静和烦躁不安的发生率远高于对照组。美国国家科学院在 2017 年将口服大麻素作为止吐药的证据评定为确凿或实质性的。
这些药物在指南中的地位
属于二线或三线用药。在美国国家综合癌症网络 (NCCN) 的止吐指南中，它们被归类在突破性治疗部分，用于初始预防失败后的补救。美国临床肿瘤学会 (ASCO) 2024 年的大麻指南指出，它们“在添加到符合指南的止吐方案中时，可能会改善难治性、化疗引起的恶心和呕吐”。难治性。添加。而不是替代。
4. 癌症疼痛：结果好坏参半，且很大程度上令人失望
一项早期的 2 期试验显示，一种结合了 THC 和大麻二酚的口腔喷雾剂对阿片类药物难治性癌症疼痛有益；但后来更大规模的试验未能重现这一结果。Häuser 及其同事在 2023 年的 Cochrane 综述中汇总了 14 项试验和 1,823 名参与者，发现有中等确定性的证据表明 nabiximols 喷雾剂和 THC 在这方面无效：100 人中有 32 人改善，而安慰剂组 100 人中有 23 人改善。支持治疗协会的 2023 年指南不推荐大麻素作为癌症疼痛的辅助镇痛药。
5. 食欲、体重下降和消耗综合征
在 2002 年中北部癌症治疗组的一项试验（Jatoi 及其同事）中，469 名患有晚期癌症和体重下降的成年人被随机分配接受醋酸甲地孕酮、口服 THC 或两者联合治疗。正如美国国家癌症研究所总结的那样，甲地孕酮使食欲增加了 75%，体重增加了 11%，而口服 THC 分别只有 49% 和 3%。来自大麻恶病质研究组 (Cannabis-In-Cachexia-Study-Group) 的 2006 年 III 期试验（Strasser 及其同事）将 243 名患者随机分配到大麻提取物组、THC 组或安慰剂组，发现他们在食欲、体重或生活质量方面没有差异。肿瘤护理学会将大麻用于癌症厌食症列为不推荐实践的做法。
6. 睡眠、焦虑和整体症状负担
跨国癌症支持治疗协会审查了大麻用于癌症引起的失眠、焦虑和抑郁的情况，并在 2023 年得出结论，没有高质量的证据支持其有效性：15 项随机试验中只有 6 项显示有益，且没有一项是以心理症状作为主要疗效指标的。大麻甚至可能加重某些人的焦虑。在 MedCan1 试验（Hardy，《临床肿瘤学杂志》，2022年）中，在 142 名晚期癌症患者中，大麻二酚油产生的症状缓解率为 44.8%，而安慰剂组为 58.7%。
7. 按适应症总结的证据强度
| 适应症 | 客观评级 |
|---|---|
| 化疗引起的难治性恶心 | 中等；仅作为辅助用药 |
| 癌症疼痛 | 中等确定性表明无效 |
| 食欲和体重下降 | 弱到无效 |
| 睡眠 | 不充分 |
| 焦虑和情绪 | 不充分；可能加重焦虑 |
| 治疗癌症本身 | 不充分；不是一种治疗方法 |
8. 大麻素在实验室中对癌细胞的作用
Ramer 和 Hinz 在 2022 年的《英国癌症杂志》上对此进行了综述。在细胞系中，大麻素通过神经酰胺的积累和内质网应激诱导细胞凋亡（程序性细胞死亡）；通过抑制 Akt 和细胞周期阻滞发挥抗增殖作用；并抑制血管生成，即肿瘤所需的血液供应。
浓度问题：争论的症结所在
该综述指出，大多数显示促凋亡作用的研究使用的浓度都高于 1 微摩尔，而吸入或口服大麻后 THC 的血浆峰值浓度不会超过 1 微摩尔。在培养皿中杀死癌细胞的浓度，是人体通过摄入大麻无法达到的，而且服用更多也无济于事：吸收和耐受性限制了上限。这就是为什么研究人员尝试将大麻素直接输送到肿瘤中。该综述还记录了相反的效果：在人类乳头瘤病毒阳性的头颈部模型中，亚微摩尔浓度反而促进了细胞增殖。
培养皿与患者之间的另外两个差距
血清与塑料。 许多关于大麻素作用于癌细胞的实验室研究，是在含少量血清或不含血清的培养基中进行的。宾夕法尼亚州立大学2024年的一项研究直接检验了这一惯例（Carkaci-Salli等人，“Cannabinoids as Potential Cancer Therapeutics: The Concentration Conundrum”，Cannabis and Cannabinoid Research 9(4)）。研究人员以10微摩尔/升的浓度，在六种癌细胞系上测试了四种大麻素。其中三种，即THC、大麻二酚和KM-233，在培养基中不添加血清时效果更好，而且在所有细胞系中，无血清条件下的IC50值都更低。在无血清条件下，THC和大麻二酚还会大量结合在培养皿的塑料表面上。作者指出，大麻素与蛋白质的结合率约为90%至95%。在体内，只有一小部分未结合的游离部分能够发挥作用，因此这一常见的实验室做法会使大麻素看起来比在患者体内可能达到的效力更强。
免疫。 流行的说法认为，大麻有助于免疫系统对抗癌症。但至少有一类证据指向相反的方向：2022年发表于Signal Transduction and Targeted Therapy的一项研究报告称，大麻通过CNR2（即编码CB2受体的基因）抑制T细胞中的JAK/STAT信号传导，从而抑制了抗肿瘤免疫。如今免疫疗法已成为许多癌症治疗的核心，这一点因此更加重要，这也是应当将任何大麻使用情况告知肿瘤治疗团队的又一个理由。
9. 关于癌症本身的人体试验记录
脑肿瘤初步研究
2006年，Guzmán 及其同事在《英国癌症杂志》上发表了一项对 9 名复发性胶质母细胞瘤患者的初步研究。THC 通过植入的导管直接进入肿瘤切除腔内，因为血液循环无法输送所需的浓度。复发手术后的中位生存期为 24 周；美国国家癌症研究所的总结很直白：没有显著的临床益处。
后来的试验，以及它所揭示和未揭示的内容
2021年，Twelves 及其同事报告了一项 1b 期安慰剂对照试验，在复发性胶质母细胞瘤中将 nabiximols 喷雾剂添加到替莫唑胺中，以安全性为主要终点；第 2 部分将 21 名患者随机分组，12 人接受 nabiximols 治疗，9 人接受安慰剂。
在网上流传的数据是 nabiximols 组的一年生存率为 83%，而安慰剂组为 44%。但其背景情况却鲜有人提及：只有 21 人，样本量不足以检测出真实的生存差异，有两名安慰剂组患者在 40 天内死亡，且六个月无进展生存率在两组中相同，均为 33%。作者仅得出结论认为这有理由开展一项具有足够效力的试验，而同一期刊的一篇社论则警告不要轻率地进行超说明书用药。目前该名为 ARISTOCRAT 的试验正在进行中：在复发性胶质母细胞瘤中使用替莫唑胺加用或不加用大麻素，方案发表于 2024 年的《BMC 癌症》杂志。
10. 高剂量大麻油方案
这里的很多讨论都与在固定时期内服用剂量不断增加的浓缩全株大麻油有关，这种做法以 2000 年代末一位公开推广它的加拿大人的名字而流行。本文不提供具体用量、时间表和方法：泰国法律禁止这样做，我们也不会刊登可能会导致恐惧的患者盲目效仿而不去看肿瘤医生的内容。
目前没有任何关于该方案的随机对照试验发表，也没有对照病例系列。据我们所能查证的，那些声称其在特定天数内服用特定剂量就能产生特定结果的说法，被广泛重复但却毫无根据。英国癌症研究中心指出，到目前为止的研究都是实验室工作，结果好坏参半，这并不能告诉我们大麻素是否能治疗人类癌症，而且大麻制剂的质量差异如此之大，以至于根本无法知道其中包含什么成分。
当治愈希望被描述得很渺茫时，人们就会寻求这些偏方。这是人之常情，并不是愚蠢。如果您尝试过，我们这里欢迎您——但我们不会告诉下一个人这招管用。
11. 当患者寻找替代疗法时会发生什么
Johnson 及其同事于 2018 年在《美国国家癌症研究所杂志》上发表的一项研究，使用国家癌症数据库找到了 281 名非转移性乳腺癌、前列腺癌、肺癌或结直肠癌患者，他们选择替代医学作为唯一的治疗方法，并与 560 名接受常规治疗的患者进行了匹配。
| 癌症类型 | 替代医学五年生存率 | 常规治疗 | 死亡风险比 (HR) |
|---|---|---|---|
| 所有四种癌症 | 54.7% | 78.3% | 2.50 |
| 乳腺癌 | 58.1% | 86.6% | 5.68 |
| 结直肠癌 | 32.7% | 79.4% | 4.57 |
| 肺癌 | 19.9% | 41.3% | 2.17 |
| 前列腺癌 | — | — | 1.68 (不显著) |
同一团队在 2018 年的《JAMA肿瘤学》上发表的另一项配套分析发现，在将补充医学与常规治疗并用的人群中，增加的风险来自于拒绝部分常规治疗，而不是来自补充疗法本身。真正的危险在于替代和延误。
12. 肿瘤学中不容忽视的药物相互作用
THC 主要由细胞色素 P450 2C9 和 3A4 代谢，而大麻二酚主要由 2C19 及部分 2C9 和 3A4 协同代谢。在实验室中，两者都能抑制其中几种酶：2023 年《德国医学会会刊国际版》的一篇综述列出了 THC 会抑制 1A2、3A4、2B6、2C9 和 2D6，大麻二酚会抑制 3A4、2C19 和 2C9 —— 许多化疗药物、止吐药和阿片类药物依赖的正是这些酶。
| 相互作用药物 | 报告的影响 | 为什么重要 |
|---|---|---|
| 华法林 (Warfarin) | 2022 年《临床医学杂志》综述中记录的最高风险的大麻相互作用；国际标准化比值 (INR) 大幅升高 | 如果在进行抗凝治疗，会增加出血风险 |
| 他克莫司 (Tacrolimus) | 大麻二酚使其血药浓度升高到足以迫使大幅减少剂量的程度 | 涉及器官移植和移植物抗宿主病 |
大麻还会增加阿片类药物和苯二氮卓类药物的镇静作用并引起头晕 —— 这对于血小板减少症患者，或者对于摔倒就意味着骨折的骨转移患者来说，绝非小事。
免疫疗法的安全信号
Taha 及其同事在 2019 年的《肿瘤学家》杂志中，比较了单用纳武利尤单抗 (nivolumab) 的 89 名患者与联用纳武利尤单抗和大麻的 51 名患者：有效率分别为 37.5% 和 15.9%，大麻是降低有效率的唯一显著因素。Bar-Sela 及其同事在 2020 年的《癌症》杂志中，跟踪了 102 名开始接受免疫治疗的患者，其中 34 人是大麻使用者：中位无进展时间分别为 3.4 个月和 13.1 个月，总生存期分别为 6.4 个月和 28.5 个月。这两项研究都是观察性的，存在混杂因素，都不能证明确实有危害 —— 但两个数据集指向同一方向就值得探讨，并且支持治疗协会提示在使用检查点抑制剂时需谨慎。
13. 免疫力低下患者面临的污染和质量风险
Benedict 及其同事在 2020 年的《新发传染病》上发表的一项研究，比较了 53,217 名带有大麻使用诊断代码的人与超过 2100 万没有该代码的人。使用者中真菌感染的记录率为 0.08%，而非使用者为 0.03% —— 经年龄和免疫缺陷状态调整后的比值比为 3.5 —— 其中包括曲霉病 (aspergillosis) 和毛霉病。该研究设计无法证明因果关系，但作者提示，这可能会导致免疫力低下人群罹患重病甚至死亡。
2023 年发表于《微生物学前沿》的一篇综述解释了原因：大麻表面寄生着一百多种真菌，其中包括 Aspergillus、青霉菌和毛霉菌，它们能够产生黄曲霉毒素 (aflatoxin) 和赭曲霉毒素 (ochratoxin) A，而且吸烟或蒸汽吸入 (vaping) 时的高温可能无法杀死所有的孢子。对于中性粒细胞减少的患者，侵袭性曲霉病具有极高的死亡率。残留的农药、重金属和溶剂也会随大麻素浓缩在油中。
为什么标签不明的油在这里尤为危险
Bonn-Miller 及其同事对 31 家公司在网上销售的 84 种大麻二酚产品进行了测试，结果于 2017 年 11 月发表在《美国医学会杂志》(JAMA) 上：只有约 30% 的产品其实际含量在标签声称的 10% 以内，还有几种含有未披露的 THC。一种无标签、未经测试的大麻油在各个方面都更糟：效价未知、污染物未知、残留溶剂未知，且没有产品召回机制。
14. 患者或护理人员应该怎么做
本文中最有价值的行动建议就是“公开”。美国临床肿瘤学会 2024 年的指南呼吁临床医生和患者之间对使用大麻进行公开、不带评判的讨论，并建议在临床试验之外，不要将大麻作为癌症导向的治疗手段。如果你的肿瘤医生不知道你服用了什么药物，他们就无法帮你检查药物相互作用。就诊时可以提出以下问题：
- 我正在使用检查点抑制剂吗，这会改变您的建议吗？
- 我是否在进行抗凝治疗、患有血小板减少症，或有跌倒风险？
- 我的白细胞计数是否低到吸入植物物质会构成感染风险？
- 是否有已获批的大麻素药物可以作为替代？
泰国的法律立场
根据 2025 年 6 月泰国卫生部《管控草药（大麻）公告》佛历2568年，大麻属于处方药范畴：其供应需要有执照的从业者的处方，并且禁止进行治疗性广告宣传。任何告诉你其它说法的消息来源，特别是将抗癌声明附加到产品上的来源，都既不合法也没有证据支持。
15. 研究的发展方向
要开展一项能够回答抗肿瘤作用问题的试验，需要满足以下条件：标准化的医药级产品；能达到实验室研究所暗示所需浓度的给药途径（这是目前尚未解决的核心问题）；作为标准治疗的辅助而非替代，因为扣留有效治疗是不道德的；足够的患者数量以检测出真实的生存差异；以及预先设定的生存终点。在症状缓解方面，更有用的工作是与现代止吐药进行头对头比较。
在此之前，我们的立场并不是“大麻毫无用处”。它在指南中得到认可的作用范围很窄，仅限于难治性化疗引起的恶心；在癌症疼痛方面的记录令人失望；在其他领域的记录不够充分；而在治疗疾病本身方面，更没有确立的作用。
如果您是患者或护理人员，这个帖子对您开放：告诉我们您尝试了什么，什么有帮助，什么没帮助，以及您希望有人早点告诉您什么 —— 您的这些分享对于下一个在凌晨两点带着恐惧来到这里的人来说非常重要。但请理性看待论坛的本质。这里发布的任何内容都无法替代您的肿瘤医疗团队，他们了解您的癌症分期、血常规指标和用药清单，而我们都不清楚。带着您在这里读到的内容去咨询他们，切勿因为论坛上的帖子（包括本帖）而停止、延误或替代正规治疗。
本文是 Asiannabis 社区关于医用大麻教育系列文章的一部分。这仅作为一般信息，而非医学建议 —— 治疗决策应由有执照的从业者做出。本文内容仅供在法律允许医用大麻的司法管辖区内用于教育目的。