有真實的臨床證據表明，大麻有助於緩解部分癌症患者的不適；但沒有充分的人體證據表明它能治療癌症本身。將這兩件事混為一談，已經讓一些人付出了生命的代價。
1. 被混為一談的兩個問題
問題 A — 症狀。 大麻能幫助緩解癌症症狀和治療的副作用嗎？這裡有真實的臨床證據，儘管證據強度不一。
問題 B — 疾病。 大麻會對腫瘤本身產生作用嗎？這方面有大量的實驗室文獻、一些動物研究、兩項規模極小的早期人體研究，但沒有充分的人體隨機證據。
只回答問題A，卻讓讀者將答案套用到問題B，正是導致人們受害的原因。下文的任何內容都沒有聲稱大麻可以治癒、治療或縮小人體的癌症；如果某個說法被廣泛流傳卻沒有根據，我們會明確指出。
2. 如何在沒有醫學學位的情況下解讀醫學證據
| 層級 | 它能告訴你什麼 |
|---|---|
| 細胞培養 | 在培養皿中存在某種機制，但不代表在人體內也成立。 |
| 動物模型 | 它在活體生物中可能有效，但不代表對人類有效。 |
| 病例報告 | 某件事情發生過一次，但不代表具備因果關係。 |
| 病例系列 | 提供值得調查的模式，而非因果關係。 |
| 觀察性研究 | 顯示關聯性和安全訊號，而非因果關係。 |
| 隨機對照試驗 | 治療是否有效。 |
| 系統性文獻回顧 | 跨試驗的知識現狀。 |
為什麼培養皿的結果是最薄弱的決策依據
漂白水也能在培養皿中殺死癌細胞。培養皿沒有肝臟，沒有能稀釋化合物的血液循環系統，沒有免疫系統，也沒有會被破壞的健康組織。它開啟了一個研究問題，而不是得出結論。
面對任何「殺死癌細胞」標題時該問的六個問題
| 問題 | 為何重要 |
|---|---|
| 在什麼對象上？ 培養皿中的細胞、動物，還是人？ | 大多數在培養皿中有效的化合物在動物身上失敗，而大多數在動物身上有效的化合物在人身上失敗 |
| 使用什麼濃度？人體能達到嗎？ | 將研究所用的濃度與人體實際能達到的血中濃度相比較 |
| 受測物質是否就是市售的產品？ | 純化的化合物、經設計的藥物與未精製的植物油是不同的東西 |
| 論文本身是用什麼措辭下結論的？ | 「具有治療潛力」不等於「有效」；被刪掉的通常正是這些保留性的措辭 |
| 有哪些負面發現？ | 綜述文章也會報告不利的結果，而這些結果很少被引用 |
| 人體試驗在哪裡？ | 如果某個機制已為人所知數十年，卻仍沒有具足夠統計檢定力的隨機試驗，這種缺席本身就是一項資訊 |
3. 化療引起的噁心與嘔吐：最有力的證據
化療引起的噁心與嘔吐是唯一具備可靠證據基礎的適應症。目前有兩種合成大麻素藥物獲得許可：dronabinol（合成的 delta-9-tetrahydrocannabinol，即 THC）和 nabilone（一種 THC 類似物）。兩者均已獲得美國 FDA 批准用於此用途；但該機構從未批准將大麻本身用於任何疾病。
Smith 等人在2015年發表的一篇 Cochrane 系統性文獻回顧，彙整了1975年至1991年間進行的23項隨機試驗。在完全消除嘔吐方面，大麻素優於安慰劑，但 Cochrane 將證據品質評為低到中等，指出這些試驗早於 ondansetron 類等現代止吐藥的問世，並發現頭暈、鎮靜和焦躁不安的發生率遠高於對照組。美國國家科學院 (National Academies) 在2017年將口服大麻素作為止吐藥的證據評為「結論性或實質性的」。
這些藥物在治療指南中的定位
通常為二線或三線藥物。在美國國家綜合癌症網絡 (National Comprehensive Cancer Network) 的止吐指南中，它們被列在「突破性嘔吐」部分，也就是在初步預防失敗後使用。美國臨床腫瘤學會 (American Society of Clinical Oncology) 2024年的大麻指南指出，將它們「加入符合指南的止吐方案中時，可能會改善難治性、化療引起的噁心與嘔吐。」注意：是「難治性」、「加入」，而不是「取代」。
4. 癌症疼痛：結果好壞參半，且多數令人失望
一項結合 THC 和大麻二酚 (CBD) 的口腔噴霧劑的早期第二期試驗，報告了其對鴉片類藥物難治性癌症疼痛的益處；但隨後更大規模的試驗並未能重現此結果。Häuser 等人在2023年的 Cochrane 系統性文獻回顧中，彙整了14項試驗和1,823名參與者，發現有中等確定性的證據表明，nabiximols 噴霧劑和 THC 在這方面並不有效：使用大麻素的患者中每100人有32人改善，而安慰劑組每100人有23人改善。支持性照護協會的2023年指南建議不要將大麻素作為癌症疼痛的輔助鎮痛藥。
5. 食慾不振、體重減輕與消瘦
在2002年美國中北部癌症治療組 (North Central Cancer Treatment Group) 的一項試驗中（Jatoi 等人），469名患有晚期癌症且體重減輕的成年人被隨機分配接受醋酸甲地孕酮 (megestrol acetate)、口服 THC 或兩者併用。正如美國國家癌症研究所 (National Cancer Institute) 的總結：甲地孕酮使75%的患者食慾增加，11%的患者體重增加；相比之下，口服 THC 的數據分別為49%和3%。來自惡病質大麻研究組 (Cannabis-In-Cachexia-Study-Group) (Strasser 等人) 的一項2006年第三期試驗，將243名患者隨機分配接受大麻提取物、THC 或安慰劑，發現各組在食慾、體重或生活品質方面沒有差異。腫瘤護理學會 (Oncology Nursing Society) 將大麻用於癌症厭食症列為「不建議在實踐中使用」。
6. 睡眠、焦慮與整體症狀負擔
跨國癌症支持性照護學會 (Multinational Association of Supportive Care in Cancer) 在2023年審查了大麻用於癌症相關失眠、焦慮和憂鬱的研究，結論是沒有高品質證據支持其有效性：15項隨機試驗中只有6項顯示出益處，且沒有一項試驗將心理症狀作為主要評估指標。大麻甚至可能使某些人的焦慮惡化。在 MedCan1 試驗（Hardy，《臨床腫瘤學雜誌》，2022年）中，142名晚期癌症患者使用大麻二酚油的症狀困擾緩解率為44.8%，而安慰劑組則為58.7%。
7. 依適應症總結證據強度
| 適應症 | 誠實評級 |
|---|---|
| 化療引起的難治性噁心嘔吐 | 中等；僅作為附加療法 |
| 癌症疼痛 | 中等確定性表明無益處 |
| 食慾與體重減輕 | 微弱至負面 |
| 睡眠 | 證據不足 |
| 焦慮與情緒 | 證據不足；可能惡化焦慮 |
| 治療癌症本身 | 證據不足；並非治療手段 |
8. 大麻素在實驗室中對癌細胞的作用
Ramer 和 Hinz 在2022年的《英國癌症雜誌》上對此進行了回顧。在細胞株實驗中，大麻素能透過神經醯胺積累和內質網壓力誘導細胞凋亡（程式性細胞死亡）；能透過抑制 Akt 途徑和細胞週期停滯來抗增殖；並能抑制血管生成（腫瘤所需的血液供應）。
濃度問題，爭論的核心
該回顧指出，大多數顯示促凋亡作用的研究使用的濃度均高於 1 微摩爾，而吸入或口服 THC 後的血漿峰值濃度並不會超過 1 微莫耳濃度。在培養皿中殺死癌細胞的濃度，人體透過消耗大麻是無法達到的，而且服用更多也無濟於事：吸收率和耐受性限制了其上限。這就是為什麼研究人員嘗試將大麻素直接輸送到腫瘤中的原因。該回顧還記錄了相反的作用：在人類乳突病毒 (HPV) 陽性的頭頸部癌症模型中，次微莫耳濃度反而促進了癌細胞的增殖。
培養皿與病患之間的另外兩道落差
血清與塑膠。 許多探討大麻素對癌細胞作用的實驗室研究，是在只含少量血清或完全不含血清的培養基中進行。2024年賓州州立大學的一項研究直接檢驗了這項慣例（Carkaci-Salli及其同事，“Cannabinoids as Potential Cancer Therapeutics: The Concentration Conundrum”，Cannabis and Cannabinoid Research 9(4)）。研究以10微莫耳濃度，在六種癌細胞株上測試四種大麻素。其中三種，即THC、大麻二酚與KM-233，在培養基不添加血清時效果較佳，而且在所有細胞株中，無血清時的IC50值都較低。在無血清的情況下，THC與大麻二酚也會大量結合在培養皿的塑膠上。作者指出，大麻素約有90至95%與蛋白質結合。在人體內，只有少量未結合的部分能夠發揮作用，因此這項常見的實驗室做法，會讓大麻素看起來比它們在病患體內所能達到的效力更強。
免疫。 坊間流行的說法認為，大麻有助於免疫系統對抗癌症。但至少有一類證據指向相反方向：2022年發表於Signal Transduction and Targeted Therapy的一項研究報告指出，大麻透過CB2受體的基因CNR2，抑制T細胞中的JAK/STAT訊息傳遞，進而抑制抗腫瘤免疫。如今免疫療法已是治療許多癌症的核心，這一點因此更加重要，也是應將任何大麻使用情形告知腫瘤治療團隊的又一個理由。
9. 針對癌症本身的人體試驗記錄
腦部腫瘤前導性研究
2006年，Guzmán 等人在《英國癌症雜誌》上發表了一項針對9名復發性膠質母細胞瘤患者的前導性研究。由於血液循環系統無法輸送所需的濃度，THC 透過植入導管直接注射進入腫瘤切除腔。從復發手術算起的中位生存期為24週；美國國家癌症研究所的總結相當直白：沒有顯著的臨床益處。
後續試驗及其表明與未表明的內容
2021年，Twelves 等人報告了一項 1b 期安慰劑對照試驗，將 nabiximols 噴霧劑與 temozolomide 併用於復發性膠質母細胞瘤，主要試驗終點為安全性；第2部分將21名患者隨機分配，12名使用 nabiximols，9名使用安慰劑。
網路上流傳的數字是，nabiximols 組的一年存活率為83%，而安慰劑組為44%。但其背景資訊卻鮮少被提及：樣本數只有21人，統計檢定力不足以檢測生存率差異，且兩名安慰劑組患者在40天內死亡，而六個月的無惡化存活率雙方均為33%。作者僅得出結論表示，這有理由進行一項具備足夠統計檢定力的試驗，而同一期刊的一篇社論也警告不要輕率地進行標示外使用。該項名為 ARISTOCRAT 的試驗目前正在進行中：評估 temozolomide 併用或不併用大麻素在復發性膠質母細胞瘤中的療效，研究方案發表於2024年的《BMC Cancer》。
10. 高劑量大麻油療程
網路上許多關於這方面的討論，都涉及在固定期間內逐漸增加劑量服用濃縮的全株大麻油，這種做法在2000年代末期由一名加拿大男子推廣而聲名大噪。本文不會提供任何劑量、時間表或方法：泰國法律禁止此類行為，我們也不會刊登任何可能讓恐慌的病患照做而放棄看腫瘤科醫生的內容。
目前尚未有針對該療程發表的隨機對照試驗，也沒有對照病例系列研究。關於它的種種宣稱（在特定天數內服用特定劑量即可產生特定結果），據我們所知，僅是廣泛流傳卻毫無根據的說法。英國癌症研究中心 (Cancer Research UK) 指出，目前的相關研究都是結果好壞參半的實驗室工作，它無法告訴我們大麻素是否能治療人類的癌症，而且產品品質差異極大，根本無法知道製劑中究竟含有什麼成分。
當病情被描述為不樂觀時，人們往往會轉向尋求這類療法。這是人之常情，並不愚蠢。如果您嘗試過，我們歡迎您在這裡分享，但我們絕不會告訴下一個人這會有效。
11. 當患者用其替代常規治療時會發生什麼事
Johnson 等人在2018年的《美國國家癌症研究所雜誌》中，利用美國國家癌症資料庫找出了281名選擇替代醫學作為唯一療法的非轉移性乳癌、前列腺癌、肺癌或大腸直腸癌患者，並與560名接受常規照護的患者進行了配對比較。
| 癌症類型 | 替代醫學五年存活率 | 常規治療五年存活率 | 死亡風險比 |
|---|---|---|---|
| 這四種癌症總計 | 54.7% | 78.3% | 2.50 |
| 乳癌 | 58.1% | 86.6% | 5.68 |
| 大腸直腸癌 | 32.7% | 79.4% | 4.57 |
| 肺癌 | 19.9% | 41.3% | 2.17 |
| 前列腺癌 | — | — | 1.68 (不顯著) |
同一團隊在2018年《JAMA腫瘤學》雜誌上發表的一項配套分析發現，在將補充醫學與常規治療併用的患者中，額外的風險來自於拒絕部分常規治療，而非來自補充療法本身。真正的危險在於替代與延誤治療。
12. 腫瘤學中值得注意的藥物相互作用
THC 主要由細胞色素 P450 2C9 和 3A4 代謝，大麻二酚則由 2C19 以及 2C9 和 3A4 的輔助代謝。兩者在實驗室中都會抑制其中幾種酶：2023年《德國醫學雜誌國際版》的一篇回顧列出，THC 會抑制 1A2、3A4、2B6、2C9 和 2D6，大麻二酚會抑制 3A4、2C19 和 2C9 — 這些恰好是許多化療藥物、止吐藥和鴉片類藥物代謝所依賴的酶。
| 相互作用 | 報告影響 | 為何重要 |
|---|---|---|
| Warfarin (華法林) | 2022年《臨床醫學雜誌》回顧中記錄的風險最高的大麻相互作用；國際標準化比值 (INR) 大幅上升 | 若服用抗凝血劑會有出血風險 |
| Tacrolimus (他克莫司) | 大麻二酚顯著提高了其濃度，甚至迫使大幅減少劑量 | 影響器官移植和移植物抗宿主疾病 |
大麻還會增強鴉片類藥物和苯二氮平類藥物的鎮靜作用，並引起頭暈 — 這對血小板低下患者，或是對於跌倒就意味著骨折的骨轉移患者來說，絕非小事。
免疫療法的安全訊號
Taha 等人在2019年的《腫瘤學家》雜誌中，比較了89名單獨使用 nivolumab 與51名合併使用 nivolumab 和大麻的患者：治療反應率分別為37.5%與15.9%，大麻是唯一顯著降低反應率的因素。Bar-Sela 等人在2020年的《Cancers》雜誌上追蹤了102名開始免疫治療的患者，其中34人為大麻使用者：中位無惡化時間分別為3.4個月與13.1個月，總生存期分別為6.4個月與28.5個月。兩者皆為存在干擾因素的觀察性研究，皆不能證明直接傷害 — 但兩組數據都指向相同的結果，這就值得探討了，而支持性照護協會也提示在使用免疫檢查點抑制劑時需謹慎。
13. 免疫力低下患者的污染與品質風險
Benedict 等人在2020年的《新興傳染病》雜誌上發表的一項研究，比較了 53,217 名帶有大麻使用診斷代碼的人和超過 2100 萬沒有該代碼的人。大麻使用者的真菌感染率為0.08%，而非使用者為0.03% — 針對年齡和免疫缺陷狀態調整後的勝算比為3.5 — 其中包括麴菌症 (aspergillosis) 和毛黴菌症。雖然研究設計無法證明因果關係，但作者強調了免疫力低下人群中發生嚴重疾病甚至死亡的潛在風險。
2023年《微生物學前沿》雜誌上的一篇回顧解釋了原因：大麻中存在一百多種真菌的微生物群，其中包括 Aspergillus、青黴菌 (Penicillium) 和毛黴菌 (Mucor)，能夠產生黃麴黴毒素 (aflatoxin) 和赭麴黴毒素 (ochratoxin) A，而且抽菸或電子霧化吸入 (vaping) 的熱量可能無法殺死所有孢子。嗜中性白血球低下患者若罹患侵襲性麴菌症，死亡率極高。此外，農藥殘留、重金屬與殘留溶劑也會與大麻素一同在油中被濃縮。
為什麼無標籤的大麻油在此處尤其危險
Bonn-Miller 等人測試了31家公司在網路上銷售的84種 CBD 產品，並發表在2017年11月的《美國醫學會雜誌 (JAMA)》上：只有約30%的產品其含量與標籤聲稱的誤差在10%以內，並且有幾款產品含有未公開的 THC。無標籤、未經檢測的油在各方面都更糟：效價未知、污染物未知、溶劑未知，也沒有產品回收機制。
14. 患者或照護者該怎麼辦
本文中最有價值的建議是「坦誠告知」。美國臨床腫瘤學會 2024 年的指南呼籲臨床醫生與患者之間應就大麻使用進行開放、不帶評判的討論，並建議在臨床試驗之外，不要將大麻作為針對癌症的直接治療手段。如果你的腫瘤科醫生不知道你在服用某種藥物，他們就無法檢查藥物相互作用。就診時可提出的問題：
- 我是否正在使用免疫檢查點抑制劑？這會改變您的建議嗎？
- 我是否有接受抗凝血治療、血小板低下，或有跌倒的風險？
- 我的白血球計數是否低到吸入植物材料會構成感染風險？
- 是否有獲得許可的大麻素藥物可作為替代？
泰國的法律立場
根據2025年6月泰國衛生部《管控草藥（大麻）公告》佛曆2568年，大麻屬於處方藥範疇：供應需要持有執照的執業醫師開具處方，且禁止進行療效廣告。任何告訴您不同說法的來源，特別是將產品與癌症療效掛鉤的說法，不僅缺乏證據，也已違法。
15. 未來研究的方向
一項能夠解答「抗腫瘤」問題的試驗，將需要：標準化的藥用級產品；能夠達到實驗室研究所暗示所需濃度的給藥途徑（這是目前未解決的核心問題）；作為標準治療的附加療法而非替代療法，因為扣留有效的常規治療是不符合醫學倫理的；足夠的患者數量以檢測出實際的存活率差異；以及預先指定的存活期評估終點。而在症狀管理方面，有意義的研究則是與現代止吐藥進行面對面的直接比較。
在此之前，醫學界的立場並不是「大麻毫無作用」。而是：大麻在化療引起的難治性噁心嘔吐中扮演著指南認可的狹窄角色；在癌症疼痛方面的紀錄令人失望；在其他領域證據不足；且在治療疾病本身方面沒有確立的作用。
如果您是患者或照護者，本討論串對您開放：請告訴我們您嘗試過什麼、什麼有幫助、什麼沒有，以及您希望有人能早點告訴您的事情 — 這些經驗分享，對下一位在凌晨兩點帶著恐懼來到這裡的人來說至關重要。但請誠實面對論壇的本質。這裡發布的任何內容都不能取代您的腫瘤醫療團隊，因為他們了解您的癌症分期、血液計數和用藥清單，而我們沒有人知道這些。請將您在這裡讀到的內容拿去與他們討論，切勿因為論壇上的任何一篇貼文（包括本篇）而停止、延誤或替代您的正規治療。
本文是 Asiannabis 社群醫用大麻教育系列的一部分。這僅是一般資訊，而非醫療建議 — 治療決策應由持有執照的執業醫師做出。內容僅供醫用大麻合法管轄區內的教育目的使用。