大多数生物防治指南都把 Phytoseiulus persimilis 列为防治红蜘蛛的首选。2026 年发表的一项温室草莓试验在三个温度区间内将其与 Amblyseius swirskii 进行了比较。在 30–32 °C 下，swirskii 的防治效果为 91.47%，persimilis 为 60.57%，相差近 31 个百分点。在每个温度区间中，组合释放的平均防治效果都最高。另一项研究提出了一点需要注意的地方。swirskii 在 34 °C 下攻击猎物的速率与 26 °C 时大致相同，但处理每个猎物所需的时间更长，因此捕食速度更慢。冠层温度高于约 32 °C 时，任何商业化捕食螨都缺乏种群控制方面的数据。在这种条件下，选择"现有最佳"是合理的，但这并不是已被证实的结果。
1. 对比
该试验在温室中以盆栽草莓进行，防治对象为 Tetranychus urticae（二斑红蜘蛛），覆盖三个温度区间。研究发表于 Insects 第 17 卷第 4 期，文章编号 366。
| 温度区间 | A. swirskii | P. persimilis | 组合释放 |
|---|---|---|---|
| 25–27 °C | 45.98% ± 9.83 | 33.28% ± 10.78 | 52.98% ± 8.44 |
| 28–30 °C | 87.84% ± 3.49 | 79.77% ± 10.01（其最佳区间） | 91.00% ± 4.58 |
| 30–32 °C | 91.47% ± 4.26 | 60.57% ± 14.39 | 94.63% ± 3.10 |
表中数值为对 T. urticae 的防治率（%）。论文未说明 ± 表示标准差还是标准误。试验设计为每个处理三次重复。
三点解读，按实用性排序。
30–32 °C 下 31 个百分点的差距是最核心的结论。 未制冷的泰国开花室很可能就处在这个温度区间。在该区间内，persimilis 的防治效果大约只有 swirskii 的三分之二。
要看离散程度，而不只是平均值。 在 30–32 °C 下，persimilis 为 60.57% ± 14.39，swirskii 为 91.47% ± 4.26。这两个数字都不代表可能结果的范围。由于论文未说明 ± 是 SD 还是 SE，且只有三次重复，稳妥的解读是：persimilis 各重复之间的结果差异远大于 swirskii。在高温下，persimilis 效果更差，也更不可预测。对商业种植者来说，后者可能更重要。
persimilis 在 28–30 °C 下表现最好，达到 79.77%。 它的下降并不是在整个温度范围内逐渐发生的。它在 28–30 °C 区间表现尚可，到了 30–32 °C 区间则明显下滑。在 29 °C 下，persimilis 可能够用。在 31 °C 下，根据这项试验，它不是可以依赖的物种。 这 2 度的差异就在未制冷热带种植室正常的日温度波动范围之内。
2. 接近 34 °C 时会发生什么
另一项研究测定了 A. swirskii 在 14、18、22、26、30 和 34 °C 下的功能反应。功能反应是指捕食者随猎物密度变化所捕食的猎物数量。该研究发表于 Insects 第 15 卷第 6 期，文章编号 444。这是一项在叶碟上进行的实验室研究，以未成熟的 T. urticae 为猎物，每次试验 24 小时。数据符合 Holling II 型功能反应，作者采用 Holling 圆盘方程进行了分析。
| 温度 | 攻击率 (a′) | 处理时间 (Th) |
|---|---|---|
| 26 °C | 0.919（最高） | 0.005（最短） |
| 30 °C | 0.910 | 0.006 |
| 34 °C | 0.912 | 0.007 |
论文未给出 a′ 或 Th 的单位。应将这些数字视为论文自身尺度（24 小时试验）上的相对值，而不是每小时或每天捕食的猎物数。
作者的结论是，swirskii 在 26–30 °C 下"会更有效"。
仔细看攻击率一列，因为它几乎没有变化。 数值分别为 0.919、0.910 和 0.912，差别极小。变化体现在处理时间上。 从 26 °C 到 34 °C，处理时间从约 0.005 升至 0.007，处理每个猎物的时间大约延长 40%。在 34 °C 下，捕食者仍能找到并攻击猎物，只是处理每个猎物的速度更慢，因此每天捕食的猎物更少。
实事求是的结论： A. swirskii 是 30 °C 以上证据支持最充分的选择，并且在 34 °C 下仍会持续捕食，只是比在约 26 °C 的最适温度下更慢。约 32 °C 以上缺少的是防效数据，即在这些温度下释放是否真能压低红蜘蛛种群。功能反应研究测的是取食，而不是种群控制。
3. 因此，实事求是的建议是什么
在约 28–30 °C 以上，以 swirskii 为主。 30–32 °C 下 31 个百分点的差距，加上重复之间小得多的差异，使这一点在证据上很明确。在泰国，persimilis 和 swirskii 都属于进口天敌。在规划防治方案之前，请先向农业厅确认这些捕食螨物种是否可以进口或释放，并寻找本地供应商。
将 persimilis 作为补充，而不是主力。 在每个温度区间中，组合释放的平均防治效果都最高，包括 30–32 °C 下的 94.63%。作者的统计检验只在 30–32 °C 下将其与单独使用 persimilis 明显区分开来，因此这一优势在高温下最为确定。persimilis 是红蜘蛛专食性天敌，swirskii 是广食性天敌，因此两者可能形成互补。错误不在于使用 persimilis，而在于在高温下依赖它。
蛛网很关键，尤其是在虫害严重时。 swirskii 通常被视为针对蓟马和粉虱的广食性天敌。据报道，它在密集的红蜘蛛蛛网中表现不佳，而 persimilis 更能应对这种情况。91.47% 这一数据来自约每十只红蜘蛛释放一只捕食者的条件，而不是已经定殖、结网严重的虫群。应在虫害较轻时尽早释放 swirskii。已经出现蛛网的地方，应将其与 persimilis 或某种 Neoseiulus 物种组合使用，而不是单独使用。
不要把这项试验理解为支持在较凉爽的种植室中单独使用 persimilis。 在 25–27 °C 下，单独使用 persimilis 是效果最差的处理（33.28%），而且该区间内没有任何处理表现良好。该试验没有测试 25 °C 以下的温度。凉爽气候下推荐使用 persimilis 的常规建议依据的是其他研究，而不是这项研究。
在约 32 °C 以上，不要把生物防治当作主要措施来规划。 swirskii 在 34 °C 下仍会取食，但关于释放能否在这些温度下控制种群的数据很少。这并不意味着什么都不释放，而是意味着要更加重视隔离阻断、卫生管理和农业防治，不要假设仅靠释放就能控制螨害。
测量冠层温度，而不是室温。 以上所有数据都是捕食者实际所处的温度。在高强度照明下，叶面温度可能高于气温，因此墙上读数为 29 °C 的传感器，其所在区域的冠层可能已达 32 °C。这是释放效果不及数据所示的最可能原因。
4. 本证据的局限性
这里要说得具体一些，因为这些数字看起来干净利落，而干净利落的数字往往会被引用到超出其适用范围的地方。
对比试验是在草莓上做的，而不是大麻。 猎物物种 Tetranychus urticae 与危害大麻的是同一种。但大麻的开花冠层茂密、富含树脂、布满毛状体，而在其他作物上，已知毛状体密度会妨碍捕食螨的移动。这些数据在开花期的大麻花穗上是否成立，目前尚无定论。
两项研究都不是针对热带湿度设计的。 植绥螨的卵存活率对湿度敏感，而对大多数物种来说，典型问题是湿度过低。泰国雨季湿度会很高，这可能有利。我们没有找到这方面的数据，也不打算假设其影响方向。
两项研究都不是生产种植室试验。 对比试验是一项三次重复的小型温室试验。功能反应研究是一项实验室叶碟研究。释放量、投放方式以及捕食者能否定殖，才是实际生产中的变量，而这些在两项研究中均未测定。
其他物种有温度数据，但没有直接对比试验。 Neoseiulus californicus 在商业宣传资料中常被推荐为耐热选择。关于它的功能反应研究已有发表：2023 年一项 PeerJ 研究发现，其成年雌螨在 24–36 °C 范围内对 T. urticae 呈 II 型功能反应。Neoseiulus longispinosus 是原产于东南亚的红蜘蛛捕食者，泰国已有相关研究。2017 年一项 Journal of Economic Entomology 研究测定了它以 T. urticae 为食时在 15 至 37.5 °C 下的发育和种群增长。对泰国读者而言，它可以说是最值得关注的候选物种。不同研究之间的证据并不一致，而且这两个物种都没有在类似上述的试验中与 swirskii 和 persimilis 做过比较，更不用说在大麻上了。
5. 这反映了怎样的普遍情况
捕食螨是少数已有高温数据发表的生物防治类群之一，不过这些数据来自一项温室试验和一项实验室研究，而非热带湿度条件。对于大多数其他生物制剂，热带条件下的验证十分稀缺，因此请直接问清楚供应商，产品是在什么温度和湿度下测试的。
6. 需要记录什么
释放点的冠层温度，要持续记录，并单独记下每日最高温度。上述所有内容都取决于这一点。
使用的物种、释放量和释放间隔，以及来自哪家供应商。定殖失败往往是供应链和操作环节的问题，而不是生物学问题。
释放前后的螨虫种群计数，在规定的冠层高度、规定数量的叶片上进行。没有释放前的计数，就无法评估释放效果。
释放时是否已有蛛网。 这很可能会影响 swirskii 的表现。
第二周时是否还能找到存活的捕食者。 "释放没有效果"和"捕食者没能熬过运输"这两种情况，只有你自己才能分辨。
这里有没有人在泰国的开花室中单独或组合使用过 swirskii 和 persimilis，并同时记录了冠层温度？有没有人试过本地的 Neoseiulus 物种？上述对比数据来自草莓。大麻最有可能让这些数据失效的特性，是捕食螨难以穿行的富含树脂的开花冠层。这是大麻特有的问题，只有在高温环境下种植大麻的人才能回答。
论坛相关阅读：红蜘蛛与蓟马：生物防治（主题 1236）以及综合虫害管理 (IPM) 主题（主题 1301）。
参考文献
- Mdallel L.M. et al. Temperature Effects on the Efficacy of Phytoseiulus persimilis and Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Against Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) in Strawberry Crops. Insects 17(4):366. https://doi.org/10.3390/insects17040366
- Elmoghazy M.M.E. et al. (2024). Implications of Temperature and Prey Density on Predatory Mite Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Functional Responses. Insects 15(6):444. https://www.mdpi.com/2075-4450/15/6/444
- Functional response of Neoseiulus californicus to Tetranychus urticae at different temperatures. PeerJ（2023），文章编号 16461。https://peerj.com/articles/16461
- Temperature-dependent demography of two closely related predatory mites, Neoseiulus womersleyi and N. longispinosus. Journal of Economic Entomology（2017）。https://doi.org/10.1093/jee/tox177
本文为技术性园艺信息，面向在其所在司法管辖区合法经营的读者。生物防治天敌的供应情况和登记要求因国家而异。订购前，请确认文中提及的任何物种在您所在地均可合法进口和释放。在泰国，请向农业厅核实。在泰国，根据《卫生部关于管控草药（大麻）的公告》（佛历 2568 年），大麻花属于管控草药，且销售的大麻花必须来自获得 GACP 认证的种植场所。本文内容不构成法律建议。