多數生物防治指南都把 Phytoseiulus persimilis 列為防治紅蜘蛛的首選。2026 年發表的一項溫室草莓試驗，在三個溫度區間中將它與 Amblyseius swirskii 進行比較。在 30–32 °C 下，swirskii 的防治效果為 91.47%，persimilis 為 60.57%，差距將近 31 個百分點。混合釋放在每個溫度區間的平均防治效果都最高。第二項研究則補充了一個但書。swirskii 在 34 °C 下攻擊獵物的速率仍與 26 °C 時大致相同，但處理每隻獵物所需的時間較長，因此捕食速度較慢。冠層溫度高於約 32 °C 時，任何市售捕食蟎都幾乎沒有族群控制方面的數據。在這種條件下，選擇「現有最佳選項」是合理的，但並非經過證實的結果。
1. 比較結果
該試驗在溫室中以盆栽草莓進行，對象是 Tetranychus urticae（二點紅蜘蛛），涵蓋三個溫度區間。研究發表於 Insects 第 17 卷第 4 期，文章編號 366。
| 溫度區間 | A. swirskii | P. persimilis | 混合釋放 |
|---|---|---|---|
| 25–27 °C | 45.98% ± 9.83 | 33.28% ± 10.78 | 52.98% ± 8.44 |
| 28–30 °C | 87.84% ± 3.49 | 79.77% ± 10.01（其最佳區間） | 91.00% ± 4.58 |
| 30–32 °C | 91.47% ± 4.26 | 60.57% ± 14.39 | 94.63% ± 3.10 |
數值為對 T. urticae 的防治百分比。論文未說明 ± 代表標準差還是標準誤。試驗設計為每個處理三重複。
三種解讀，依實用性排序。
30–32 °C 下 31 個百分點的差距是重點。 未經冷卻的泰國開花室很可能就落在這個溫度區間。在此區間，persimilis 的防治效果約為 swirskii 的三分之二。
要看變異幅度，而不只是平均值。 在 30–32 °C 下，persimilis 為 60.57% ± 14.39，swirskii 為 91.47% ± 4.26。兩個數字都不是可能結果的範圍。由於論文未說明 ± 是 SD 還是 SE，且僅有三重複，穩妥的解讀是：persimilis 各重複之間的結果差異遠大於 swirskii。在高溫下，persimilis 效果較差，也較難預測。對商業栽培者而言，後者可能更重要。
persimilis 在 28–30 °C 表現最佳，達 79.77%。 它的衰退並非在整個溫度範圍內逐步發生。它在 28–30 °C 區間表現尚可，到了 30–32 °C 區間則明顯下滑。在 29 °C 時，persimilis 可能足以應付。在 31 °C 時，本試驗顯示它不是可以倚賴的物種。 這兩度的差異，就在未經冷卻的熱帶栽培室正常日溫差範圍之內。
2. 接近 34 °C 時的情況
第二項研究測量了 A. swirskii 在 14、18、22、26、30 及 34 °C 下的功能反應。功能反應是指捕食者隨獵物密度變化所吃掉的獵物數量。該研究發表於 Insects 第 15 卷第 6 期，文章編號 444。這是一項以葉圓片進行的實驗室研究，以未成熟的 T. urticae 作為獵物，每次試驗為 24 小時。數據符合 Holling 第二型功能反應，作者以 Holling 圓盤方程式進行分析。
| 溫度 | 攻擊率 (a′) | 處理時間 (Th) |
|---|---|---|
| 26 °C | 0.919（最高） | 0.005（最短） |
| 30 °C | 0.910 | 0.006 |
| 34 °C | 0.912 | 0.007 |
論文未註明 a′ 或 Th 的單位。請將這些數字視為論文自身尺度上的相對值（24 小時試驗），而非每小時或每天的獵物數。
作者的結論是，swirskii 在 26–30 °C 下「會更有效」。
請仔細看攻擊率這一欄，因為它幾乎沒有變化。 數值為 0.919、0.910 和 0.912，差別極小。變化出現在處理時間上。 從 26 °C 到 34 °C，處理時間由約 0.005 增加到 0.007，每隻獵物約多花 40% 的時間。在 34 °C 下，捕食者仍會找到並攻擊獵物，只是處理每隻獵物的速度較慢，因此每天吃掉的獵物較少。
誠實的結論： A. swirskii 是 30 °C 以上證據最充分的選項，且在 34 °C 下仍持續捕食，只是比在其最適溫度（約 26 °C）時慢。約 32 °C 以上所欠缺的是防治效果數據：也就是在這些溫度下，釋放是否真的能壓制紅蜘蛛族群。功能反應研究測量的是取食，而非族群控制。
3. 因此，誠實的建議是什麼
在約 28–30 °C 以上，以 swirskii 為主力。 30–32 °C 下 31 個百分點的差距，加上重複之間小得多的變異，讓這一點在證據上相當明確。在泰國，persimilis 和 swirskii 屬於進口天敵。在規劃防治計畫之前，請先向農業廳確認這些捕食蟎物種是否可以進口或釋放，並尋找當地供應商。
把 persimilis 當作補充，而非主力。 混合釋放在每個溫度區間的平均防治效果都最高，包括 30–32 °C 下的 94.63%。作者的統計檢定僅在 30–32 °C 下明確將其與單獨使用 persimilis 區分開來，因此這項優勢在高溫下最為確實。persimilis 是紅蜘蛛的專食性天敵，swirskii 則是廣食性天敵，因此兩者可能互補。錯誤不在於使用 persimilis，而在於在高溫下倚賴它。
蛛網很重要，尤其是在嚴重危害時。 swirskii 一般被認為是以薊馬和粉蝨為主的廣食性天敵。據報導，它在濃密的紅蜘蛛蛛網中表現不佳，而 persimilis 較能應付。91.47% 這個數字來自約每十隻紅蜘蛛釋放一隻捕食者的情況，而非已經建立、蛛網密布的族群。請在危害仍輕微時及早釋放 swirskii。若已出現蛛網，應搭配 persimilis 或某種 Neoseiulus 物種使用，而非單獨使用。
不要把這項試驗解讀為支持在較涼爽的栽培室中單獨使用 persimilis。 在 25–27 °C 下，單獨使用 persimilis 是效果最差的處理（33.28%），而且在該區間沒有任何處理表現良好。本試驗未測試 25 °C 以下的溫度。在涼爽氣候中使用 persimilis 的標準建議是以其他研究為依據，而非本研究。
在約 32 °C 以上，不要把生物防治當作主要手段來規劃。 swirskii 在 34 °C 下仍會取食，但關於在這些溫度下釋放能否壓制族群的數據很少。這並不表示什麼都不釋放，而是要更重視阻隔、清潔衛生與栽培防治，也不要假設單靠釋放就能控制住蟎類。
測量冠層溫度，而非室溫。 以上所有數字都是捕食者實際經歷的溫度。在高強度照明下，葉面溫度可能高於氣溫，因此牆上感測器顯示 29 °C 時，冠層可能已達 32 °C。這是釋放效果不如數據所示的最可能單一原因。
4. 這些證據的侷限
這裡要說得具體一點，因為這些數字看起來簡潔明確，而簡潔明確的數字往往被引用到超出其適用範圍。
比較試驗是在草莓上進行的，而非大麻。 獵物物種 Tetranychus urticae 與危害大麻的是同一種。但大麻的開花冠層濃密、富含樹脂且覆滿毛狀體，而在其他作物上，已知毛狀體密度會干擾捕食蟎的移動。這些數字在開花期的大麻花苞上是否成立，目前尚無定論。
兩項研究都不是針對熱帶濕度設計的。 植綏蟎的卵存活率對濕度敏感，對多數物種而言，典型的問題是濕度太低。在泰國雨季，濕度會很高，這可能有幫助。我們沒有找到這方面的數據，也不打算假設其影響方向。
兩者都不是生產栽培室的試驗。 比較試驗是只有三重複的小型溫室試驗。功能反應研究則是實驗室葉圓片研究。釋放量、施放方式，以及捕食者究竟能否建立族群，才是實務上的變數，而這些在此都沒有被測量。
其他物種有溫度數據，但沒有直接對照試驗。 Neoseiulus californicus 在業界資料中常被推薦為耐熱選項。已有針對它的功能反應研究發表：一項 2023 年的 PeerJ 研究發現，其成蟎雌蟎在 24–36 °C 範圍內對 T. urticae 呈現第二型反應。Neoseiulus longispinosus 是原生於東南亞的紅蜘蛛捕食者，已在泰國進行過研究。一項 2017 年的 Journal of Economic Entomology 研究測量了它在 15 至 37.5 °C 下以 T. urticae 為食時的發育與族群成長。對泰國讀者而言，它可說是最相關的候選物種。各研究之間的證據不盡相同，而且這兩個物種都沒有在類似上述的試驗中與 swirskii 和 persimilis 進行比較，更不用說在大麻上了。
5. 這屬於哪一種模式
捕食性蟎是少數有已發表高溫數據的生物防治類群之一，不過這些數據來自一項溫室試驗和一項實驗室研究，而非熱帶濕度條件。對大多數其他生物製劑而言，熱帶地區的驗證相當稀少，因此請直接詢問任何供應商：產品是在什麼溫度和濕度下測試的。
6. 應記錄的事項
釋放位置的冠層溫度，需持續記錄，並另外記下每日最高溫。以上所有內容都取決於此。
使用哪個物種、釋放量多少、間隔多久，以及來自哪家供應商。族群建立失敗往往是供應鏈和處理上的問題，而非生物學問題。
釋放前後的蟎類族群計數，在固定數量的葉片、固定的冠層高度上進行。沒有釋放前的計數，就無法評估釋放成效。
釋放時是否已有蛛網。 這可能會影響 swirskii 的表現。
第二週時是否能找到存活的捕食者。 只有你能分辨「釋放沒有效果」和「捕食者沒能撐過運送」。
這裡有沒有人在泰國的開花室中使用過 swirskii 和 persimilis（單獨或合併使用），並同時記錄冠層溫度？有沒有人試過本地的 Neoseiulus 物種？上述比較數據來自草莓。大麻最可能讓這些數據失準的特性，是捕食性蟎難以在其中移動的富含樹脂的開花冠層。這是大麻特有的問題，只有在高溫下栽種大麻的人才能回答。
論壇相關閱讀：紅蜘蛛與薊馬：生物防治（主題 1236）以及綜合蟲害管理 (IPM) 主題（主題 1301）。
資料來源
- Mdallel L.M. 等。Temperature Effects on the Efficacy of Phytoseiulus persimilis and Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Against Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) in Strawberry Crops. Insects 17(4):366. https://doi.org/10.3390/insects17040366
- Elmoghazy M.M.E. 等（2024）。Implications of Temperature and Prey Density on Predatory Mite Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) Functional Responses. Insects 15(6):444. https://www.mdpi.com/2075-4450/15/6/444
- Functional response of Neoseiulus californicus to Tetranychus urticae at different temperatures. PeerJ（2023），文章編號 16461。https://peerj.com/articles/16461
- Temperature-dependent demography of two closely related predatory mites, Neoseiulus womersleyi and N. longispinosus. Journal of Economic Entomology（2017）。https://doi.org/10.1093/jee/tox177
本文為技術性園藝資訊，供在其所在司法管轄區內合法經營的讀者參考。生物防治資材的取得與登記因國家而異。訂購前，請確認文中提及的任何物種在你所在地可合法進口和釋放。在泰國，請向農業廳確認。在泰國，依據《衛生部公告：管控草藥（大麻）佛曆 2568 年》，大麻花屬於管控草藥，且販售的花必須來自取得 GACP 認證的栽培場所。本文內容均不構成法律建議。