Terpene là chủ đề bị thổi phồng nhiều nhất trong giới cần sa. Chúng cũng thực sự thú vị. Hai điều này có liên quan với nhau: những phần thú vị đã bị kéo giãn thành các tuyên bố mà bằng chứng không ủng hộ.
Bài viết này trình bày terpene là gì, vì sao cây tạo ra chúng, bao nhiêu còn lại sau khi làm khô, và từng terpene chính thực sự đã được chứng minh là có tác dụng gì. Các thử nghiệm ở cấp độ thụ thể về “hiệu ứng entourage” được trình bày trong chủ đề hiệu ứng entourage (bai69). Trung tâm chủ đề về terpene là chủ đề 321.
Terpene là gì
Terpene là các hợp chất thơm dễ bay hơi được cấu tạo từ các đơn vị isoprene năm carbon. Monoterpene (C₁₀), như myrcene, limonene và pinene, có phân tử nhỏ và dễ bay hơi. Sesquiterpene (C₁₅), như β-caryophyllene và humulene, nặng hơn và bền hơn. Cần sa tạo ra chúng trong chính các trichome tuyến nơi tạo ra cannabinoid. Monoterpene được tạo ra trong lạp thể (con đường MEP) và sesquiterpene trong tế bào chất (con đường mevalonate), nhờ một họ lớn các gen terpene synthase. Hơn một trăm terpene đã được ghi nhận trong cần sa.
Terpene tạo ra phần lớn mùi của cây và một phần đáng kể vị, nhưng không phải toàn bộ. Cannabinoid về cơ bản không có mùi. Từ năm 2021, phần lớn đặc tính mùi “skunk” và “gas” đã được truy ra là do các hợp chất lưu huỳnh dễ bay hơi, chủ yếu là 3-methyl-2-butene-1-thiol, vốn không phải là terpene (Oswald et al. 2021). Khi một giống trồng trọt (cultivar) có mùi cam chanh còn giống khác có mùi dầu diesel, sự khác biệt đó một phần đến từ terpene và một phần đến từ các hợp chất lưu huỳnh.
Vì sao cây tạo ra terpene
Terpene không phải để dành cho chúng ta. Chúng là hệ thống phòng vệ hóa học và truyền tín hiệu của cây. Một số xua đuổi động vật ăn cỏ hoặc gây hại cho côn trùng. Một số thu hút thiên địch của những côn trùng đó, và những chất khác thu hút côn trùng thụ phấn. Đó là lý do lượng terpene tạo ra thay đổi theo di truyền, môi trường, độ chín và stress.
Quan niệm phổ biến cho rằng stress nhiệt “làm tăng terp” không được chứng cứ nhất quán ủng hộ. Các nghiên cứu về stress và lượng terpene tạo ra cho kết quả trái chiều. Điều không còn nghi ngờ là nhiệt độ cao làm tăng tốc độ bay hơi của monoterpene, cả từ cây đang sống lẫn sau thu hoạch. Với người trồng ở Thái Lan, nơi nắng nóng là vấn đề thường trực, việc làm mát không gian trồng và phòng làm khô giúp bảo vệ hương thơm. Cố ý làm nóng cây để cải thiện hương thơm không phải là kỹ thuật đáng tin cậy.
Tính dễ bay hơi: làm khô thực sự loại bỏ những gì
Phép đo nổi tiếng nhất là của Ross & ElSohly (1996). Họ chưng cất hơi nước lấy tinh dầu từ nụ tươi trồng trong nhà và đo theo thể tích trên khối lượng tươi:
- Nụ tươi cho khoảng 0,29% tinh dầu.
- Sau một tuần phơi khô trong không khí, con số này giảm xuống 0,20%, tức mất khoảng 31%.
- Sau ba tháng giảm xuống 0,13%, tức mất khoảng 55%.
- Monoterpene giảm từ khoảng 92% tinh dầu xuống khoảng 62%, nhưng không có thành phần chính nào biến mất hoàn toàn.
Vì vậy, làm khô gây mất mát lớn nhưng chỉ một phần, chủ yếu là các monoterpene có hương tươi sáng. Nó không loại bỏ gần như tất cả, như đôi khi người ta vẫn khẳng định. Sản lượng chưng cất hơi nước cũng thấp hơn tổng thực tế. Chứng nhận phân tích (COA) của hoa khô hiện nay thường báo cáo khoảng 1–4% tổng terpene theo khối lượng, và một số lô sản xuất thấp hơn 1%. Số liệu từ các phương pháp khác nhau (tinh dầu chưng cất so với GC trên dịch chiết dung môi), hoặc từ nguyên liệu tươi so với khô, không thể so sánh trực tiếp.
Điều này giải thích vì sao nguyên liệu đông lạnh tươi (“live”) giữ được nhiều monoterpene hơn, vì sao hoa bảo quản mất dần các nốt hương đầu qua nhiều tháng, và vì sao nhiệt ở bất kỳ công đoạn chế biến nào cũng làm mất hương. Mất mát ở từng công đoạn chế biến được trình bày trong chủ đề 1363 và bai67.
Điều kiện ở Thái Lan. Ở 30+°C và độ ẩm 80–90%, làm khô là một sự đánh đổi. Phải đủ nhanh để ngăn nấm mốc nhưng đủ mát để giữ monoterpene. Làm khô ngoài trời trong cái nóng Thái Lan có nguy cơ thất bại cả hai mặt. Giải pháp thường dùng là phòng kín, tối, có điều hòa không khí và hút ẩm. Chi tiết có trong bai225.
Các terpene chính: những gì đã biết
Hầu hết các đặc tính dưới đây đến từ các hợp chất tinh khiết được thử nghiệm trong nghiên cứu trên tế bào hoặc động vật, thường ở liều cao hơn nhiều so với lượng có trong hoa.
| Terpene | Hương | Hoạt tính được báo cáo | Tình trạng bằng chứng |
|---|---|---|---|
| Myrcene | mùi đất, xạ | Tác dụng kháng viêm và giảm đau; gây an thần ở liều tiêm cao | Chỉ trên động vật; an thần chưa được chứng minh ở người; tuyên bố về “xoài” không có cơ sở |
| Limonene | cam chanh | Kháng khuẩn in vitro; giảm lo âu do THC gây ra khi được hóa hơi cùng THC | Một thử nghiệm RCT nhỏ trên người, kết hợp với THC (Spindle et al. 2024) |
| β-Caryophyllene | tiêu, gia vị | Chất chủ vận chọn lọc CB2; kháng viêm ở chuột qua CB2 (Gertsch et al. 2008) | Đã xác lập sự gắn kết thụ thể; tác dụng lâm sàng chưa được chứng minh ở người |
| α-Pinene | thông | Kháng khuẩn in vitro; được đề xuất giúp giảm suy giảm trí nhớ liên quan đến THC | Giả thuyết tiền lâm sàng; xem ghi chú bên dưới |
| Linalool | hoa, oải hương | Tinh dầu oải hương uống (Silexan) làm giảm lo âu trong các thử nghiệm | Bằng chứng trên người là về tinh dầu oải hương uống, không phải cần sa hít |
| Terpinolene | tươi, mùi thông | Giảm hoạt động ở chuột sau khi hít (Ito & Ito 2013) | Chỉ trên động vật |
| Humulene | mùi đất, hoa bia | Kháng viêm ở loài gặm nhấm (Fernandes et al. 2007) | Chỉ trên động vật; xem chủ đề 1349 |
| Ocimene | ngọt, thảo mộc | Dữ liệu hạn chế | Xem chủ đề 1350 |
- Limonene. Spindle et al. (2024) đã thực hiện một thử nghiệm mù đôi trên 20 người trưởng thành khỏe mạnh, những người này hít THC dạng hóa hơi có và không có d-limonene. Limonene đơn độc không khác biệt so với giả dược. Khi dùng cùng THC, nó làm giảm điểm đánh giá lo âu và hoang tưởng. Đây là một thử nghiệm nhỏ dùng liều tinh khiết. Nó không chứng minh rằng hoa có mùi “cam chanh” thì có tác dụng làm dịu.
- Linalool. Silexan liều 80–160 mg/ngày cho kết quả tốt hơn giả dược trong rối loạn lo âu lan tỏa (Kasper et al. 2014). Đó là liều uống cố định của tinh dầu oải hương, nên mối liên hệ với linalool trong cần sa chỉ là gián tiếp.
- Pinene. Russo (2011) mô tả α-pinene là chất giãn phế quản ở người khi phơi nhiễm thấp, dẫn theo Falk et al. (1990). Tuy nhiên, nghiên cứu nhỏ gồm 8 tình nguyện viên đó không báo cáo thay đổi cấp tính nào về chức năng phổi. Hãy xem tuyên bố về giãn phế quản là chưa được xác nhận.
- Terpinolene. Ở chuột nó có tác dụng an thần, trái ngược với nhãn “terpene sativa tăng năng lượng” của nó. Điều này cho thấy dữ liệu trên động vật khớp kém với các nhãn tác dụng đến mức nào.
Hồ sơ terpene không thể cho bạn biết điều gì
Hồ sơ GC-MS hoặc GC-FID cho thấy chính xác những terpene nào có trong mẫu đó tại thời điểm kiểm nghiệm. Nó không thể cho bạn biết:
- một người cụ thể sẽ cảm nhận tác dụng gì, vì thiếu dữ liệu liều–đáp ứng trên người đối với hầu hết các terpene;
- hồ sơ tại thời điểm thu hoạch như thế nào, vì làm khô, ủ và bảo quản làm thay đổi nó;
- liệu nó có khớp với “strain” được nêu tên hay không, vì điều kiện trồng làm thay đổi biểu hiện terpene, không chỉ do di truyền;
- hàm lượng cannabinoid. Mức terpene và mức cannabinoid là các tính trạng riêng biệt. Một số bộ dữ liệu cho thấy chúng cùng tăng và một số khác thì không, nên cái này không dự đoán đáng tin cậy cái kia.
Đó cũng là lý do các biểu đồ terpene–tác dụng (“myrcene để ngủ, limonene để phấn chấn, pinene để tập trung”) không đáng tin cậy. Chúng hiếm khi nêu nồng độ. Chúng coi mỗi terpene như thể được dùng riêng lẻ. Chúng thường dựa vào hồ sơ của cây tươi mà sau đó làm khô đã thay đổi. Và các thử nghiệm thụ thể trực tiếp cho kết quả âm tính (xem bai69).
Thái Lan: các tuyên bố về tác dụng dựa trên terpene (“làm dịu”, “để ngủ”, “kháng viêm”) trên sản phẩm, nhãn hoặc quảng cáo cần sa có thể vi phạm quy định về tuyên bố sức khỏe và quảng cáo của FDA Thái Lan. Xem chủ đề 1293.
Terpene tinh khiết và terpene thực vật
Một ngành riêng chiết xuất terpene từ các nguồn không phải cần sa, như cam chanh (limonene), hoa bia và thông (pinene), rồi pha trộn chúng thành “hồ sơ strain”. Các hỗn hợp này được dùng để trả hương thơm lại cho dầu chưng cất và trong hộp dầu vape. Việc nhập khẩu và bán thuốc lá điện tử và thiết bị vape bị cấm ở Thái Lan, nên cách dùng đó không có thị trường hợp pháp ở đây.
- Nguồn thực vật so với nguồn từ cần sa. Limonene là cùng một phân tử dù đến từ vỏ chanh hay hoa cần sa. “Có nguồn gốc từ cần sa” mô tả nguồn gốc, chứ không phải một khác biệt về tác dụng đã được chứng minh.
- Đồng phân đối quang. (+)- và (−)-limonene là các dạng ảnh gương với mùi khác nhau và có thể có hoạt tính khác nhau. Phân biệt chúng đòi hỏi GC chiral. GC-MS tiêu chuẩn không làm được, và nhãn hiếm khi nói dạng nào có mặt.
- Hỗn hợp “strain” (ví dụ “terpene Blue Dream”) là các công thức dựa trên hồ sơ phòng thí nghiệm. Chưa ai xác nhận chúng khớp với giống trồng trọt (cultivar) gốc đến mức nào.
Chất lượng và bảo quản
Ở Thái Lan, hoa cần sa là dược liệu kiểm soát theo Thông báo của Bộ Y tế Công cộng về Dược liệu kiểm soát (Cần sa) B.E. 2568. Chỉ được cấp phát theo đơn thuốc PT 33, và không được bán hoặc quảng cáo trực tuyến. Các điểm dưới đây nói về kiểm soát chất lượng.
- Hương thơm là một phép kiểm tra chất lượng hữu ích. Hương mạnh và sạch thường phản ánh việc làm khô và bảo quản cẩn thận. Hương yếu có thể do làm khô kém hoặc để lâu, hoặc đơn giản là giống trồng trọt (cultivar) ít terpene.
- Nhiệt độ và thời gian làm khô là những yếu tố lớn nhất bạn có thể kiểm soát đối với những gì còn lại.
- Bảo quản nguyên liệu nơi mát, tối, kín và ở độ ẩm được kiểm soát. Hơi ấm, ánh sáng và không khí trong hộp đựng còn một nửa sẽ đẩy monoterpene đi trước tiên.
- Hàm lượng hoạt chất và hồ sơ terpene được đo riêng. Hãy kiểm tra cả hai trên COA thay vì đoán cái này từ cái kia.
Terpene đáng được bảo tồn, kiểm nghiệm và mô tả, và vai trò của chúng đối với hương thơm là điều đã được xác lập. Các tuyên bố về tác dụng cần dùng cách diễn đạt dè dặt: “các nghiên cứu trên loài gặm nhấm gợi ý”, “một thử nghiệm nhỏ trên người cho thấy”, “chưa được xác nhận ở người”.
Nguồn: Ross & ElSohly, J Nat Prod 1996;59:49–51; Oswald et al., ACS Omega 2021, doi:10,1021/acsomega.1c04196; Gertsch et al., PNAS 2008, doi:10,1073/pnas.0803601105; Spindle et al., Drug Alcohol Depend 2024;257:111267, PMID 38498958; Kasper et al., Int J Neuropsychopharmacol 2014, doi:10,1017/S1461145714000017; Russo, Br J Pharmacol 2011, doi:10,1111/j.1476-5381.2011.01238.x; Falk et al., Scand J Work Environ Health 1990, doi:10,5271/sjweh.1771; Ito & Ito, J Nat Med 2013, doi:10,1007/s11418-012-0732-1; Fernandes et al., Eur J Pharmacol 2007, PMID 17559833.