Eine Studie mit Cannabidiol bei Ratten mit Rückenmarksverletzung berichtete innerhalb einer Woche über bessere motorische Werte. Dieses Ergebnis wird oft zitiert, als deute es auf die Reparatur menschlicher Rückenmarke hin. Das tut es nicht. Was Studien am Menschen bei Rückenmarksverletzung tatsächlich untersucht und in einigen kleinen Fällen gezeigt haben, ist etwas Bescheideneres und Nützlicheres: Spastik.
Nichts hier ist eine medizinische Beratung. Keine Behandlung, ob Cannabinoid oder anderes, stellt die Funktion eines geschädigten menschlichen Rückenmarks wieder her. In Thailand ist die Cannabisblüte ein kontrolliertes Kraut, das nur auf Rezeptformular PT 33 abgegeben wird.
1. Die Tierstudie
Die Studie, die die Cannabis-Literatur zitiert, ist real. Es handelt sich um Kwiatkoski et al., Neurotoxicity Research (2012; online veröffentlicht 2011, DOI 10.1007/s12640-011-9273-8) von der Universität São Paulo in Brasilien. Die Forscher erzeugten bei Ratten eine kryogene Rückenmarksläsion, indem sie auf Höhe von T10 für fünf Sekunden flüssigen Stickstoff auf das freigelegte Rückenmark auftrugen. Die Tiere erhielten Vehikel oder CBD 20 mg/kg unmittelbar vor der Operation, drei Stunden danach und täglich über sechs Tage. An Tag 7 erreichte die CBD-Gruppe auf der BBB-Lokomotionsskala etwa 7 Punkte und die Vehikelgruppe etwa 4. Die CBD-Gruppe wies außerdem weniger Gewebeschäden auf. Die Autoren vermuteten, CBD könne bei der Behandlung von Rückenmarksläsionen nützlich sein.
Das ist ein legitimes präklinisches Neuroprotektions-Ergebnis, und es gehört zu einer breiteren Literatur: CBD und THC haben beide in Labormodellen akuter Verletzungen des zentralen Nervensystems neuroprotektive Wirkungen gezeigt, darunter Schlaganfallmodelle.
2. Warum es sich nicht eins zu eins übertragen lässt
Drei Merkmale des Studiendesigns begrenzen, was es belegen kann. Alle drei werden beim Zitieren des Ergebnisses meist weggelassen.
Zeitpunkt. Die erste Dosis wurde unmittelbar vor der Erzeugung der Verletzung gegeben und die zweite drei Stunden danach. Dies ist ein Neuroprotektions-Protokoll, das das Ausmaß des Schadens während seiner Entstehung verringern soll. Es ist keine Behandlung einer bestehenden Verletzung und sagt nichts darüber aus, was mit einem Menschen geschieht, der sich vor einem Jahr oder einem Jahrzehnt verletzt hat.
Tierart und Verletzung. Eine unter kontrollierten Bedingungen bei einer Ratte erzeugte Kälteläsion ist keine traumatische Rückenmarksverletzung beim Menschen. Auch die motorische Erholung nach Rückenmarksverletzung bei Nagetieren unterscheidet sich erheblich von der beim Menschen.
Das allgemeine Übertragungsproblem. Dosen und Expositionen in Tierstudien entsprechen oft nicht dem, was bei Menschen erreichbar oder verträglich ist. Präklinische Neuroprotektion ist zudem ein bekanntes Feld des translationalen Scheiterns: Viele Substanzen haben Gehirn und Rückenmark von Nagetieren geschützt und sind dann in Studien am Menschen gescheitert.
Die ehrliche Beschreibung des São-Paulo-Ergebnisses: ein präklinischer Befund, den weiterzuverfolgen sich lohnt, ohne Evidenz am Menschen.
3. Was Studien am Menschen tatsächlich getestet haben
Nicht Reparatur, sondern Spastik. Die Evidenz ist gering, stammt aber von Menschen mit Rückenmarksverletzung.
Spastik nach einer Rückenmarksverletzung ist unwillkürliche Muskelsteifigkeit und Krampfneigung unterhalb der Verletzungshöhe. Sie beeinträchtigt Transfers, Lagerung, Schlaf und Hautpflege. Bei einem erheblichen Teil der Patienten kontrollieren vorhandene Medikamente sie nur teilweise.
Das SCIRE-Projekt (Spinal Cord Injury Research Evidence) hat Online-Evidenzmodule zu Spastik und zu Cannabinoiden, die diese Literatur zusammenfassen. Die vier am häufigsten zitierten Studien sind:
| Studie | Design (n) | Intervention | Ergebnis |
|---|---|---|---|
| Kogel 1995 | Offene Vorher-Nachher-Studie, n = 5 Männer mit Tetraplegie | Orales Dronabinol, gesteigert von 5 mg zweimal täglich auf 20 mg dreimal täglich | Gemischt: zwei verbesserten sich deutlich, einer schwankte, einer blieb unverändert, einer verschlechterte sich |
| Hagenbach 2007 | Offene Phase (n = 22), danach doppelblinde, placebokontrollierte Phase (n = 15) | Orales Dronabinol, rektales THC | Verringerte Spastik-Werte während der aktiven Behandlung; SCIRE bewertet die kontrollierte Phase als methodisch beeinträchtigt |
| Pooyania 2010 | Doppelblinde, placebokontrollierte Crossover-Studie, n = 12 eingeschlossen, 11 abgeschlossen | Nabilon 0,5 mg einmal täglich, optional Steigerung auf 0,5 mg zweimal täglich (0,5–1,0 mg/Tag), 4 Wochen | Signifikante Abnahme des Ashworth-Spastik-Scores (am stärksten betroffener Muskel und gesamt); kein signifikanter Unterschied bei anderen Messgrößen; leichte Nebenwirkungen |
| Wilsey 2016 | Crossover: Placebo, 2,9 % und 6,7 % THC-Dampf, n = 42. Eine Studie zu neuropathischen Schmerzen; Spastik war ein sekundärer Endpunkt | Verdampftes Cannabis (vier Züge pro Sitzung) | 2,9 %: Spastikreduktion nur zu einigen Zeitpunkten. 6,7 %: zeigte keinen signifikanten Spastik-Effekt |
SCIRE verwendet ein eigenes Bewertungssystem, in dem „Level 1“ und „Level 2“ sich auf die Art des Studiendesigns beziehen, nicht darauf, wie groß oder sicher ein Effekt ist. SCIRE bewertet Nabilon als Evidenz Level 1b aus einer einzelnen RCT (Pooyania, 11 Abschließende) und Dronabinol als Level 2 (eine beeinträchtigte RCT plus eine Vorher-Nachher-Studie mit fünf Personen). Das Cannabinoid-Modul von SCIRE beschreibt Nabilon und 2,9 % THC-Dampf als nachweislich wirksam bei Spastik. Beides beruht jeweils auf einer kleinen Crossover-Studie, und in der Dampf-Studie war Spastik nicht die Hauptfrage. SCIRE selbst nennt die Ergebnisse vorläufig und sagt, dass mehr Forschung nötig ist.
Zwei Details in dieser Tabelle verdienen Beachtung.
Ein Patient der Serie von 1995 verschlechterte sich. Von fünf Teilnehmern verschlechterte sich einer. Ein Gruppendurchschnitt kann individuelle Reaktionen verbergen, die in unterschiedliche Richtungen gehen.
Nur die niedrigere THC-Konzentration zeigte ein Spastik-Signal. Bei 6,7 % THC gab es keinen signifikanten Spastik-Effekt. Die Studie war auf Schmerz und nicht auf Spastik ausgelegt und dafür gepowert, daher zeigt dies weder, dass die höhere Dosis schlechter war, noch dass eine bestimmte Dosis-Wirkungs-Kurve existiert. Es bedeutet aber, dass man nicht annehmen sollte, eine stärkere Konzentration wirke besser.
4. Eine Behauptung zum Mechanismus, mit Vorsicht zu behandeln
Einige ältere Literatur legt nahe, dass Cannabis die Spastik bei Rückenmarksverletzung durch eine krampflösende Wirkung statt durch allgemeine Muskelentspannung lindert. Das ist eine Beobachtung und eine Hypothese. Die oben genannten kleinen Studien waren nicht darauf ausgelegt, sie zu prüfen, und sie belegen sie nicht.
Wäre sie zutreffend, hätte das praktische Bedeutung. Ein allgemeines Muskelrelaxans schwächt alles, auch Muskeln, auf die sich ein Mensch mit inkompletter Verletzung bei Transfers noch verlässt, und auch die Muskeln, die zum Atmen dienen. Eine selektivere Wirkung könnte Krämpfe ohne diese globale Schwäche verringern.
Dafür gibt es keine Garantie. Schwindel, Sedierung und ein Schwächegefühl sind häufige Nebenwirkungen von THC und Nabilon, und jede davon kann Transfers unsicherer machen. Ob ein Cannabinoid Krämpfe verringert, ohne die nützliche Kraft zu verringern, muss für jede Person gemeinsam mit dem behandelnden Team beurteilt werden.
Spastik ist einer der Bereiche, in denen die Evidenz für Cannabinoide in der Neurologie stärker ist, vor allem bei Multipler Sklerose. Dieselben Messprobleme gelten bei Rückenmarksverletzung: Die von Patienten bewertete Besserung fällt oft größer aus, als objektive Messungen zeigen, und eine Verblindung ist bei einem Wirkstoff schwierig, dessen Wirkung man spürt.
5. Wo uns das hinführt
| Frage | Antwort |
|---|---|
| Repariert ein Cannabinoid eine Rückenmarksverletzung? | Nein. Die Tierarbeiten betreffen Neuroprotektion, die rund um den Zeitpunkt der Verletzung gegeben wird |
| Stellt es verlorene Funktion wieder her? | Keine Evidenz am Menschen |
| Verringert es Spastik? | Begrenzte Evidenz: eine kleine RCT zu Nabilon (11 Abschließende) und ein sekundärer Endpunkt zu begrenzten Zeitpunkten für 2,9 % THC-Dampf in einer Schmerzstudie (n = 42); mehr Forschung nötig |
| Hilft es bei neuropathischen Schmerzen nach Rückenmarksverletzung? | Die Dampf-Studie von 2016, ausgelegt auf Schmerz, berichtete ein schmerzlinderndes Ansprechen; das passt zur breiteren, weiterhin begrenzten Evidenz bei neuropathischen Schmerzen |
| Ist das Ansprechen einheitlich? | Nein. Ein dokumentierter Patient verschlechterte sich, und die höhere THC-Konzentration zeigte keinen signifikanten Spastik-Effekt |
6. Praktische Hinweise
Wenn die Spastik nach einer Rückenmarksverletzung das Ziel ist, sollte man sie mit dem Rehabilitationsmediziner oder Neurologen besprechen, der den Fall betreut. Cannabinoide wären eine Ergänzung zu den bestehenden Optionen (Baclofen, Tizanidin, Botulinumtoxin, intrathekales Baclofen), nicht ihr Ersatz.
Zwei Warnhinweise speziell für diese Gruppe. Orthostatische Hypotonie ist nach einer Rückenmarksverletzung ohnehin häufig, besonders bei höher gelegenen Läsionen, und THC kann den Blutdruck im Stehen senken. Zusammen sind sie ein ernstes Problem für jeden, der Transfers durchführt oder einen Stehrahmen nutzt, besonders in Kombination mit Schwindel oder Sedierung. Auch die Atemfunktion ist bei höheren Läsionen eingeschränkt, was ein weiterer Grund ist, das Rauchen als Konsumweg zu vermeiden.
7. In Thailand
Die Cannabisblüte ist ein kontrolliertes Kraut gemäß der Bekanntmachung des Gesundheitsministeriums über kontrollierte Kräuter (Cannabis) B.E. 2568, erlassen am 26. Juni 2025. Sie darf nur gegen ein Rezept auf Formular PT 33 eines befugten Behandlers abgegeben werden, für höchstens 30 Tage, zur einmaligen Verwendung ohne Wiederholungsrezept, aus einer GACP-zertifizierten Quelle. Der Online-Verkauf und die Bewerbung von Blüten sind nicht erlaubt, und der Freizeitkonsum ist nicht zulässig.
Die getesteten Arzneimittel. Nabilon und Dronabinol sind die Produkte mit kontrollierten Studiendaten bei Rückenmarksverletzung. Eine Zulassung der thailändischen FDA konnten wir für keines von beiden bestätigen, daher sollte man nicht annehmen, dass eines davon hier verschrieben oder bezogen werden kann. Fragen Sie den behandelnden Arzt, was tatsächlich verfügbar ist.
Das Dampf-Ergebnis ist keine Empfehlung zum Vaping. Der Befund zu 2,9 % THC stammt aus einer Laborstudie mit einem standardisierten Gerät und einer standardisierten Dosis. Er ist kein Rat, Blüten zu verdampfen. Thailand verbietet die Einfuhr und den Verkauf von E-Zigaretten, und Vaping-Geräte sind eingeschränkt. Jeder Cannabiskonsum gegen Spastik sollte über einen Arzt und ein PT-33-Rezept erfolgen, mit Konsumweg und Dosis nach Entscheidung des Arztes.
Wenn Sie mit einer Rückenmarksverletzung leben und ein verschriebenes Cannabinoid gegen Spastik angewendet haben: Hat es gezielt die Krämpfe verringert, oder hat es alles verringert, und hat sich das auf Ihre Transfers ausgewirkt? Studien haben diesen Unterschied kaum gemessen, und Patienten können ihn beschreiben.
Hauptquellen: SCIRE-Projekt, Cannabinoids for reducing spasticity after SCI und Cannabinoid Use in SCI (scireproject.com). Kwiatkoski et al., Neurotoxicity Research 2012, DOI 10.1007/s12640-011-9273-8. Pooyania et al., Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 2010;91(5):703–707.
Dies sind allgemeine Bildungsinformationen, keine medizinische Beratung. Keine Behandlung stellt die Funktion eines geschädigten Rückenmarks wieder her.