ジャマイカ研究に基づき、大麻は妊娠中も安全で、さらには赤ちゃんにとって良いとさえする主張が広く共有されています。この主張は通常、*「大麻は妊婦に良いのか？」*という質問の形で持ち出されます。その答えは主に、ジャマイカの農村部で大麻を使用する母親たちを研究した米国の看護研究者、メラニー・ドレハー博士の研究に依拠しています。また通常、害を示した以前の北米の研究は大麻をアルコール、タバコ、その他の薬物と切り分けられていなかった、という議論とセットで語られます。
該当する研究は、Dreher、Nugent、Hudginsによる*"Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study"で、1994年にPediatrics*誌に掲載されました。この研究は、大麻を常用する母親の乳児24人と非使用者の乳児20人を比較しました。生後3日の時点では有意差はありませんでした。生後1か月では、曝露群の乳児が一部の新生児評価で良好なスコアを示しました。著者ら自身は、その優位性を大麻そのものではなく、主に大麻を使用していた母親の社会的・経済的特性に結びつけていました。
旧来の文献への批判は当時も今も妥当なものです。しかし、そこから導かれた結論は妥当ではありません。1つの農村地域における合計44人の乳児というサンプルでは、この主張が負わせている重みを支えることはできません。また、その後に発表された知見と照らし合わせると、この主張は成り立ちません。
現在のエビデンスの全体像
Lo et al.が2025年にJAMA Pediatricsに発表したシステマティックレビューおよびメタアナリシスは、21,146,938人の参加者を対象とする51件の研究を統合しました。統合された調整オッズ比は以下のとおりです：
| アウトカム | オッズ比（95% CI） | 研究数 | 確実性 |
|---|---|---|---|
| 低出生体重（<2,500 g） | 1.75 (1.41–2.18) | 20 | 中 |
| 早産（<37週） | 1.52 (1.26–1.83) | 20 | 中 |
| 在胎週数に比して小さい児 | 1.57 (1.36–1.81) | 12 | 中 |
| 周産期死亡 | 1.29 (1.07–1.55) | 6 | 低 |
注目すべきは確実性の評価です。本レビューは同じチームによる以前のレビュー（Lo et al., Cannabis and Cannabinoid Research, 2024）の更新版です。以前のレビューでは、エビデンスの確実性を非常に低い、または低いと評価していました。2025年の更新版では研究数が増え、知見が一貫しており、高頻度使用者では用量反応パターンの兆候も見られました。これに基づき、低出生体重、早産、在胎週数に比して小さい児の確実性を中に引き上げました。周産期死亡は低のままでした。時間の経過とともに、この分野の文献は害についての確信がより強まる方向へ一貫して動いてきたのであり、弱まる方向ではありません。これはジャマイカ研究に基づく主張が示唆するものとは正反対です。
タバコ：調整で解決できること、できないこと。 タバコの併用は、この分野における典型的な交絡因子です。大麻使用者はタバコを吸う可能性が高く、タバコはそれ自体で低出生体重や早産を引き起こします。2025年のレビューは、交絡因子で調整した研究のみを対象としており、最低限タバコ使用での調整を条件としていました。著者らは、その調整後も早産、在胎週数に比して小さい児、低出生体重との関連が維持されたと報告しています。それで問題が決着するわけではありません。調整の質は、その基になるタバコのデータの質に左右されます。そのデータは通常自己申告であるため、ある程度の残余交絡が存在する可能性があります。
この文献にはほかにも率直に認めるべき限界があります。曝露はほぼ常に自己申告であり、用量が測定されることはまれです。レビューの高頻度使用に関する解析は用量反応パターンを示唆していますが、明確に定義された用量反応曲線はありません。これらは実際の弱点です。しかし、逆の結論を出す理由にはなりません。
専門機関の見解
米国産科婦人科学会は、**2025年9月/10月に臨床コンセンサス第10号「妊娠中および授乳中の大麻使用」**を発表しました。ACOG自身のリリースおよびその報道で伝えられている勧告は以下のとおりです：
- 妊娠中および授乳中の大麻使用を控えるよう勧告
- 妊娠中の患者に対する全例スクリーニングを推奨。尿中薬物検査ではなく、妥当性が検証された質問票による
ここでは情報源について正確を期しておくべきでしょう。ACOGの公式ページおよびObstetrics & Gynecologyの全文にはアクセス制限があり、私たちは閲覧できませんでした。上記の勧告は、ACOGの公開ニュースリリースおよびその主要報道と照合したものです。一次文献はObstet Gynecol、臨床コンセンサス第10号、2025年です。患者に助言する立場の人は、この要約ではなく原文を読むべきです。
スクリーニングの詳細は患者を守るものなので、特に強調しておく価値があります。ACOGが推奨しているのは検査ではなく質問です。妊娠中の尿中薬物検査には法的および児童保護上の影響が伴い、その影響は集団間で不均等に降りかかります。専門機関がそれに反対する推奨をしているのは、意図的な選択です。
母乳：実際に測定されているもの
母乳のデータは最近大きく改善しました。同時にそのデータは、最もよく与えられる「数時間待って、搾乳した母乳は捨てればよい」という助言を覆すものでもあります。
授乳と大麻（LAC）研究（Holdsworth et al., Breastfeeding Medicine, 2024）は、少なくとも週1回大麻を使用し、生後6か月未満の乳児がいる授乳中の参加者20人を追跡しました：
- 各参加者は、少なくとも12時間大麻を使用しなかった後にベースラインの母乳サンプルを1つ提出し、その後、使用後8–12時間にわたって5つのサンプルを提出しました。大学のリリースによると、ベースラインのものを含むすべてのサンプルからTHCが検出されました。 常用者では、12時間の休止後でも母乳からTHCはなくなりません。
- 1回の使用後、母乳中のTHCは中央値120分でピークに達しました（参加者9人）。タイミングには大きなばらつきがありました。この研究の報道では約30分から2.5時間とされており、研究者らは、濃度がピークに達して低下し始める一定の時間はなかったと述べています。
- 繰り返しの使用は、大半の参加者で蓄積（生体蓄積）につながりました。1日のうちに大麻を使用する頻度が高いほど、母乳中の全体的なTHC曝露が高くなりました。
- 研究者らは、乳児が1日平均約0.07 mgのTHCを摂取していると推定し、これが発達中の乳児に影響するかどうかは分かっていないと述べました。
母乳と血液の比較は、LAC研究ではなく、より古く非常に小規模な研究に由来します。Perez-ReyesとWallによる1982年の報告では、母乳中のTHC濃度が母親の血漿中濃度の数倍であることが示されました。よく引用される「約7倍」という数値はその初期の小規模な文献に遡るものです。正確な比率ではなく、大まかな目安として扱ってください。
これが「搾乳して捨てる」方法が機能しない理由です。この方法は、待てばやり過ごせるピークがあることを前提としています。しかし信頼できるピークは存在せず、常用者ではベースラインがゼロではなく、繰り返しの使用によって蓄積が起こります。
LactMedデータベースには、THCが母乳中にどれだけ残存するかについてのデータもあります。使用後6日から6週間超にわたって検出されることがあります。モデルによる半減期の推定値は12時間から39時間の範囲で、そのうち1つの推定値は平均約27時間です。モデルによるクリアランスの中央値は2.5日から8日です。
乳児への影響について分かっていること
LactMedによる乳児に関する文献のまとめは、実際に結果がまちまちです。私たちもそのとおりに報告します：
- 母親による時折の使用：ある研究では*「授乳児に識別可能な影響はない」*とされました
- 毎日またはほぼ毎日の使用：ある研究では*「授乳児の運動発達を遅らせる可能性があるが、成長や知的発達は遅らせない」*とされました
- 高度に曝露した乳児の症例報告では、けいれん発作、傾眠、無呼吸発作が記述されています
- あるレジストリ研究は、出生後の大麻使用が自閉スペクトラム症のリスクと関連している可能性を示唆しました。ただし、その研究では乳児が母乳で育てられていたかどうかは確認されていません
ほかにも知っておくべき影響が2つあります：
- 大麻は母乳を作るホルモンであるプロラクチンに一貫しない形で影響し、母乳の分泌量を減らし、授乳期間を短くする可能性があります。コロラド州での合法化後の研究では、母親の授乳期間が短くなったことが分かりました。
- 何を吸っているかにかかわらず、乳児の近くで喫煙すること自体が、それとは別に有害です。LactMedは、誰も乳児の近くで大麻を吸うべきではないと明確に述べています。
この研究がこれほど難しい理由
エビデンスがなぜこのような状況なのかを理解しておくと役立ちます。そうすれば、ジャマイカ研究に基づく主張の楽観論がかつては成り立ち得た理由も、それがもはや成り立たない理由も分かります。
害を及ぼす疑いのある物質に妊婦を無作為に割り付けることはできません。 資金を増やしても解決しません。これは倫理的な境界線です。上記のメタアナリシスに含まれる研究はすべて観察研究であり、どの研究も交絡の影響を受け得ます。
曝露の測定が不十分です。 人は自分の使用を過少申告します。これらのコホート研究が対象とする数十年の間に製品の強度は大きく上昇しました。そのため、1990年のコホートにおける「大麻使用」と2020年のコホートにおける「大麻使用」は同じ曝露ではありません。
この主張とともに広まっている話では、ジャマイカ研究は有意差なしという結果が出たために資金を失ったとも言われています。私たちはそれを確認できませんでした。仮に事実だとしても、44人の乳児を対象とした研究で示せることは変わりません。
タイの状況（2026年10月時点）
2025年6月26日に公布された保健省告示：規制ハーブ（大麻）に関する件 仏暦2568年の下で、大麻の花穂は規制ハーブです。規則は以下のとおりです：
- 花穂は、権限を有する施術者が**ภ.ท. 33（PT 33）**様式で発行した処方箋に基づいてのみ調剤できます。第4条は7つの区分を挙げています：医師、歯科医師、薬剤師、タイ伝統医学施術者、応用タイ伝統医学施術者、中国医学施術者、民間療法師。
- 各処方箋の対象期間は30日以内で、1回限り有効です（リフィル不可）。
- 販売または輸出される花穂は、GACP認証を受けた栽培施設で生産されたものでなければなりません。
- 花穂のオンライン販売および広告は禁止されており、嗜好目的使用（レクリエーション使用）は認められていません。
妊娠と授乳について特に： 本告示によって置き換えられた仏暦2565年の告示は、規制対象の大麻を妊婦、授乳中の女性、20歳未満の者に販売することを明示的に禁止していました。私たちが確認した仏暦2568年の告示本文の公開要約には、この対象者のリストが記載されていません。また、2568年告示にそれを定めた条項があることも確認できませんでした。実際には、妊娠中または授乳中の女性が花穂を合法的に入手できるのはPT 33処方箋を通じてのみです。執行ガイドラインに関する報道によると、PT 33なしで妊娠中または授乳中の女性に販売すると、店舗の許可取消しの理由となります。妊娠中または授乳中の場合は、そのことを処方者に伝える必要があります。
規則は変わりつつあります。 2026年10月時点で、大麻規制法はまだ草案段階です。内閣は2026年9月22日にこれを承認し、下院に送付しました。報道によると、この草案には20歳未満への販売を明示的に禁止する規定が追加される予定です。また、仏暦2569年の2つの省令がライセンス制度を厳格化しました。1つは大麻/ヘンプ抽出物に関するもの（2026年4月26日施行）、もう1つは規制ハーブのライセンスに関するもの（第2号、2026年4月30日施行）です。これらはPT 33処方箋の規則を変更するものではありません。このセクションの内容に頼る前に、フォーラムの法律関連トピック（1330および136）で最新の状況を確認してください。
妊娠中の悪心・嘔吐
これは、妊娠中に大麻を使用する理由として最もよく挙げられるものであり、率直に答えておくべき問題です。
妊娠初期の悪心・嘔吐はつらく、時に重症になります。効くものに手を伸ばしたくなるのは不合理なことではありません。それと併せて考えるべきことが3つあります：
- 妊娠悪阻を含め、妊娠中の悪心・嘔吐には、医師が処方できる有効で評価済みの治療法があります。
- **カンナビノイド過剰嘔吐症候群（CHS）**は、大麻の常用者に重度の嘔吐発作を繰り返し引き起こします。妊娠中には、特に大麻の使用が伝えられていない場合、通常のつわりや妊娠悪阻と誤認されることがあり、適切な治療が遅れます。CHSの主な治療は大麻の中止です。使用をやめると症状は消失します（Flament、Scius、Thonon, International Journal of Emergency Medicine, 2020）。使用を続ける中で嘔吐が持続または悪化する場合は、CHSを考慮する必要があります。
- 悪心がピークとなる妊娠第1三半期は、赤ちゃんの臓器が形成される時期でもあります。
タイに特化した妊娠中の悪心・嘔吐の臨床ガイドラインは見つけられなかったため、ここで独自のガイドラインを作り上げることはしません。タイでは、この問題を相談するのに自然な場は、例えば公立病院での妊婦健診（ANC）です。CBDとして購入した製品も含め、大麻の使用はすべてANCチームに伝えてください。そうすれば、CHSの可能性を考慮したうえで悪心を適切に治療してもらえます。
現時点での結論
専門機関の現在の立場は、妊娠中および授乳中の大麻使用を控えるよう助言するというものです。その立場を支える観察研究のエビデンスは、上述のような点で不完全です。また、メタアナリシスにおける関連は劇的なものではなく中程度です。1回の曝露で赤ちゃんに害が及ぶと誰かに告げるべきではありません。データもそのようなことは示していないからです。
しかし、率直に言えば、ジャマイカ研究に基づく見解は正しくありません。その主張は、ある時期のある場所における44人の乳児の研究に依拠したものです。その後に研究された2,100万人を超える参加者のデータは、それを支持していません。
この決断を下す人は、自分の担当医と相談し、実際の数値を目の前にして決めるべきです。このテーマについてネット上にあふれる安心感にも不安感にも流されてはいけません。
出典：Lo JO, Ayers CK, Yeddala S, Shaw B, Robalino S, Ward R, Kansagara D. “Prenatal Cannabis Use and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” JAMA Pediatrics 2025;179(7):738–746. doi:10.1001/jamapediatrics.2025.0689 · Lo JO, Shaw B, Robalino S, et al. “Cannabis Use in Pregnancy and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Cannabis and Cannabinoid Research 2024;9(2):470–485. doi:10.1089/can.2022.0262 · Dreher MC, Nugent K, Hudgins R. “Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study.” Pediatrics 1994;93(2):254–260. doi:10.1542/peds.93.2.254 · ACOG臨床コンセンサス第10号「妊娠中および授乳中の大麻使用」、Obstetrics & Gynecology、2025年（ACOGニュースリリース経由で参照） · Holdsworth EA, Berim A, Gang DR, Williams JE, Smith CB, Caffé B, Brooks O, Barbosa-Leiker C, McGuire MA, McGuire MK, Meehan CL. “Human Milk Cannabinoid Concentrations and Associations with Maternal Factors: The Lactation and Cannabis (LAC) Study.” Breastfeeding Medicine 2024;19(7):515–524. doi:10.1089/bfm.2024.0021 · Perez-Reyes M, Wall ME. “Presence of Δ9-tetrahydrocannabinol in human milk.” N Engl J Med 1982;307:819–820 · Flament J, Scius N, Thonon H. “Cannabinoid hyperemesis syndrome in the pregnant patient: clinical case and literature review.” International Journal of Emergency Medicine 2020;13:52. doi:10.1186/s12245-020-00311-y · 「大麻」、Drugs and Lactation Database（LactMed）、NCBI Bookshelf · 保健省告示：規制ハーブ（大麻）に関する件 仏暦2568年。