Jack Herers The Emperor Wears No Clothes (erstmals 1985 erschienen) lässt Napoleon in Russland einmarschieren, um Großbritannien von russischem Hanf abzuschneiden, und die Vereinigten Staaten im selben Jahr aus verwandten Gründen Großbritannien den Krieg erklären. Historiker akzeptieren die erste Behauptung nicht als Ursache der Invasion. Die zugrunde liegende Beobachtung – dass russischer Hanf ein strategischer Engpass war, der den Seekrieg prägte – ist jedoch stichhaltig, und sie erklärt etwas über 1812, das die meisten Schulgeschichten auslassen.
Dies ist europäische und amerikanische Geschichte des späten achtzehnten und frühen neunzehnten Jahrhunderts, über Hanffaser und Schiffstaue. Sie sagt nichts über die aktuellen thailändischen Vorschriften aus. In Thailand ist die Cannabisblüte ein kontrolliertes Kraut gemäß der Bekanntmachung des Gesundheitsministeriums über kontrollierte Kräuter (Cannabis) B.E. 2568. Zur aktuellen Rechtslage bei Blüten, Fasern und Extrakten siehe das Thai-Recht-Thema des Forums (Thema 1330).
1. Was die Quelle behauptet
Herers Version, die in der Cannabis-Literatur weit verbreitet ist, besagt, dass ein Hauptgrund für den Krieg von 1812 (die Vereinigten Staaten gegen Großbritannien) die britische Einmischung in die russische Hanfversorgung war. Sie besagt außerdem, dass russischer Hanf ein Schlüsselgrund dafür war, dass Napoleon und die Verbündeten seiner Kontinentalsperre 1812 beschlossen, in Russland einzumarschieren.
Um das zu beurteilen, muss man zunächst wissen, warum eine Marine sich überhaupt für Hanf interessierte.
2. Warum Marinen Hanf brauchten
Ein Segelkriegsschiff ist eine Maschine aus Tauwerk. Das stehende Gut hält die Masten aufrecht. Das laufende Gut bedient die Rahen und Segel. Ankertaue, Festmacherleinen, Taljen und Flaschenzüge erledigen alles andere. Die Cutty Sark, 1869 vom Stapel gelaufen, führt laut Royal Museums Greenwich 11 Meilen Tauwerk mit sich.
All das nutzte sich ab. Tauwerk, das Salzwasser, Sonne und ständiger Belastung ausgesetzt ist, verschleißt. Deshalb wurde es geteert, und deshalb war der Tauwerksbedarf einer Flotte nie ein einmaliger Kauf. Er war ein dauerhafter, wiederkehrender Bedarf. Wurde er nicht gedeckt, stand die Flotte still.
Vom Spätmittelalter bis zur Mitte des neunzehnten Jahrhunderts beruhte die europäische Seemacht weitgehend auf Hanftauwerk. Auch antike Flotten hatten Papyrus, Esparto, Flachs und andere Fasern verwendet. Hanf setzte sich durch seine Festigkeit durch, und geteert hielt er auf See gut. Royal Museums Greenwich weist darauf hin, dass er weit flexibler ist als Manila, was bei Tauwerk wichtig ist, das tausendfach durch Blöcke läuft. Der Handel war so ausgefeilt, dass Fasern nach Herkunft klassifiziert wurden, da die Qualität je nach Boden stark schwankte. Italienischer Hanf galt als die stärkste Faser für die Seilerei. Für die schiere Menge blickte Großbritannien nach Russland und in den Ostseeraum.
Herers Zahlen, genau gelesen. Die Vorherrschaft des Hanfs beim Tauwerk ist unstrittig. Herers konkrete Zahlen sind eine andere Sache. Er behauptet, ein Kriegsschiff habe 50 bis 100 Tonnen Hanf benötigt, die alle ein bis zwei Jahre ersetzt wurden. Diese Angabe wird vielfach wiederholt, aber ich konnte sie anhand keiner seefahrtsgeschichtlichen Quelle bestätigen, daher wird sie hier zugeschrieben und nicht als Tatsache behauptet. „Neunzig Prozent der Segel waren aus Hanf" ist übertrieben: Segeltuch wurde sowohl aus Hanf als auch aus Flachs hergestellt, in Anteilen, die je nach Land, Epoche und Qualität variierten. Das Wort „Canvas" (Segeltuch) stammt tatsächlich von der Pflanze: griechisch kánnabis → lateinisch cannabis → vulgärlateinisch *cannapaceus („aus Hanf gemacht") → altnordfranzösisch/anglonormannisch canevas → englisch.
3. Was belastbar ist
Großbritannien war von russischem Hanf abhängig. Dies ist die tragende Tatsache. In Russland angebauter Hanf, der hauptsächlich über Ostseehäfen wie St. Petersburg und Riga verschifft wurde, lieferte einen Großteil des Tauwerks der Royal Navy, und der Handel ist gut dokumentiert.
Die Abhängigkeit war dauerhaft, nicht einmalig. Eine vom Tauwerk abgeschnittene Flotte fällt nicht sofort aus. Sie fällt nach und nach aus, Schiff für Schiff, wenn das Tauwerk verschleißt und nicht erneuert werden kann. Das ist eine langsame Strangulierung und genau die Art von Druck, die eine Blockadestrategie ausüben soll.
Die Kontinentalsperre war ausdrücklich eine Strategie der Wirtschaftskriegsführung. Napoleons Blockade zielte darauf ab, die europäischen Häfen für den britischen Handel zu schließen und Großbritannien eher wirtschaftlich als militärisch zu brechen. Schiffsausrüstungsgüter (Hanf, Holz, Teer, Flachs) waren überaus wichtig, weil sie unmittelbar in das Instrument flossen, mit dem Großbritannien kämpfte.
Russlands Bruch mit der Kontinentalsperre war eine echte Ursache der Invasion von 1812. Im Dezember 1810 öffnete Zar Alexander I. die russischen Häfen für neutrale (überwiegend amerikanische) Schifffahrt, wodurch britische Waren und der Handel mit Schiffsausrüstungsgütern indirekt weiterfließen konnten. Derselbe Erlass belegte französische Waren mit Zöllen. Zusammen untergruben diese Maßnahmen die gesamte Strategie und sind ein belegter Faktor in Napoleons Entscheidung.
Und hier ist die wirkliche amerikanische Verbindung, die die populäre Geschichte übersieht. Die neutralen Schiffe, die in diesen Jahren Hanf aus dem Ostseeraum und andere Ladungen beförderten, waren überwiegend amerikanisch, und Hanf war ein Grundpfeiler dieses Handels.
Hanf war also Teil der Kausalkette. Das ist mehr als ein Zufall, und es ist wissenswert.
4. Was übertrieben ist
„Napoleon ist wegen Hanf in Russland einmarschiert" presst ein Ereignis mit vielen Ursachen in eine Geschichte mit einer einzigen Variablen. Die Invasion von 1812 hatte viele Ursachen:
- der Zusammenbruch des französisch-russischen Bündnisses
- polnische und territoriale Fragen
- dynastische Reibungen
- das Scheitern der Kontinentalsperre bei vielen Waren
- Napoleons eigene strategische Einschätzung
Schiffsausrüstungsgüter waren ein Strang unter vielen. Den Hanf herauszugreifen, weil er der Strang ist, der Cannabis-Autoren interessiert, ist ein Auswahlfehler.
Die amerikanische Seite ist noch schwächer. Historiker nennen drei Hauptursachen des Krieges von 1812: die britische Zwangsrekrutierung amerikanischer Seeleute, Handelsbeschränkungen durch die Orders in Council und expansionistischen Druck auf Britisch-Nordamerika. Hanf gehört nicht dazu. Der Handel mit Schiffsausrüstungsgütern wurde von denselben Beschränkungen getroffen wie alles andere. Das ist eine echte Verbindung, aber weit entfernt von einer Kriegsursache.
Und die Darstellung verrät sich selbst. Seien Sie skeptisch gegenüber jeder Geschichte, in der eine einzelne Ware heimlich einen großen Krieg erklärt, ganz gleich welche Ware. Sie hat dieselbe Form wie die populäre Hearst-DuPont-Geschichte über den Marihuana Tax Act von 1937. Die Welt wird in der Regel nicht von einem einzigen Einsatzstoff gelenkt, so wichtig dieser auch sein mag.
5. Warum die wahre Version besser ist
Die zutreffende Geschichte lehrt etwas, das die übertriebene nicht lehrt.
Nimmt man die Übertreibung heraus, bleibt Folgendes: Über mehrere Jahrhunderte hing die Seemacht von einer Faserpflanze ab, und die Kontrolle über ihre Versorgung war ein legitimes Ziel der Großstrategie. Großbritanniens Abhängigkeit vom Ostseehanf war eine echte Verwundbarkeit, die man damals auch erkannte. Ihr Schutz prägte im achtzehnten und frühen neunzehnten Jahrhundert die Marinepolitik, Bündnisse und Handelsregulierung.
Das ist interessanter als ein verborgenes Motiv, denn es ist strukturell statt geheim. Es hat außerdem eine moderne Parallele, die jeder in dieser Region wiedererkennen wird: die strategische Abhängigkeit von einer einzigen geografischen Quelle für einen kritischen Einsatzstoff. Das ist die heutige Geschichte von Seltenen Erden, Halbleitern, Düngerrohstoffen und Lithium. Großbritannien um 1800 befand sich in der Lage, in der sich eine moderne Volkswirtschaft befindet, wenn ein Land den Großteil von etwas liefert, ohne das sie nicht funktionieren kann.
Hanf ist mit anderen Worten ein frühes und gut dokumentiertes Fallbeispiel für Ressourcenabhängigkeit. Das ist eine bessere Behauptung als „Hanf hat einen Krieg verursacht", und sie hält der Prüfung durch Historiker stand.
6. Wie es endete
Die Abhängigkeit wurde durch Substitution beendet, nicht durch Politik. Manila (Abacá), ein Bananenverwandter von den Philippinen, wurde für viele Schiffstaue zum Standard. Drahtseil übernahm das stehende Gut, als Eisen- und Stahlschiffe sich durchsetzten. Bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts übertrafen Synthetikfasern (Nylon, Polyester und später hochmoduliges Polyethylen) jede Naturfaser.
Hanf verlor seinen maritimen Markt also lange vor dem Verbot im zwanzigsten Jahrhundert an andere Materialien, nicht wegen dieses Verbots. Das ist wichtig, weil die Cannabis-Literatur gelegentlich das Gesetz von 1937 für den Niedergang des Hanfs in der Schifffahrt verantwortlich macht.
7. Die südostasiatische Verbindung
Die Faser, die den Hanf auf See verdrängte, stammte aus dieser Region. Abacá von den Philippinen war strategisch so wichtig, dass sein Verlust unmittelbare Folgen hatte. Nachdem Japan 1942 die philippinische Abacá-Versorgung abgeschnitten hatte, startete das USDA unter Sonderlizenzen ein Hanfprogramm in Kriegszeiten (Hemp for Victory). Das Gesetz von 1937 hatte Hanf besteuert und reguliert, nicht vollständig verboten.
Wer die regionale Geschichte von Abacá, Jute oder Kenaf als strategischen Fasern kennt, möge sie bitte in diesem Thread teilen. Die südostasiatische Seite dieser Geschichte ist weit schlechter dokumentiert als die baltische.
Quellen
- Jack Herer, The Emperor Wears No Clothes (erstmals 1985 erschienen; viele spätere Ausgaben). Die Quelle der hier untersuchten Behauptung.
- Donald R. Hickey, The War of 1812: A Forgotten Conflict, Bicentennial Edition (University of Illinois Press, 2012). Zu Zwangsrekrutierung, Orders in Council und den Ursachen des Krieges.
- Dominic Lieven, Russia Against Napoleon: The Battle for Europe, 1807 to 1814 (Allen Lane, 2009). Zur russischen Politik, zur Kontinentalsperre und zum Feldzug von 1812.
- Alfred W. Crosby Jr., America, Russia, Hemp, and Napoleon: American Trade with Russia and the Baltic, 1783–1812 (Ohio State University Press, 1965). Zum Ostseehanfhandel und zur amerikanischen neutralen Schifffahrt.
- Royal Museums Greenwich, „Cordage: its origins, construction, properties and uses in ships": https://www.rmg.co.uk/stories/maritime-history/cordage-its-origins-construction-properties-uses-ships
- Online Etymology Dictionary, „canvas": https://www.etymonline.com/word/canvas
Allgemeine Informationen zur Geschichte von Cannabis und Hanf, keine Rechtsberatung.