이것은 특이한 사례입니다. 실제로 효과가 있는데도 안과 의사들은 여전히 권하지 않는 치료법이기 때문입니다. 대마는 실제로 안압을 낮추지만, 그 효과는 약 3~4시간밖에 지속되지 않습니다. 반면 녹내장은 하루 24시간 내내 시신경을 손상시킵니다. 이것이 투여 방식에서 무엇을 뜻하는지 따져 보면, 누가 말해 주지 않아도 안과 전문의들과 같은 결론에 이르게 됩니다.
이 글의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다. 녹내장은 비가역적 실명의 주요 원인이며, 한번 잃은 시력은 돌아오지 않습니다. 녹내장이 있다면 이 문제를 담당 안과 전문의와 상의하십시오. 태국에서 대마 꽃은 규제 허브이며, 처방전 양식 PT 33으로만 조제됩니다.
1. 연구 결과
녹내장은 시신경병증의 한 군입니다. 안압(IOP) 상승은 조절 가능한 주요 위험 인자이며, 안압을 낮추는 것은 진행을 늦추는 것으로 입증된 유일한 치료법입니다. 녹내장은 안압이 정상인 상태에서도 발생할 수 있습니다.
연구자들은 1970년대에 대마가 안압을 낮춘다는 사실을 처음 관찰했으며, 이에 대해서는 누구도 이의를 제기하지 않습니다. 최초의 보고(Hepler와 Frank, 1971)는 대마를 흡연한 사람들에게서 나왔습니다. 이후 Merritt 등(1980)과 같은 녹내장 환자 대상 연구에서는 안압과 혈압이 모두 떨어지는 것이 측정되었습니다.
효과의 크기는 일반적으로 다음과 같이 보고됩니다. 흡연한 대마는 사용자의 약 60~65%에서 안압을 대략 25% 낮춥니다(Green, 1998; Daga 외, 2021).
따라서 기전은 의심의 여지가 없고, 데이터가 빈약한 것도 아닙니다. 약은 실제로 그 작용을 합니다.
2. 그것만으로는 충분하지 않은 이유
효과는 3~4시간 지속됩니다.
녹내장은 지속적으로 진행되는 과정입니다. 시신경 손상은 밤사이에 멈추지 않으며, 하루 중 대부분의 시간 동안 끊겨 있는 안압 조절은 안압 조절이라고 할 수 없습니다. 여기서 문제를 결론짓는 산수가 나옵니다. 24시간 지속적인 조절을 하려면 **하루에 대략 6~10회(3~4시간마다 1회)**를 매일, 무기한으로 투여해야 합니다(AAO, 2014; Daga 외, 2021).
그런 일정으로는 누구도 정상적인 생활을 할 수 없습니다. 이를 시도하는 환자는 스스로 느낄 수도 없는 질환을 치료하기 위해 깨어 있는 모든 시간을 취한 상태로 보내게 될 것입니다. 이것이 실패하는 두 번째 이유입니다. 초기 개방각 녹내장은 보통 아무 증상도 일으키지 않으므로, 나아졌다고 느낄 만한 것이 없습니다.
3. 비현실적인 수준을 넘어 잠재적으로 해로운 문제가 되는 부분
기전 차원의 반론도 있습니다. 이는 투여 문제보다 더 심각하지만 마땅히 받아야 할 만큼의 주목을 받지 못하고 있습니다.
대마는 빈맥과 혈압 저하를 일으키며, 전신 혈압이 낮아지면 시신경으로 가는 혈류가 줄어들 수 있습니다. 미국안과학회(American Academy of Ophthalmology)는 이것이 안압 저하의 이점을 상쇄할 수 있다고 경고한 바 있습니다.
녹내장에서는 시신경이 이미 손상된 상태입니다. 관류압, 즉 시신경 유두에 도달하는 혈액 공급은 녹내장이 진행되는 방식에 일정한 역할을 하는 것으로 여겨집니다. 따라서 안압을 낮추는 동시에 손상된 신경에 혈액을 공급하는 혈압까지 낮추는 약은 스스로의 효과를 거스르는 셈입니다. 실제로 중요한 것, 즉 시력 보존에 대한 순효과는 확립되지 않았습니다.
이것이 핵심입니다. 녹내장에 대한 대마 연구들은 안압을 측정했습니다. 대마가 시야를 보존하거나 시신경 손상을 늦춘다는 것을 보여 준 대조 임상시험은 발표된 바 없습니다. 안압은 대리 평가변수이며, 이 사례는 대리 지표와 실제 결과가 충분히 어긋날 수 있는 경우입니다.
두 가지 실질적인 문제가 상황을 더 악화시킵니다. 만성적으로 사용하면 내성이 생기므로 시간이 지날수록 효과가 약해집니다. 또한 제품마다 효력 차이가 크기 때문에 실제로 투여되는 용량을 예측할 수 없습니다.
4. 전문가 단체의 입장
**미국녹내장학회(American Glaucoma Society)**는 2009년 입장문(2010년 Journal of Glaucoma에 게재)에서 마리화나가 안압을 낮춘다는 점을 인정합니다. 그러면서도 부작용, 짧은 작용 시간, 그리고 질병의 경과를 바꾼다는 근거의 부재 때문에 현시점에서는 녹내장에 어떤 형태로든 이를 권고할 수 없다고 결론짓습니다.
미국안과학회는 2014년에 자신의 입장을 재확인했습니다. 마리화나는 녹내장에 대해 입증된 치료법이 아니며, 학회는 녹내장 치료에 마리화나나 기타 대마 제품을 권고하지 않는다는 것입니다.
녹내장학회 입장문의 구조에 주목하십시오. 이 입장문은 "근거가 약하다"거나 "안압을 낮춘다고 믿지 않는다"고 말하지 않습니다. 효과는 인정하되, 지속 시간, 부작용, 시력에 대한 이점이 입증되지 않았다는 구체적인 이유로 치료법으로서는 거부하며, 이 모두를 "현시점에서"라는 단서와 함께 제시합니다. 엄격한 임상시험에서 이러한 문제들이 해결된다면 판단의 근거도 달라집니다. 이것은 정치적 입장이 아니라 과학적 입장이며, 이 주제 전체를 바라보는 올바른 틀이기도 합니다.
5. 일반화할 수 있는 요점
이 사례는 특이합니다. 이 사례가 보여 주는 것은 근거의 빈약함이 아니라 실질적인 임상적 한계이며, 이런 구분은 드물기 때문에 분명히 짚고 넘어갈 가치가 있습니다.
대마의 건강 관련 주장 대부분은 근거가 빈약해서 실패합니다. 전임상 단계에 그치거나, 대조군이 없거나, 규모가 너무 작기 때문입니다. 이 경우는 좋은 근거가 있음에도 실패합니다. 그 이유는 약동학과 투여 경로에 있습니다.
실제 효과가 쓸모 있는 치료법이 되는지는 세 가지 특성에 달려 있으며, 여기서 대마는 세 가지 모두를 충족하지 못합니다.
| 요건 | 녹내장에서의 대마 |
|---|---|
| 질병에 맞는 지속 시간 | 24시간 지속되는 질병에 비해 3~4시간 |
| 일상생활과 양립 가능한 투여 방식 | 하루 대략 6~10회, 지속적인 취한 상태 동반 |
| 이점을 상쇄하지 않는 부작용 | 혈압 저하가 시신경 관류를 감소시킬 수 있음 |
기존 녹내장 치료법은 이와 전혀 다릅니다. 국소 프로스타글란딘 유사체, 베타 차단제 등은 하루 한두 번 눈에 점안하며, 레이저와 수술도 선택지가 됩니다. 이들은 취하게 만들지 않으며, 안압뿐 아니라 시력 보존에 관해서도 수십 년간의 결과 데이터를 갖추고 있습니다.
6. 무엇이 이 판단을 바꿀 수 있을까
기저 약리학에 대한 연구는 계속되고 있으며, 타당한 방향도 하나 있습니다. 바로 전신 노출 없이 눈에 도달해 취기와 혈압 문제를 모두 없애고, 하루 한두 번 투여할 수 있을 만큼 효과가 오래 지속되는 국소 제형입니다. 카나비노이드를 안과용으로 제형화하는 것은 실제로 어렵습니다. 지용성이 매우 높고, 눈은 다루기 까다로운 표적이기 때문입니다. 그러나 이것이야말로 추구할 가치가 있는 형태의 아이디어입니다.
이것이 성공한다면, 그것은 임상시험의 뒷받침을 받고 안과 전문의가 처방하는 카나비노이드 점안액일 것입니다. 대마 자체는 아닐 것입니다.
7. 태국의 경우
대마 꽃은 2025년 6월 26일부터 시행된 보건부 고시 「규제 허브(대마)」 불기 2568년에 따른 규제 허브입니다. 처방전 양식 PT 33으로 조제되며, 처방 1건당 최대 30일분까지만 허용됩니다. 녹내장은 의료용 대마의 확립된 적응증이 아닙니다. 앞서 설명한 관류 문제를 고려하면, 녹내장 진단 사실을 알고 있는 처방의는 그것을 처방할 이유가 아니라 주의해야 할 이유로 볼 충분한 근거가 있습니다.
녹내장이 있는 사람에게 주는 실질적인 조언은 화려하지 않지만 중요합니다. 안약을 꾸준히 사용하십시오. 안약을 제대로 사용하지 않는 것은 녹내장이 진행되는 가장 흔한 원인 중 하나입니다. 시력을 잃는 것은 치료가 실패해서가 아니라 안약을 사용하지 않았기 때문인 경우가 많습니다.
녹내장이 있고 안과 전문의에게 대마에 대해 물어본 적이 있다면, 의사는 어떤 이유를 들었습니까? 저희는 지속 시간 문제를 예상합니다. 시신경 관류에 대한 설명을 들은 분이 있다면 여기에 기록해 주십시오. 그것이 더 심각한 반론이면서도 덜 자주 언급되는 반론입니다.
참고문헌
- Jampel H. American Glaucoma Society position statement: marijuana and the treatment of glaucoma. J Glaucoma. 2010;19(2):75–76. (입장문 발표 2009년.)
- American Academy of Ophthalmology. American Academy of Ophthalmology Reiterates Position that Marijuana is Not Proven Treatment for Glaucoma. 보도자료, 2014. https://aao.org/newsroom/news-releases/detail/american-academy-of-ophthalmology-reiterates-posit
- Green K. Marijuana smoking vs cannabinoids for glaucoma therapy. Arch Ophthalmol. 1998;116(11):1433–1437. doi:10.1001/archopht.116.11.1433
- Merritt JC, Crawford WJ, Alexander PC, Anduze AL, Gelbart SS. Effect of marihuana on intraocular and blood pressure in glaucoma. Ophthalmology. 1980;87(3):222–228. doi:10.1016/s0161-6420(80)35258-5
- Daga FB, Almeida I, Prata TS, Paranhos A Jr. Marijuana for glaucoma treatment: a recipe for disaster. Arq Bras Oftalmol. 2021;84(2):V–VII. doi:10.5935/0004-2749.20210056
이 글은 의료용 대마의 과학에 관한 일반적인 교육 정보이며, 의학적 조언이 아닙니다. 녹내장은 비가역적인 시력 상실을 일으킵니다. 처방된 치료를 어떤 것으로도 대체하지 마십시오.