Crop Steering (Wachstumssteuerung) ist der am selbstsichersten zitierte Zahlensatz im kommerziellen Cannabisanbau. Eine „generative" Substrat-EC von sechs bis neun. Ein Dryback über Nacht von zehn Prozent. Schussgrößen, Zielbereiche für den volumetrischen Wassergehalt, Substratzielwerte für jede Phase. Wir haben nach den Versuchen hinter diesen Zahlen gesucht. Peer-reviewte Cannabisstudien zu Trockenstress und zur EC in der Wurzelzone gibt es durchaus. Keine der von uns gefundenen validiert diese konkreten Schwellenwerte. Jeder konkrete Schwellenwert, den wir zurückverfolgen konnten, führt zu Schulungsinhalten von Geräteanbietern. Der einzige veröffentlichte faktorielle Versuch, den wir gefunden haben und der den Dryback einbezog, stützt die Annahme nicht, dass ein generativer Dryback den Ertrag steigert, zumindest bei den beiden getesteten Kultivaren (Sorten). Dieser Versuch wurde von einem Substrathersteller in Auftrag gegeben, hat weder Fachzeitschrift noch DOI noch Peer-Review und wurde nur dürftig beschrieben. Die Physiologie ist stimmig. Unserer Ansicht nach sind die konkreten Zahlen Herstellerempfehlungen und keine gesicherten Erkenntnisse.
1. Was Crop Steering (Wachstumssteuerung) behauptet
Das Konzept besteht darin, die elektrische Leitfähigkeit (EC) des Substrats und den volumetrischen Wassergehalt (VWC) im Verlauf des Zyklus gezielt zu steuern, um die Pflanze entweder zum vegetativen Wachstum oder zur generativen (reproduktiven) Entwicklung zu lenken. Eine höhere Substrat-EC und größere Drybacks lenken generativ. Eine niedrigere EC und kleinere Drybacks lenken vegetativ. Die Werkzeuge sind Sensoren im Substrat, Bewässerung in kleinen „Schüssen" und ein Phasenplan über den gesamten Zyklus.
Die Lehre wird meist als Abfolge vermittelt, nicht als eine einzelne Richtung. Grower steuern rund um den Blütebeginn generativ, um das Streckungswachstum zu begrenzen. Sie steuern vegetativ, mit kleineren Drybacks, niedrigerer Substrat-EC und häufigeren Schüssen, während die Pflanze Struktur aufbaut und Masse zulegt. Spät in der Blüte kehren sie zur generativen Steuerung zurück, um die Kultur zu „veredeln". Der Zielkonflikt wird meist als Ertrag gegen Qualität dargestellt: vegetative Steuerung für Masse, generative Steuerung für Dichte, Harz und Cannabinoidgehalt, manchmal auf Kosten eines gewissen Gewichtsverlusts. Jeder Test der Lehre muss vor dem Hintergrund dieser Abfolge gelesen werden. Es ist nicht einfach eine Regel, dass größere Drybacks immer besser sind.
Die zugrunde liegende Pflanzenphysiologie ist unstrittig. Bei Gartenbaukulturen ist allgemein gut belegt, dass leichter Wasserstress und eine höhere Salinität in der Wurzelzone Ressourcen vom vegetativen Wachstum zur Fortpflanzung verlagern. Sensorgestütztes Bewässerungsmanagement ist im Gewächshausanbau generell eine echte und ausgereifte Disziplin.
Dieser Artikel handelt von der zweiten Ebene: den konkreten Zahlenschwellen, die zitiert werden, als wären sie für Cannabis gesichert.
2. Wonach wir gesucht haben und was wir gefunden haben
Peer-reviewte Cannabisstudien zu Trockenstress und Stress in der Wurzelzone gibt es durchaus. Caplan, Dixon und Zheng (2019, HortScience) setzten in Containern gezogenes medizinisches Cannabis in der Blüte kontrolliertem Trockenstress aus. Sie hielten die Fertigation zurück, bis das mittägliche Blattwasserpotenzial auf etwa −1,5 MPa fiel. Im Vergleich zu gut bewässerten Kontrollen hatten die gestressten Pflanzen um etwa 12 % und 13 % höhere THCA- und CBDA-Konzentrationen sowie um etwa 43 % und 47 % höhere THCA- und CBDA-Erträge pro Anbaufläche. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse bei anderen Kultivaren (Sorten) und Chemotypen abweichen können. Einfach gesagt zeigt dieses Ergebnis in die Richtung, die die Lehre erwartet: Wasserstress spät im Zyklus begünstigte die Cannabinoidbildung.
Zur EC in der Wurzelzone: Allred, Fatzinger und Bugbee (2025, Journal of Cannabis Research) testeten osmotischen Stress als Crop-Steering-(Wachstumssteuerung)-Werkzeug bei zwei medizinischen Kultivaren (Sorten). Die Behandlungen waren eine Kontrolle mit 4 mS/cm, konstant 8 mS/cm sowie 8 mS/cm in den ersten vier Wochen mit kurzem Tag, gefolgt von 4 mS/cm. Die Behandlungen mit höherer EC verringerten die Pflanzenhöhe um etwa 15 %. Sie senkten außerdem den Blütenertrag in einigen Kombinationen aus Kultivar (Sorte) und Behandlung um etwa 20 % und veränderten THC oder CBD nicht signifikant. Die Autoren folgerten, dass es schwierig ist, die Pflanzengröße zu verringern, ohne den Ertrag zu senken. Die Gruppe um Bernstein in Israel hat kontrollierte Studien dazu veröffentlicht, wie die Mineralstoffernährung die Cannabinoid- und Terpenoidprofile in medizinischem Cannabis prägt, zum Beispiel die Stickstoffversorgung (Saloner und Bernstein 2021, Industrial Crops and Products).
Keine dieser Studien validiert die konkreten Herstellerschwellen: Substrat-EC 6–9, einen Dryback von 10 % über Nacht oder bestimmte Schussgrößen. Caplan definierte Stress über das Wasserpotenzial der Pflanze während einer einzelnen Trockenphase, nicht über einen nächtlichen Dryback-Prozentsatz. Allred und Kollegen testeten die EC in der Nährlösung und fanden Ertragseinbußen.
Jede konkrete Empfehlung, die wir zurückverfolgen konnten, führt zu Schulungsinhalten von Anbietern (AROYA/Addium, Grodan, TSRgrow, Front Row Ag, Growlink) oder zu darauf aufbauenden Rechner-Websites.
Diese Unternehmen verkaufen Substratsensoren, Substrate, Bewässerungssteuerungen und Fertigationssysteme. Das macht ihre Hinweise nicht falsch. Sie verfügen möglicherweise über mehr praktische Daten zur Cannabisbewässerung als die meisten Universitäten, und vieles in ihrem Material ist durchdacht. Sie haben aber auch kommerzielle Gründe, dass es funktioniert. Es bedeutet, dass die Zahlen nicht unabhängig repliziert oder peer-reviewt wurden, aber dennoch als gesichertes Faktum wiederholt werden.
Dieses Problem lässt sich leicht erkennen: Fragen Sie, woher eine Zahl stammt. „Generative EC 6–9" wird ständig zitiert. Fragen Sie, welcher Versuch, an welchem Kultivar (Sorte), in welchem Substrat, mit welcher gemessenen Zielgröße. Bei unserer Suche endete die Spur jedes Mal auf einer Schulungsseite.
3. Der einzige veröffentlichte faktorielle Versuch, den wir gefunden haben und der den Dryback einbezog
Grodan führte diesen Versuch gemeinsam mit Royal Queen Seeds bei CRIC Labs in Québec, Kanada, durch. Er verwendete ein faktorielles 2×2×2-Design. Die drei Faktoren waren Sorte (Quantum Terp F1 und Gaia F1), Pflege (Regulär oder Keine) und Dryback über Nacht (Klein oder Groß). Es gab sechs Pflanzen pro Zelle, gezogen in Steinwolle und geerntet am 13. August 2025.
- Pflege bedeutet planmäßige Arbeiten am Kronendach: Entlaubung (Entfernen von Fächerblättern), Beschneidung von unteren Trieben, die keine verwertbare Blüte bilden werden, und Training (Biegen oder Binden der Stängel). Pflanzen mit „Keine Pflege" erhielten nichts davon.
- Dryback wurde definiert als der Rückgang des Wassergehalts im Substrat zwischen der letzten Bewässerung eines Tages und der ersten Bewässerung des nächsten. Der veröffentlichte Bericht nennt keine Zahlenwerte für die Varianten Klein und Groß. Die Leser können daher nicht beurteilen, wie weit die beiden Behandlungen auseinanderlagen oder wie sie sich zu den Zielwerten der Anbieter verhalten.
- Der Versuch testete nicht die Substrat-EC. Er testete Pflege × Dryback an zwei Sorten.
Das Ergebnis: Bei beiden Sorten kam der beste Ertrag von Keine Pflege plus Kleiner Dryback, mit 392 g und 396 g getrockneter, geputzter Blüte pro Pflanze. Reguläre Pflege ergab in jedem Vergleich niedrigere Erträge. Das Bild war jedoch nicht einheitlich. Bei Gaia F1 unter Regulärer Pflege übertraf die Variante Großer Dryback die Variante Kleiner Dryback im Ertrag (299 g gegenüber 249 g).
Wie ist das im Licht der Lehre zu lesen? Ein kleiner Dryback, der mehr Gewicht bringt, ist genau das, was vegetative Steuerung bewirken soll, und stößt den Phasenplan für sich genommen daher nicht um. Das Ergebnis stützt jedoch die Annahme eines generativen Drybacks für den Ertrag bei diesen beiden Kultivaren (Sorten) nicht. Größere Drybacks brachten in drei von vier Vergleichen nicht mehr Blüte. THC wurde nur als relative Rangfolge angegeben, und diese Rangfolgen gingen bei den beiden Sorten in entgegengesetzte Richtungen. Der Versuch sagt also wenig über einen möglichen Qualitätsvorteil generativer Steuerung aus.
Gründe, darauf nichts aufzubauen:
- Keine Fachzeitschrift, kein DOI, kein Peer-Review. Er wurde als Blogbeitrag einer der auftraggebenden Parteien veröffentlicht, und wir konnten keine unabhängige Quelle für seine Details finden.
- Beauftragt von einem Substrathersteller und einem Saatgutunternehmen.
- THC wurde nur „in relativen Werten" angegeben, ohne absolute Zahlen.
- Die Terpendaten stammten aus einer einzigen Probe, und die Autoren selbst sagen, dass sie nicht verallgemeinert werden sollten.
- Sechs Pflanzen pro Zelle bei acht Zellen sind ein Pilotversuch.
- Es wurden keine numerischen Dryback-Stufen angegeben, sodass sich das Ergebnis nicht in einen Zielwert übersetzen lässt.
Der Stand der Evidenz ist also folgender. Es gibt eine große Menge selbstsicher zitierter Zahlen ohne nachvollziehbaren Versuch dahinter. Es gibt einige peer-reviewte Studien, die die allgemeine Richtung stressbasierter Steuerung stützen, nicht aber die konkreten Schwellenwerte, und eine davon zeigt Ertragseinbußen durch hohe EC. Und es gibt einen kleinen, nicht begutachteten Firmenversuch, der größere Drybacks für den Ertrag nicht stützt. Das ist keine Grundlage für ein Protokoll.
4. Was wir nicht sagen
Wir wollen hier genau sein, denn dieser Artikel könnte leicht als „Crop Steering (Wachstumssteuerung) funktioniert nicht" missverstanden werden.
Wir sagen nicht, dass Substratsensoren nutzlos sind. Den Wassergehalt und die EC des Substrats in Echtzeit zu kennen, ist eindeutig besser, als sie nicht zu kennen. Die Messung ist nicht der umstrittene Teil.
Wir sagen nicht, dass die Physiologie falsch ist. Dass Wasser- und Salzstress die Zuteilung zur Fortpflanzung hin verschieben, ist im Gartenbau gut belegt, und Caplan et al. fanden bei Cannabis einen Cannabinoid-Vorteil durch kontrollierten Trockenstress.
Wir sagen nicht, dass Anbieter lügen. Sie könnten durchaus recht haben. Kommerzielle Grower, die diese Protokolle anwenden, berichten von guten Ergebnissen, und ein Unternehmen mit Sensoren in Tausenden von Räumen hat echte Daten.
Was wir sagen, ist enger gefasst und, wie wir meinen, nützlicher: Die konkreten Zahlen wurden von niemandem Unabhängigem validiert, werden aber gelehrt und wiederholt, als wären sie gesichert. Ein Grower, der eine Zahl übernimmt, weil sie weit verbreitet ist, und ein schlechtes Ergebnis erzielt, kann nicht beurteilen, ob die Zahl falsch war, falsch für seinen Kultivar (seine Sorte) oder falsch für sein Substrat, denn es gibt keine veröffentlichte Grundlage, von der aus man argumentieren könnte.
Es gibt außerdem einen besonderen Grund zur Vorsicht in dieser Region. Die oben genannten Studien zeigen bereits, dass die Reaktionen vom Genotyp abhängen. Bei Allred et al. reagierten die beiden Kultivare (Sorten) unterschiedlich auf dieselbe EC-Behandlung. Im Versuch von Grodan/RQS reihten die beiden Sorten die Dryback-Varianten unter regulärer Pflege unterschiedlich ein. Wir schließen daraus, dass Crop-Steering-(Wachstumssteuerung)-Schwellenwerte genau die Art von Parameter sind, die von Kultivar (Sorte) und Substrat abhängt. Zahlen, die überwiegend aus der nordamerikanischen kommerziellen Produktion in Steinwolle stammen, dürften sich am wenigsten unverändert auf thailändische und südostasiatische Anbaubedingungen übertragen lassen.
5. Die tropische Komplikation: niedriger VPD in nicht klimatisierten Räumen
Dieser Abschnitt gilt für nicht klimatisierte Räume, Gewächshäuser und Netzhäuser in der Regenzeit. Er gilt nicht für gut abgedichtete Indoor-Räume.
Dryback ist der Nettoverlust an Wasser aus dem Substrat zwischen den Bewässerungen. Der größte Teil davon ist die Transpiration der Pflanze, aber auch die Drainage nach dem letzten Schuss und die Verdunstung von der Substratoberfläche tragen dazu bei. Die Transpiration und, in geringerem Maß, die Verdunstung hängen stark vom Dampfdruckdefizit (VPD) ab.
In der thailändischen Regenzeit kann ein Raum oder Gewächshaus ohne aktive Entfeuchtung bei einem VPD liegen, der weit unter den für blühendes Cannabis üblicherweise empfohlenen Zielwerten liegt. Bei sehr niedrigem VPD transpiriert die Pflanze langsam, und das Substrat trocknet langsam ab. Unserer Ansicht nach kann ein großer Dryback-Zielwert über Nacht dann schwer oder gar nicht zu erreichen sein. Der Grund wäre nicht eine falsche Bewässerungsstrategie. Die Pflanze bewegt einfach wenig Wasser.
Ein abgedichteter Indoor-Raum mit Klimaanlage und ausreichend dimensioniertem Entfeuchter ist ein anderer Fall. Er kann den VPD das ganze Jahr über nahe am Zielwert halten, und dort sollte sich der Dryback weitgehend so verhalten, wie das Herstellermaterial es annimmt.
Wir folgern daraus zwei Konsequenzen für nicht klimatisierte Räume. Erstens kann eine Steuerung, die auf einen nicht erreichbaren Dryback-Prozentsatz eingestellt ist, je nach Programmierung die Bewässerung länger als beabsichtigt zurückhalten. Prüfen Sie, was Ihre Steuerung tut, wenn ein Zielwert nicht erreicht wird. Zweitens: Der Dryback ist nicht mehr eine unabhängige Variable, mit der Sie steuern, sondern wird teilweise zu einem Ergebnis Ihrer Feuchteregelung.
Manches Herstellermaterial behandelt den VPD zusammen mit der Bewässerung. Was wir nicht gefunden haben, waren Hinweise für Grower, die den VPD während eines Teils des Jahres nicht in der Nähe der Zielwerte gemäßigter Klimazonen halten können. Die meisten Beispiele setzen ein Gewächshaus oder einen abgedichteten Raum mit kontrolliertem Klima voraus.
6. Was stattdessen zu tun ist
Dies sind unsere Empfehlungen und als solche gekennzeichnet.
Messen Sie und behandeln Sie die Zahlen als Ihre eigenen. Installieren Sie Sensoren, wenn Sie sie sich leisten können. Protokollieren Sie Substrat-EC, volumetrischen Wassergehalt und Dryback. Erarbeiten Sie dann Ihre eigenen Zielwerte aus Ihrer eigenen Kultur, statt die von jemand anderem zu importieren.
Protokollieren Sie den VPD immer zusammen mit dem Dryback. In diesem Klima hängen beide zusammen, und ein Dryback-Wert ohne VPD-Wert ist schwer zu deuten.
Ändern Sie jeweils nur eine Variable, über mehrere Zyklen hinweg, und behalten Sie eine Kontrolle: eine Gruppe von Pflanzen mit Ihrer aktuellen Praxis und eine mit der Änderung. Das ist mühsam, und es ist der einzige Weg, echtes Wissen über Ihre eigene Kultur zu gewinnen.
Es gibt keinen unabhängig validierten Startbereich, den man empfehlen könnte. Der praktische Ausgangspunkt ist Ihre aktuelle Bewässerungsroutine, über einen vollständigen Zyklus als Basis protokolliert. Nehmen Sie von dort aus Änderungen in kleinen Schritten vor.
Betrachten Sie „generative" und „vegetative" Steuerung als Hypothesen, die Sie an Ihrer Genetik testen, nicht als Einstellungen.
Kasten: Dryback und VPD messen
Mit einem Substratsensor (VWC):
- Dryback = maximaler VWC nach dem letzten Schuss des Tages − VWC unmittelbar vor dem ersten Schuss am nächsten Tag.
- Beispiel: Maximum 60 % VWC, Morgenmessung 51 % VWC → ein Dryback von 9 Prozentpunkten. Manche Steuerungen geben den Dryback stattdessen relativ zum Maximum an (9 ÷ 60 = 15 %). Prüfen Sie, welche Konvention Ihre Software verwendet, bevor Sie Ihre Werte mit denen anderer vergleichen.
- Lesen Sie das Maximum ab, sobald die Drainage aufgehört hat, und lesen Sie es jeden Tag zum gleichen Zeitpunkt ab. Andernfalls bläht die Drainage Ihren Wert auf.
- Setzen Sie den Sensor in einen repräsentativen Block oder Topf, nicht an den Rand des Tisches, und lassen Sie ihn den ganzen Zyklus über an derselben Position.
Protokollieren Sie den VPD daneben:
- Erfassen Sie Lufttemperatur und relative Luftfeuchte (RH) in Höhe des Kronendachs im selben Intervall wie den VWC, über Nacht mindestens stündlich.
- VPD (kPa) ≈ 0,6108 × e^(17,27 × T ÷ (T + 237,3)) × (1 − RH ÷ 100), mit T in °C. Dies verwendet die Lufttemperatur. Die Blatttemperatur ist genauer, wenn Sie ein Infrarotthermometer haben.
- Notieren Sie jeden Tag den mittleren VPD der Nacht neben dem Dryback dieser Nacht.
Ohne Sensoren (die meisten Hobby- und Kleingrower):
- Töpfe wiegen: Wiegen Sie einen markierten Topf (auf einer günstigen Hänge- oder Plattformwaage) direkt nach der letzten Bewässerung, sobald die Drainage aufgehört hat, und erneut vor der ersten Bewässerung am nächsten Morgen. Verlust über Nacht in % = (Abendgewicht − Morgengewicht) ÷ (Abendgewicht − Gewicht des Topfes mit trockenem Substrat und ohne Wasser) × 100. Die Pflanze nimmt beim Wachsen an Gewicht zu, verfolgen Sie daher den Trend statt eines einzelnen Wertes.
- EC des Drainagewassers: Messen Sie jeden Tag die EC dessen, was Sie düngen, und des Drainagewassers. Steigt die EC des Drainagewassers stetig über die EC der Zufuhr, zeigt das, dass sich Salze in der Wurzelzone anreichern. Liegt das Drainagewasser nahe an der EC der Zufuhr, ist das nicht der Fall.
- Führen Sie ein Notizbuch: Datum, EC der Nährlösung, EC des Drainagewassers, Abend- und Morgengewichte sowie minimale/maximale Temperatur und Luftfeuchte. Ein protokollierter Zyklus ist mehr wert als jede online zitierte Zahl.
Seien Sie skeptisch gegenüber jeder Zahl, die ohne Versuch dahinter angeboten wird, einschließlich der Zahlen in diesem Artikel. Die obigen Angaben sind in den Referenzen belegt. Wo wir Schlussfolgerungen ziehen, statt zu berichten, sagen wir das.
7. Was die Frage klären würde
Die Lücke ist konkret, und irgendwann wird jemand sie füllen: ein peer-reviewter, kultivarreplizierter faktorieller Versuch, der Substrat-EC und Dryback bei Cannabis kombiniert, mit numerischen Dryback-Stufen, absoluten Cannabinoid- und Terpenwerten und ausreichenden Stichprobengrößen. Wir haben keinen gefunden. Bis es ihn gibt, ist Crop Steering (Wachstumssteuerung) eine Praxis mit stichhaltiger Begründung und nicht validierten Parametern.
Für diese Region ist die besser handhabbare Frage enger gefasst: Funktioniert drybackbasierte Steuerung in Räumen und Gewächshäusern ohne Entfeuchtung bei Monsun-VPD überhaupt? Oder steht die Strategie für einen Teil des Jahres schlicht nicht zur Verfügung?
Falls hier jemand Substratsensoren in Thailand betreibt: Welchen Dryback erreichen Sie in der Regenzeit tatsächlich? Können Sie überhaupt einen Dryback von 10 % über Nacht erreichen, wenn der VPD unter einem halben Kilopascal liegt? Bitte geben Sie an, ob Ihr Raum mit Klimaanlage und Entfeuchter abgedichtet oder offen ist. Diese Frage hat eine sachliche Antwort, niemand scheint sie veröffentlicht zu haben, und sie entscheidet darüber, ob diese Praxis hier für ein halbes Jahr überhaupt anwendbar ist. Ein einziger protokollierter Regenzeit-Zyklus mit VWC und VPD nebeneinander würde sie beantworten.
Referenzen
- Caplan D, Dixon M, Zheng Y (2019). Increasing inflorescence dry weight and cannabinoid content in medical cannabis using controlled drought stress. HortScience 54(5): 964–969. hort
- Allred J, Fatzinger B, Bugbee B (2025). Crop steering through osmotic stress can reduce height but reduced yield in medical Cannabis. Journal of Cannabis Research 7: 92. Client Challenge
- Saloner A, Bernstein N (2021). Nitrogen supply affects cannabinoid and terpenoid profile in medical cannabis (Cannabis sativa L.). Industrial Crops and Products 167: 113516.
- RQS Editorial Team (Royal Queen Seeds) (2026, 10 July). Plant Maintenance and Overnight Dryback: Effects on Cannabis Yield, THC and Terpenes (company blog; trial run by Grodan at CRIC Labs, Québec, with Royal Queen Seeds; not peer reviewed). Plant Maintenance and Dryback: Cannabis Yield and THC - RQS Blog
- Examples of vendor education content: AROYA, Mastering dry backs: The key to optimizing yields and plant quality, Mastering dry backs to optimize yield and quality | AROYA; TSRgrow, Crop Steering with Irrigation: Dry Backs, Shots, EC, and more, Crop Steering with Irrigation: Dry Backs, Shots, EC, and more
Dieser Artikel enthält technische gartenbauliche Informationen für Leser, die in ihrem Rechtsraum legal tätig sind. Der Cannabisanbau ist in jedem Land unterschiedlich reguliert. In Thailand ist die Cannabisblüte ein kontrolliertes Kraut gemäß der Bekanntmachung des Gesundheitsministeriums zu kontrollierten Kräutern (Cannabis) B.E. 2568. Sie darf nur gegen Rezept abgegeben werden, darf nicht online verkauft oder beworben werden, und Anbau und Verkauf erfordern eine Lizenz. Nichts hierin ist Rechtsberatung.