潰瘍性大腸炎を対象とした大麻の臨床試験のうち最も質の高いものでは、患者の体感は著しく改善し、排便回数は1日約2.6回から1回に減り、生活の質も大幅に向上しました。一方、客観的指標では、CRPや便中カルプロテクチンに有意な変化はなく、内視鏡所見でもプラセボとの有意差は認められませんでした。患者の体感は良くなったが、病気そのものが変わったことは証明されていない——この結果こそが自己免疫疾患における大麻の話の核心であり、絶対に中止してはならない薬に直接かかわってきます。
この記事で最も重要な一文： ここに書かれている内容は、免疫抑制薬、生物学的製剤、疾患修飾性抗リウマチ薬、メサラジンを減量・中止する根拠には一切なりません。自己免疫疾患では「楽になったと感じること」と「実際に良くなっていること」は別の状態です。自覚のない炎症も、関節のびらん、腸の狭窄、手術といった損傷を引き起こします。症状の改善は寛解ではありません。本記事の内容はいずれも医学的助言ではありません。タイでは大麻の花穂は規制ハーブであり、処方様式 PT 33 による処方がある場合にのみ提供されます。
1. 作用機序
カンナビノイド受容体は免疫調節に関与しています。CB2受容体は主に免疫細胞に存在し、CB2の活性を調節することは、さまざまな疾患に対する抗炎症戦略として提案されてきました。特に腸では、エンドカンナビノイドシステムが免疫シグナル伝達だけでなく、腸管運動、分泌、内臓感覚にも影響を及ぼします。
したがって、次の仮説は筋が通っています。自己免疫疾患が不適切な免疫活性化によって引き起こされ、カンナビノイド受容体が免疫シグナル伝達を調節するのであれば、カンナビノイドは症状を覆い隠すだけでなく、病気の進行そのものを抑えられるかもしれない、というものです。
この仮説は検証可能であり、実際に検証されています。
2. 潰瘍性大腸炎：2つの問いを切り分けた臨床試験
Naftaliら、PLOS ONE、2021年。 軽症〜中等症の潰瘍性大腸炎患者32人（平均年齢30歳）を、THCを多く含む大麻たばこ（THC 80 mgを含む0.5 g）群またはプラセボ群に無作為に割り付け、8週間投与しました。
改善したもの：
| 評価項目 | 大麻群 | プラセボ群 |
|---|---|---|
| Lichtiger疾患活動性指数 | 10.9 → 5（p < 0.001） | 11 → 8（p = 0.37） |
| 生活の質スコア | 77 → 98（p = 0.001） | 有意な変化なし |
| 1日の排便回数 | 2.6 → 1 | — |
改善しなかったもの：
- Mayo内視鏡スコアは大麻群内では改善しました（2.13 → 1.25、p = 0.015）が、群間差は統計的に有意ではありませんでした（p = 0.374）。
- どちらの群でも、血球数、C反応性タンパク（CRP）、便中カルプロテクチンに有意な変化はありませんでした。
有害事象は軽微で、めまい35%、錯乱29%であり、投与中止に至った例はありませんでした。
覚えておくべきは著者ら自身の結論です。大麻は臨床的寛解をもたらし、生活の質を改善したが、その効果は客観的な炎症指標における有意な抗炎症効果を伴っていなかった、というものです。
この試験で用いられた製品は喫煙によるものでした。この投与経路を真似しないでください。喫煙はそれ自体が肺に害を及ぼし、治療に長期的に上乗せする場合にはこれが問題になります。また、推奨される投与経路でもありません（トピック1311「投与経路」を参照）。
消化器内科医は、腸に実際に炎症があるかどうかを測るために便中カルプロテクチンとCRPを用います。そのどちらにも有意な変化はありませんでした。
クローン病の臨床試験でも同じ結果が得られています。Naftaliら、Journal of Crohn’s and Colitis、2021年では、クローン病患者56人を、CBDを多く含む経口大麻オイル（CBD 160 mg/ml、THC 40 mg/ml）群またはプラセボ群に無作為に割り付け、8週間投与しました。大麻群では疾患活動性（CDAI）と生活の質が有意に改善しました。しかし、内視鏡スコア、CRP、カルプロテクチンには有意な変化がありませんでした。著者らは、クローン病における大麻の使用は臨床試験の枠内に限るべきだと結論づけています。同グループによる以前のパイロット研究では、21人の患者に喫煙による大麻を用いました（Clinical Gastroenterology and Hepatology、2013年）。プラセボより良好な臨床反応が報告されましたが、寛解率には有意差がありませんでした。この試験は規模が小さすぎて、あまり重みを置くことはできません。
3. この区別が机上の議論ではない理由
潰瘍性大腸炎とクローン病では、症状と炎症はどちらの方向にも乖離し得ます。 腸に炎症があっても患者は元気だと感じることがあり、誰も自覚していない炎症が続けば、狭窄、瘻孔、手術、そして大腸炎では長期的ながんリスクの上昇といった、本当に重要な転帰につながります。
だからこそ、現代のIBD診療は症状のコントロールだけでなく、内視鏡で評価する粘膜治癒を治療目標としています。炎症に作用せずに症状だけを改善する治療は、炎症を抑える治療の代わりにはなりません。上乗せとして加えることはあり得ますが、それには特有の危険が伴います。本来なら本来の治療の強化を促すはずのサインを覆い隠してしまう可能性があるのです。
患者にとっての有益性の報告の多くは、アンケート調査や小規模な後ろ向き研究に由来します。トロントとサルフォードでの患者調査（Lalら、European Journal of Gastroenterology & Hepatology、2011年）では、IBD患者の間で大麻の使用は一般的であり、主に腹痛、下痢、食欲不振に対して使われていることがわかりました。クローン病患者30人を対象とした後ろ向き研究（Naftaliら、Israel Medical Association Journal、2011年）では、疾患活動性スコアの低下が報告されました。また、他の薬剤の必要性の減少も報告されています。2013年のパイロット研究では、3人の患者がステロイド依存から離脱したと報告されました。薬剤に関するこの知見は、十分な注意をもって扱ってください。これらの減量は対照群もなく盲検化もされていないものでした。しかも、対照試験では客観的指標が改善しなかった疾患でのことです。まさに、病気が進行していても本人は問題ないと感じ得る状況なのです。
同じカナダのグループは警告となる兆候も見出しています。Storrら、Inflammatory Bowel Diseases、2014年は、カルガリーのIBD患者313人を調査しました。大麻は痛みと下痢を和らげましたが、クローン病では、IBDの症状に対して6か月を超えて使用することが手術リスクの上昇と関連していました（オッズ比約5）。これは関連であって、因果関係の証明ではありません。より重症の患者ほど大麻を多く使っているだけかもしれません。しかし、症状の緩和が進行し続ける病気を覆い隠しているとすれば予想されるパターンそのものであり、指標を監視し続けるべき最も強い理由です。
4. 関節リウマチ
Blakeら、Rheumatology、2006年 — 2026年時点で私たちが調べた限り、関節リウマチに特化した大麻由来医薬品の無作為化比較試験として公表されている唯一のものであり、この分野で語られている主張のほぼすべての出典となっています。
デザイン。 患者58人（実薬群31人、プラセボ群27人）、5週間、夜間にナビキシモルスの口腔粘膜投与スプレーを使用し、最終週の平均噴霧回数は1日5.4回でした。
結果。 動作時の痛み、安静時の痛み、睡眠の質、DAS28疾患活動性スコア、および簡易版マギル疼痛質問票の疼痛項目で、統計的に有意な改善がみられました。朝のこわばりには有意な効果はありませんでしたが、ベースラインのスコアがもともと低い状態でした。
安全性。 有害事象の大多数は軽度または中等度で、有害事象による脱落はなく、実薬群で重篤な有害事象はありませんでした。
著者らは、この結果は臨床的に意味のある有益性を示すものだとし、より詳細な研究を求めました。
これと併せて押さえておくべき点が2つあります。58人・5週間の試験は予備的な試験であり、著者ら自身も論文タイトルでそう述べています。そして、それから20年の間に、その「より詳細な研究」はほとんど行われていません——それ自体がひとつの情報です。有望な小規模試験が誰にも追試されないのはこの分野でよくあるパターンであり、その理由は通常、追試が不要だったからではありません。
DAS28の改善が興味深いのは、DAS28には患者報告による項目に加えて圧痛関節数と腫脹関節数が含まれるため、純粋に主観的な指標ではないからです。ただし、関節損傷を画像で評価する指標でもありません。
この試験ではナビキシモルス（Sativex）が使用されました。私たちはタイ市場でこの製品を見つけることができなかったため、タイの読者は試験で使われた製品を入手できると考えないでください。また、標準化された医薬品スプレーでの結果を、他の大麻製品にそのまま当てはめることはできません。
変形性関節症についての注記。 「関節炎に大麻」と検索する人の多くは、変形性関節症や一般的な関節痛を想定しています。これは別の疾患であり、関節に対する自己免疫的な攻撃ではなく、関節の摩耗と変性によるものです。上記の関節リウマチのデータはこれには当てはまりません。私たちが見つけた中で最も質の高いCBDのプラセボ対照試験は、Velaら、Pain、2022年です。手の変形性関節症または乾癬性関節炎の患者に合成CBDを1日20〜30 mg、12週間投与しましたが、プラセボと比べて痛みに対する有意な効果は認められませんでした。
5. 実験室でのエビデンス
よく引用される実験室研究には2つの系統があります。Malfaitら、PNAS、2000年は、関節リウマチのモデルであるコラーゲン誘発関節炎のマウスに、症状が出始めた後でCBDを投与しました。CBDは注射でも経口でも関節炎の進行を阻止し、関節損傷を軽減しました。その効果はベル型の用量反応曲線を示しました。これとは別に、THCの主要代謝物であるTHC-11-オイック酸が、精神作用を伴わない抗炎症活性を持つことが見出されました。その合成類似体であるアジュレミン酸は、アジュバント関節炎のラットで関節障害を軽減しました（Zurierら、Arthritis & Rheumatism、1998年）。
これらの知見は、ヒトでの転帰データとはエビデンスのレベルが異なり、その違いがなぜ重要なのかはヒトでのその後の結果が示しています。アジュレミン酸はレナバスムという名称で医薬品として開発されましたが、全身性強皮症（2020年）と皮膚筋炎（2021年）の第3相試験で主要評価項目を達成できませんでした。外用（トピカル）での使用が提案されることもあります。外用（トピカル）のカンナビノイドに何が期待でき、何が期待できないかについては、皮膚への大麻に関する記事で解説しています。
6. 結局のところ何が言えるのか
炎症性腸疾患について： 潰瘍性大腸炎とクローン病の両方で、8週間にわたる症状と生活の質の改善については良好なエビデンスがあります。客観的指標に対する抗炎症効果のエビデンスはありません。観察研究のデータでは、クローン病における長期使用が手術の増加と関連しており、これは活動性の病気を覆い隠すという既知のリスクと一致します。
関節リウマチについて： 2006年の小規模で肯定的な5週間の試験が1件あるのみで、その後の追試はほぼありません。変形性関節症について： 私たちが見つけたCBDのプラセボ対照エビデンスは否定的です。
両方について： 病気を管理している専門医と相談したうえで用いる補助療法であり、症状をもとに評価し、病気をコントロールする治療と併用するものです——決してその代わりにはなりません。
妥当な臨床的立場は、消化器内科医やリウマチ専門医なら納得するものです。患者が症状コントロールのために試したいと望むなら、答えは拒否ではありません。「はい、併用で。そして指標の監視は続けます」 というものです——なぜなら、病気がまだ治療されているかどうかを患者と医師の双方に教えてくれるのは、もはやその指標だけだからです。
7. タイでは（2026年10月時点）
大麻の花穂は、2025年6月26日に公布された保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年に基づく規制ハーブです。花穂は、権限を有する医療従事者が様式 PT 33 で発行した処方箋に基づいてのみ提供でき、1回の処方は30日分を超えてはなりません。各処方箋は1回のみ使用可能で（リフィル不可）、花穂はGACP認証を受けた栽培施設のものでなければなりません。花穂のオンライン販売や広告は認められておらず、嗜好目的使用（レクリエーション使用）も認められていません。2026年には仏暦2569年の省令2本によって許認可が厳格化されましたが、PT 33の処方規則は変更されていません。大麻規制法はまだ草案の段階で、2026年9月22日に閣議で承認され、下院に送付されました。その後の変更については、bai209、bai247およびトピック1330を参照してください。生物学的製剤や免疫抑制薬にはそれぞれ固有の感染リスクもあり、追加するものについて専門医が把握しておく必要があるさらなる理由となっています。
IBDまたは関節リウマチがあり、治療と併用してカンナビノイドを使用したことがある方へ：使用中、専門医はカルプロテクチン、CRP、または関節の画像検査による監視を続けていましたか？ 臨床試験は、症状と炎症がそれぞれ独立して変動し得ることを示しています。後者を誰かが監視し続けていたかどうかこそが、それが安全だったかどうかを実際に決める問いなのです。
本記事は、医療用大麻に関するAsiannabisコミュニティの教育シリーズの一部です。一般的な情報であり、医学的助言ではありません。免疫抑制薬、生物学的製剤、疾患修飾薬は、専門医の指示がない限り、決して減量・中止しないでください。