궤양성 대장염 대마 임상시험 가운데 가장 우수한 시험에서 환자들은 눈에 띄게 좋아졌다고 느꼈습니다. 배변 횟수는 하루 약 2.6회에서 1회로 줄었고 삶의 질도 상당히 개선되었습니다. 그러나 객관적 지표에서는 CRP와 분변 칼프로텍틴에 유의한 변화가 없었고, 위약 대비 내시경상 유의한 차이도 없었습니다. 환자는 나아졌지만 질병이 달라졌다는 증거는 없었다는 이 결과가 자가면역질환에서 대마가 갖는 의미의 핵심입니다. 그리고 이는 절대 중단해서는 안 되는 약과 직접 관련됩니다.
이 글에서 가장 중요한 문장: 이 글의 어떤 내용도 면역억제제, 생물학적 제제, 질병조절 항류마티스제 또는 메살라진을 줄이거나 중단하는 것을 뒷받침하지 않습니다. 자가면역질환에서 좋아졌다고 느끼는 것과 실제로 좋아진 것은 서로 다른 상태입니다. 느껴지지 않는 염증도 관절 미란, 장 협착, 수술로 이어지는 손상을 계속 일으킵니다. 증상 개선은 관해가 아닙니다. 이 글의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다. 태국에서 대마 꽃은 규제 허브이며 처방전 양식 PT 33으로만 조제됩니다.
1. 작용 기전
카나비노이드 수용체는 면역 조절에 관여합니다. CB2 수용체는 주로 면역세포에 존재하며, CB2 활성을 조절하는 방법은 매우 다양한 질환에서 항염증 전략으로 제안되어 왔습니다. 특히 장에서는 내인성 카나비노이드 시스템이 면역 신호전달뿐 아니라 운동성, 분비, 내장 감각에도 영향을 미칩니다.
따라서 다음과 같은 가설은 합리적입니다. 자가면역질환이 부적절한 면역 활성화로 진행되고 카나비노이드 수용체가 면역 신호전달을 조절한다면, 카나비노이드는 질병을 단순히 가리는 데 그치지 않고 질병 과정 자체를 줄일 수도 있습니다.
이 가설은 검증할 수 있으며, 실제로 검증되었습니다.
2. 궤양성 대장염: 두 가지 질문을 분리해 준 임상시험
Naftali 연구팀, PLOS ONE, 2021. 평균 연령 30세의 경증~중등도 궤양성 대장염 환자 32명을 THC 고함량 대마 궐련(THC 80 mg을 함유한 0.5 g) 또는 위약에 8주간 무작위 배정했습니다.
개선된 것:
| 평가 지표 | 대마군 | 위약군 |
|---|---|---|
| Lichtiger 질병활동지수 | 10.9 → 5 (p < 0.001) | 11 → 8 (p = 0.37) |
| 삶의 질 점수 | 77 → 98 (p = 0.001) | 유의한 변화 없음 |
| 일일 배변 횟수 | 2.6 → 1 | — |
개선되지 않은 것:
- Mayo 내시경 점수는 대마군 안에서는 개선되었지만(2.13 → 1.25, p = 0.015), 군간 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다(p = 0.374).
- 두 군 모두 혈구 수치, C-반응성 단백질, 분변 칼프로텍틴에 유의한 변화가 없었습니다.
이상반응은 어지러움 35%, 혼란 29%로 경미했으며, 중도 탈락은 없었습니다.
기억해야 할 문장은 연구진 자신의 결론입니다. 대마는 임상적 관해를 유도하고 삶의 질을 개선했지만, 그 효과는 객관적 염증 지표의 유의한 항염증 개선과 연관되지 않았습니다.
시험 제품은 흡연 방식으로 사용되었습니다. 이 투여 경로를 따라 하지 마십시오. 흡연은 그 자체로 폐에 해를 끼치므로 장기간 이어가는 보조 치료에서는 중요한 문제이며, 권장되는 투여 경로도 아닙니다(토픽 1311, 투여 경로 참조).
소화기내과 전문의는 분변 칼프로텍틴과 CRP로 장에 실제로 염증이 있는지 측정합니다. 두 지표 모두 유의하게 변하지 않았습니다.
크론병 임상시험에서도 같은 결과가 나왔습니다. Naftali 연구팀, Journal of Crohn’s and Colitis, 2021은 크론병 환자 56명을 경구용 CBD 고함량 대마 오일(CBD 160 mg/ml, THC 40 mg/ml) 또는 위약에 8주간 무작위 배정했습니다. 대마군에서는 질병 활성도(CDAI)와 삶의 질이 유의하게 개선되었습니다. 그러나 내시경 점수, CRP, 칼프로텍틴에는 유의한 변화가 없었습니다. 연구진은 크론병에서 대마를 임상시험 안에서만 사용해야 한다고 결론지었습니다. 같은 연구팀의 이전 예비 연구에서는 환자 21명에게 흡연 방식의 대마를 사용했습니다(Clinical Gastroenterology and Hepatology, 2013). 이 연구는 위약보다 나은 임상 반응을 보고했지만 관해율에서는 유의한 차이가 없었습니다. 이 시험은 규모가 너무 작아 큰 비중을 두기 어렵습니다.
3. 이 구분이 탁상공론이 아닌 이유
궤양성 대장염과 크론병에서는 증상과 염증이 양방향으로 따로 움직일 수 있습니다. 장에 염증이 있어도 환자는 괜찮다고 느낄 수 있습니다. 아무도 느끼지 못하는 염증이라도 계속되면 협착, 누공, 수술, 그리고 대장염의 경우 장기적인 암 위험 증가처럼 정말 중요한 결과를 초래합니다.
그래서 현대 IBD 진료는 증상 조절만이 아니라 내시경으로 측정한 점막 치유를 목표로 합니다. 염증에는 영향을 주지 않고 증상만 개선하는 치료는 염증을 개선하는 치료를 대신할 수 없습니다. 그 위에 추가할 수는 있지만, 여기에는 특정한 위험이 따릅니다. 원래라면 실제 치료를 강화하라고 알려 주었을 신호를 가릴 수 있다는 점입니다.
환자가 얻는 이점에 관한 보고는 대부분 설문조사와 소규모 후향적 연구에서 나옵니다. 토론토와 솔퍼드의 환자 설문조사(Lal 연구팀, European Journal of Gastroenterology & Hepatology, 2011)에서는 IBD 환자의 대마 사용이 흔했으며, 주된 이유는 복통, 설사, 식욕 부진이었습니다. 크론병 환자 30명을 대상으로 한 후향적 연구(Naftali 연구팀, Israel Medical Association Journal, 2011)는 질병활동 점수가 낮아졌다고 보고했습니다. 이 연구는 다른 약물의 필요성 감소도 보고했습니다. 2013년 예비 연구에서는 환자 3명이 스테로이드 의존에서 벗어났다고 보고했습니다. 약물 관련 결과는 매우 신중하게 받아들여야 합니다. 이러한 감소는 대조군도, 눈가림도 없는 상태에서 관찰되었습니다. 게다가 대조 임상시험에서 객관적 지표가 개선되지 않은 질환에서 나온 결과입니다. 바로 이런 상황에서 질병이 진행되는 동안에도 환자는 괜찮다고 느낄 수 있습니다.
같은 캐나다 연구 그룹은 경고 신호도 발견했습니다. Storr 연구팀, Inflammatory Bowel Diseases, 2014는 캘거리의 IBD 환자 313명을 조사했습니다. 대마는 통증과 설사를 완화했지만, 크론병에서는 IBD 증상 때문에 6개월 넘게 사용한 경우 수술 위험이 더 높았습니다(오즈비 약 5). 이는 연관성일 뿐 인과관계의 증거는 아닙니다. 더 중증인 환자가 단순히 대마를 더 많이 사용했을 수도 있습니다. 하지만 증상 완화가 계속 진행되는 질병을 가리고 있다면 바로 이런 패턴이 나타날 것입니다. 지표를 계속 관찰해야 하는 가장 강력한 이유가 여기에 있습니다.
4. 류마티스 관절염
Blake 연구팀, Rheumatology, 2006은 2026년 현재 저희가 찾을 수 있었던 범위에서, 류마티스 관절염만을 대상으로 대마 기반 의약품을 평가해 발표된 유일한 무작위 대조 임상시험입니다. 이 분야의 주장은 사실상 모두 이 시험에 근거합니다.
설계. 환자 58명(활성약 31명, 위약 27명), 5주. 나빅시몰스 구강점막 투여 스프레이를 저녁에 사용했으며, 마지막 주의 평균 사용량은 하루 5.4회 분사였습니다.
결과. 움직일 때의 통증, 안정 시 통증, 수면의 질, DAS28 질병활동 점수, 그리고 단축형 McGill 통증 설문지의 통증 항목에서 통계적으로 유의한 개선이 있었습니다. 아침 강직에는 유의한 효과가 없었습니다. 다만 기저 점수가 이미 낮았습니다.
안전성. 이상반응은 대부분 경도 또는 중등도였습니다. 이상반응으로 인한 중도 탈락은 없었고, 활성약군에서 중대한 이상반응도 없었습니다.
연구진은 이 결과가 임상적으로 의미 있는 이점이라고 설명하며 더 상세한 연구를 촉구했습니다.
이 결과와 함께 염두에 두어야 할 점이 두 가지 있습니다. 환자 58명을 5주간 관찰한 것은 예비 임상시험이며, 연구진도 논문 제목에서 그렇게 밝혔습니다. 그리고 그 후 20년 동안 연구진이 촉구한 상세한 연구는 대체로 이루어지지 않았습니다. 이것 자체가 하나의 정보입니다. 유망한 소규모 임상시험 뒤에 아무도 후속 연구를 하지 않는 일은 이 분야에서 흔하며, 대개 후속 연구가 필요 없어서 그런 것은 아닙니다.
DAS28 개선은 주목할 만합니다. DAS28에는 환자가 보고하는 항목과 함께 압통 관절 수와 부종 관절 수가 포함되므로 순전히 주관적인 지표가 아니기 때문입니다. 그렇다고 관절 손상을 영상으로 측정하는 지표도 아닙니다.
이 임상시험에서는 나빅시몰스(Sativex)를 사용했습니다. 저희는 태국 시장에서 이 제품을 찾을 수 없었으므로, 태국 독자는 시험 제품을 구할 수 있다고 가정해서는 안 됩니다. 또한 표준화된 의약품 스프레이의 결과를 다른 대마 제품에 그대로 적용할 수도 없습니다.
골관절염에 관한 참고. '관절염에 좋은 대마’를 검색하는 사람은 대부분 골관절염이나 일반적인 관절 통증을 염두에 둡니다. 골관절염은 다른 질환입니다. 자가면역 반응이 관절을 공격하는 병이 아니라 관절이 마모되고 퇴행하는 병입니다. 위의 류마티스 관절염 데이터는 골관절염에 적용되지 않습니다. 저희가 찾은 가장 우수한 위약 대조 CBD 임상시험은 Vela 연구팀, Pain, 2022였습니다. 이 시험은 손 골관절염 또는 건선성 관절염 환자에게 합성 CBD를 하루 20–30 mg씩 12주간 투여했으며, 통증에서 위약 대비 유의한 효과를 발견하지 못했습니다.
5. 실험실 근거
자주 인용되는 실험실 연구는 두 갈래입니다. Malfait 연구팀, PNAS, 2000은 류마티스 관절염 모델인 콜라겐 유도 관절염 생쥐에게 증상이 시작된 뒤 CBD를 투여했습니다. CBD는 주사로 투여했든 경구로 투여했든 관절염의 진행을 막고 관절 손상을 줄였습니다. 효과는 종 모양의 용량 반응 곡선을 따랐습니다. 이와 별도로 THC의 주요 대사산물인 THC-11-오익산은 정신활성 작용 없이 항염증 활성을 나타냈습니다. 그 합성 유사체인 아줄렘산은 보조제 유발 관절염 쥐에서 관절 손상을 줄였습니다(Zurier 연구팀, Arthritis & Rheumatism, 1998).
이 결과들은 인간 대상 결과 데이터와 근거 수준이 다르며, 인간 대상 후속 연구를 보면 이 차이가 왜 중요한지 알 수 있습니다. 아줄렘산은 레나바숨이라는 이름의 약물로 개발되었지만, 전신 경화증(2020)과 피부근염(2021) 3상 임상시험에서 1차 평가변수를 충족하지 못했습니다. 외용제로 사용하자는 제안도 있습니다. 외용 카나비노이드에 무엇을 기대할 수 있고 무엇을 기대할 수 없는지는 피부에 사용하는 대마에 관한 글에서 다룹니다.
6. 종합하면
염증성 장질환: 궤양성 대장염과 크론병 모두에서 8주 동안 증상과 삶의 질이 개선된다는 좋은 근거가 있습니다. 그러나 객관적 지표에서 항염증 효과를 보였다는 근거는 없습니다. 관찰 데이터에서는 크론병에서 대마를 오래 사용할수록 수술이 많았으며, 이는 대마가 활동성 질환을 가릴 수 있다는 기록된 위험과 일치합니다.
류마티스 관절염: 2006년에 발표된 소규모의 긍정적인 5주 임상시험 하나뿐이며, 후속 연구는 사실상 없습니다. 골관절염: 저희가 찾은 위약 대조 CBD 근거는 부정적입니다.
두 질환 모두: 대마는 질환을 관리하는 전문의와 상의해서 사용할 보조 요법입니다. 효과는 증상으로 판단하고, 질병을 조절하는 치료와 함께 사용해야 하며, 결코 그 치료를 대신해서는 안 됩니다.
합리적인 임상적 입장은 소화기내과나 류마티스내과 전문의라면 공감할 만한 것입니다. 환자가 증상 조절을 위해 시도해 보고 싶어 한다면 답은 거절이 아닙니다. 답은 **“네, 기존 치료와 함께 사용하고 지표는 계속 모니터링합시다”**입니다. 질병이 여전히 제대로 치료되고 있는지 환자와 의사 모두에게 알려 줄 수 있는 것은 이제 그 지표뿐이기 때문입니다.
7. 태국의 경우 (2026년 10월 기준)
대마 꽃은 2025년 6월 26일 공포된 보건부 고시 「규제 허브(대마)」 불기 2568년에 따른 규제 허브입니다. 꽃은 권한 있는 의료인이 발행한 PT 33 양식 처방전으로만 조제할 수 있으며, 처방전 1건당 30일분을 넘을 수 없습니다. 처방전은 1회만 사용할 수 있고(재조제 불가), 꽃은 GACP 인증 재배지에서 생산된 것이어야 합니다. 꽃의 온라인 판매와 광고는 허용되지 않으며, 기호용 사용도 허용되지 않습니다. 2026년에는 불기 2569년 부령 두 건이 인허가 요건을 강화했지만 PT 33 처방 규정은 바뀌지 않았습니다. 대마 규제법은 아직 초안 단계로, 내각이 2026년 9월 22일 승인해 하원에 회부했습니다. 이후 변경 사항은 bai209, bai247 및 토픽 1330을 참조하십시오. 생물학적 제제와 면역억제제에는 그 자체로 감염 위험이 따르므로, 무엇을 추가하든 전문의가 알고 있어야 할 이유가 하나 더 있는 셈입니다.
IBD나 류마티스 관절염이 있으면서 치료와 함께 카나비노이드를 사용해 본 적이 있으신가요? 사용하는 동안 담당 전문의가 칼프로텍틴, CRP 또는 관절 영상 검사를 계속 모니터링했나요? 임상시험에 따르면 증상과 염증은 서로 따로 움직일 수 있습니다. 누군가 염증 쪽을 계속 지켜보았는지가 바로 그 사용이 안전했는지를 실제로 결정하는 질문입니다.
이 글은 의료용 대마에 관한 Asiannabis 커뮤니티 교육 시리즈의 일부입니다. 일반적인 정보이며 의학적 조언이 아닙니다. 담당 전문의의 지시 없이는 면역억제제, 생물학적 제제 또는 질병조절 약물을 절대 줄이거나 중단하지 마십시오.