대마, 불안, 그리고 PTSD: 근거와 한계

💊 의료용 대마 과학 및 연구
, , ,
1

대마와 불안은 양방향으로 서로 영향을 주며, 그 효과는 용량에 따라 달라진다. 저용량에서 불안을 완화하는 THC가 고용량에서는 공황발작을 유발할 수 있다. CBD는 내약성이 더 나은 프로필을 보이지만, 대조 시험 결과는 엇갈린다. PTSD에서는 흡연 대마에 관한 가장 중요한 대조 임상시험에서 위약과 차이가 나타나지 않았다. 이 중 어느 것도 아직은 중대한 단서 없이 임상적 승인을 정당화하지 못한다.

서론

불안장애는 전 세계적으로 가장 흔한 정신질환 중 하나이다. 외상 후 스트레스 장애(PTSD)는 불안 스펙트럼에서 가장 심한 기능 장애를 일으키고 치료 저항성이 높은 진단 중 하나이다. 환자들은 두 가지 모두에 도움이 되는 것으로 대마를 자주 꼽으며, 연구자들도 점점 더 많이 이를 연구하고 있다.

이러한 착안은 쉽게 이해할 수 있다. 카나비노이드 수용체는 공포, 기억, 정서 조절을 담당하는 영역인 편도체, 해마, 전전두엽 피질에 밀집해 있다. 또한 내인성 카나비노이드 신호전달은 공포 기억이 소거되는 방식과 신체가 스트레스에 반응하는 방식에 영향을 준다. 기전은 토픽 1306에서 자세히 다룬다. 여기서는 임상 근거가 보여주는 바에 초점을 맞춘다.

그 근거는 이론보다 복잡하다. 불안에 대한 THC의 용량-반응은 이상성이며 사람마다 다르다. CBD 시험 결과는 서로 다른 방향을 가리킨다. PTSD 시험 데이터는 빈약하며 중요한 음성 결과를 포함한다. 또한 대마 사용 장애와 불안장애는 크게 겹치며, 이는 관찰 연구가 해결하지 못한 인과관계에 대한 의문을 제기한다.

섹션 1: 이상성 용량-반응 — THC와 불안

대마 약리학에서 임상적으로 가장 중요한 개념 중 하나는 불안에 대한 이상성 용량-반응이다. 저용량에서 THC는 불안을 줄이는 경향이 있다. 고용량에서는 같은 화합물이 확실하게 불안을 증가시키며, 때로는 편집증을 동반하고, 소인이 있는 사람에게는 완전한 공황발작을 일으키기도 한다.

Stoner(2017)는 워싱턴 대학교 알코올·약물남용연구소 보고서에서 실험 및 임상 문헌을 바탕으로 이 패턴을 검토했다. 보고서에 따르면 통제된 용량의 THC를 투여한 실험실 연구 전반에서 이상성 패턴이 일관되게 나타났다. 참가자들은 저용량에서는 불안 감소를, 고용량에서는 불안 증가를 보고했다. (근거 수준: 실험 및 관찰 데이터에 대한 서술적 고찰)

이 곡선에서 개인이 어디에 위치하는지에는 여러 개인적 요인이 영향을 준다:

  • 기저 불안 수준: 기존에 불안장애가 있는 사람은 불안하지 않은 대조군보다 더 낮은 용량에서 불안이 커질 가능성이 높다.
  • THC 미경험: 대마를 처음 접하는 사람은 내성이 형성된 숙련 사용자보다 THC로 인한 불안에 훨씬 더 취약하다.
  • 유전적 변이: 전전두엽 피질에서 도파민을 조절하는 COMT 유전자(카테콜-O-메틸전이효소)의 변이는 대마 관련 정신병적 효과 및 불안 유발 효과에 대한 감수성을 조절하는 것으로 보인다.
  • 환경과 기대: 환경, 개인의 기대, 그리고 얼마나 안전하다고 느끼는지가 THC에 대한 급성 불안 반응에 강한 영향을 미친다.

임상적 시사점: 불안장애가 있는 사람에게 고THC 제품은 증상을 개선하기보다 악화시킬 실제적인 위험이 있다. "낮게 시작하고 천천히 올리라"는 조언은 실제 약리학적 근거가 있으며, 흔히 지나치게 가볍게 여겨진다. 용량 원칙은 포럼의 용량 가이드(토픽 1312)에서 다룬다.

섹션 2: CBD와 불안 — 유망하지만 엇갈리는 결과

카나비디올은 THC와 상당히 다르게 작용한다. 정신병 유사 효과를 일으키지 않고, 연구된 용량에서 불안을 증가시키는 것으로 확인되지 않았으며, 일부 대조 연구에서는 불안을 감소시키는 것으로 나타났다. CBD의 일반 약리학은 토픽 1327에서 다룬다. 이 섹션에서는 불안 관련 시험만 다룬다.

  • 서술적 고찰: Blessing 등(2015, Neurotherapeutics)은 전임상 모델에서 일관된 항불안 효과를, 그리고 이를 뒷받침하는 인간 대상 실험 데이터를 확인했다. 이들은 불안장애 진단을 받은 환자를 대상으로 한 대조 시험이 제한적이라고 경고했다. (근거 수준: 서술적 고찰)
  • 단회 투여 유발 시험: Bergamaschi 등(2011, Neuropsychopharmacology)은 치료 경험이 없는 사회불안장애 환자에게 모의 대중연설 검사 전에 CBD를 1회 경구 투여했다. CBD는 위약에 비해 불안을 감소시켰다. (근거 수준: 무작위 이중맹검 위약대조; 단회 투여)
  • 사회불안에서의 반복 투여: Masataka(2019, Frontiers in Psychology)는 사회불안장애와 회피성 인격장애가 있는 일본인 18–19세 37명을 4주간 CBD 300 mg/일(n = 17) 또는 위약(n = 20)에 무작위 배정했다. 부정적 평가에 대한 두려움 질문지와 리보위츠 사회불안 척도 점수가 CBD군에서 유의하게 감소했다. (근거 수준: 소규모 이중맹검 RCT; 제한된 대상군)
  • 치료 저항성 불안, 공개 라벨: Berger 등(2022, Journal of Clinical Psychiatry)은 CBT 및/또는 항우울제에 반응하지 않은 12–25세 31명에게 추가 요법으로 CBD를 12주간 최대 800 mg/일까지 증량 투여했다. 자가 평가 불안(OASIS)은 약 43% 감소했다. 대부분 경미한 이상반응(피로, 기분 저하, 열감 또는 오한)이 31명 중 25명에게서 발생했다. 대조군이 없었고 불안 연구에서는 위약 반응이 크기 때문에, 저자들 스스로 RCT가 필요하다고 밝혔다. (근거 수준: 공개 라벨, 단일군)
  • CBD와 노출 치료 병용, 음성: Kwee 등(2022, European Neuropsychopharmacology)은 사회불안장애 또는 광장공포증을 동반한 공황장애가 있는 치료 불응성 환자를 주 1회씩 총 8회의 노출 치료 세션과 함께 CBD 300 mg(n = 39) 또는 위약(n = 41)에 무작위 배정했다. 공포 질문지 점수는 CBD와 위약 간에 차이가 없었다. (근거 수준: 이중맹검 RCT; 무효 결과)

전반적으로 CBD는 급성 및 단기 사회불안 연구에서 비교적 일관된 신호를 보인다. 장기 및 치료 저항성 데이터는 대조군이 없거나 음성이며, 용량 프로토콜은 매우 다양하다.

섹션 3: PTSD — 요약

PTSD는 Bonn-Miller 시험을 다룬 포럼 전용 글에서 상세히 분석한다. 핵심은 다음과 같다. 생물학적 근거는 공포 소거에서 내인성 카나비노이드 시스템이 하는 역할과 Neumeister 등(2013, Molecular Psychiatry)의 PET 연구에 기반한다. 이 연구에서는 외상 노출 대조군 및 건강한 대조군과 비교해 PTSD 환자에서 증가한 CB1 수용체 가용성과 함께 감소한 말초 아난다마이드가 확인되었다. 이 패턴은 단순한 수용체 '결핍’이 아니라 변화된 내인성 카나비노이드 신호전달, 어쩌면 보상적인 수용체 증가를 시사한다. 또한 CB1 작용제를 추가하면 무언가가 교정된다는 것을 보여주지도 않는다. 대조 임상 데이터는 주로 대마가 아닌 합성 THC 유사체인 나빌론에 대해 존재한다. 캐나다 군인 10명을 대상으로 한 소규모 교차 RCT에서 악몽이 감소했으며(Jetly 등, 2015), 이는 치료 저항성 악몽 환자 47명을 대상으로 한 나빌론의 공개 라벨 임상 감사(Fraser, 2009)에 뒤이은 것이었다. 흡연 대마에 대한 핵심 무작위 위약대조 임상시험은 Bonn-Miller 등(2021, PLoS One)이다. 이 시험은 미국 퇴역 군인 80명을 3주간 고THC, 고CBD, THC+CBD 또는 위약 대마에 무작위 배정했으며, PTSD 중증도에서 위약과 유의한 차이를 발견하지 못했다. 위약군을 포함한 모든 군에서 개선이 나타났다. 효과를 보고하는 레지스트리 연구는 자기 선택 편향에 취약한데, 경과가 좋지 않은 사람은 사용을 중단하는 경향이 있기 때문이다. 따라서 대마는 PTSD에서 여전히 검증되지 않은 보조 요법이다.

섹션 4: 불안장애의 세부 유형

불안장애는 진단적으로 서로 구별되는 질환이며, 근거가 모든 질환에 똑같이 적용되지는 않는다.

범불안장애(GAD)

GAD는 가장 흔한 불안장애이지만 대마와 관련해서는 가장 적게 연구된 질환 중 하나이다. GAD 환자만을 특정하여 등록한 CBD 또는 대마의 위약대조 시험 중 완료되어 출판된 것은 찾지 못했다. 이는 바뀔 수 있으므로, 독자는 임상시험 등록 사이트에서 현재 진행 중인 연구를 확인해야 한다. 자가 보고 설문에서 GAD 집단의 고THC 사용은 만성 불안 악화와 관련이 있다. (근거 수준: 관찰)

사회불안장애(SAD)

사회불안은 CBD에 대한 가장 직접적인 근거를 갖고 있다. Bergamaschi(2011)의 단회 투여 유발 시험과 Masataka(2019)의 4주 RCT로, 둘 다 양성이었다. 그러나 Kwee(2022) 시험에서는 치료 불응성 환자에서 CBD가 노출 치료 결과를 개선하지 못했다. 소규모·단기·특정 집단 대상 시험들은 아직 CBD가 일상 진료에서 SAD 중증도를 감소시킨다는 것을 보여주지 못한다. (근거 수준: 소규모 RCT; 엇갈림)

공황장애

고THC 대마는 취약한 사람에게서 공황발작을 일으키는 것으로 알려진 유발 요인이며, 자발적 발작의 빈도를 증가시킬 수 있다. 이는 세부 유형 중 주의가 필요한 비교적 명확한 이유 중 하나이다. 공황장애를 포함한 CBD 대조 데이터로 확인한 유일한 자료(Kwee 2022, 노출 치료의 추가 요법)는 음성이었다. 공황장애에 대한 THC 함유 대마의 대조 시험은 찾지 못했다. (근거 수준: 관찰; CBD 음성 RCT 1건)

특정 공포증과 OCD

특정 공포증이나 강박장애에 대한 대마의 대조 근거는 거의 또는 전혀 없다. 동물 모델은 내인성 카나비노이드 시스템이 강박 행동에 관여함을 시사하지만, 이는 임상 근거로 이어지지 않았다.

섹션 5: 위험과 이상반응

불안 악화와 공황발작

충분히 높은 용량에서 고THC 대마는 취약한 사람에게 확실하게 불안과 편집증을 일으킨다. 이는 드문 부작용이 아니라 예측 가능한 효과이다. 응급실에서는 대마로 촉발된 공황을 정기적으로 접하며, 특히 고효능 제품과 식용 제품에서 그렇다. 식용 제품은 효과 발현이 지연되어 사람들이 실수로 과다 섭취하게 된다. 불안 스펙트럼 질환이 있는 사람이라면 누구든 고THC 제품을 시작할 때 상태가 악화될 실제적인 위험이 따른다.

정신병 위험

정신병 또는 조현병 스펙트럼 장애의 개인력이나 가족력이 있는 사람에서 대마 사용, 특히 고효능 THC 제품 사용은 정신병 증상의 더 이른 발병 및 더 큰 중증도와 관련이 있다. Marconi 등(2016, Schizophrenia Bulletin)의 메타분석은 용량-반응 관계를 확인했다. 사용 빈도가 높고 제품 효능이 강할수록 정신병 위험이 커진다. (근거 수준: 역학 연구의 메타분석) 이것이 정신과적 질환이 있는 사람이 대마를 시작하기 전에 정신병 선별검사가 중요한 이유이다.

대마 사용과 불안: 인과관계 문제

불안장애는 대마 사용자, 특히 장기간 다량으로 사용하는 사람에게서 더 흔하다. 세 가지 설명이 경합한다:

가설 1 — 대마가 불안을 유발한다: 규칙적인 고THC 사용은 내인성 카나비노이드 시스템을 변화시켜 사용과 사용 사이의 기저 불안을 높인다. 이는 악화되는 불안 상태를 가리는 자가 치료의 악순환을 만든다.

가설 2 — 불안이 대마 사용을 유발한다: 불안장애가 있는 사람들이 자가 치료를 위해 대마를 사용한다.

가설 3 — 공유된 취약성: 유전적 변이와 스트레스 시스템 조절 이상을 포함한 공통 요인이 두 질환 모두에 대한 소인이 된다.

Mammen 등(2018, Journal of Clinical Psychiatry)은 이미 불안장애나 기분장애가 있는 성인을 대상으로 한 전향적 연구의 체계적 고찰이다. 12개 연구, 참가자 11,959명이 포함되었다. 그중 11개 연구에서 최근의 대마 사용은 시간 경과에 따른 더 높은 증상 수준과 관련이 있었다. 이 고찰은 기존 장애가 어떻게 진행되는지를 기술한 것이며, 대마가 새로운 불안 진단을 유발한다는 것을 보여주지는 않는다. 저자들은 관찰 연구 설계, 표본 편향, 규제되지 않은 대마 공급원으로 인해 결과를 적용할 수 있는 범위가 제한된다고 지적한다. (근거 수준: 관찰 코호트의 체계적 고찰)

실제로 불안장애와 대마 사용 장애는 흔히 함께 나타나고, 그 관계는 아마도 양방향이며, 다른 하나를 평가하지 않고 하나만 치료하면 결과가 더 나빠진다.

섹션 6: CBD 대 THC — 비교 프로필

항목 THC (고용량) THC (저용량) CBD
급성 불안 ↑ 위험 경미한 항불안 효과 유발 시험에서 ↓
정신병 유사 증상 유발 있음 드묾 보고된 바 없음
의존 가능성 있음 더 낮음 낮음~최소
PTSD / 악몽 데이터 흡연 대마 RCT: 위약 대비 차이 없음(Bonn-Miller 2021) 나빌론(합성 THC 유사체): 소규모 교차 RCT에서 악몽에 양성(Jetly 2015) 고CBD군: 위약 대비 차이 없음(Bonn-Miller 2021)
불안에 대한 RCT 근거 제한적; 위험 측면이 지배적 매우 제한적 소규모 RCT; 엇갈림(양성 및 무효)
근거 등급 관찰/기전 실험 소규모 RCT/공개 라벨

불안에 대해서는 고CBD, 저THC 제품이 더 유리한 위험-편익 프로필을 갖는다. 그러나 CBD조차도 그 근거가 아직 1차 또는 추가 항불안제로서 가이드라인 권고를 받을 수준에는 이르지 못한다.

섹션 7: 표준 불안 치료와의 통합

서로 다른 두 가지 우려가 있으며, 이를 혼동해서는 안 된다.

1. 심리치료(약력학적/학습 관련 우려): 노출 기반 CBT는 소거 학습을 통해 작용한다. 이론적으로 치료 중 대마 사용은 기억이 공고화되는 방식을 변화시켜 노출로 얻은 효과의 지속성을 떨어뜨릴 수 있다. 이는 임상시험에서 검증되지 않았다. 이와 관련해 CBD가 노출 치료를 강화할 것이라는 기대는 Kwee 등(2022)에서 뒷받침되지 않았다.

2. 약물(약동학적 우려): CBD는 여러 SSRI의 대사에 관여하는 CYP2C19를 포함한 간 효소를 억제한다. 따라서 CBD는 SSRI의 혈중 농도를 높이고 부작용을 증가시킬 수 있다. 이는 소거 학습과는 무관하다. 자세한 내용은 포럼의 약물 상호작용 글에 있다.

대마를 함께 사용하는 불안 환자를 진료하는 임상의는 사용 빈도, 제품 유형, 용량, 그리고 불안 삽화 및 약물 복용과의 시간적 관계를 물어야 한다. 또한 근거가 보여주는 것과 보여주지 않는 것을 명확히 전달해야 한다.

섹션 8: 태국 상황

  • 꽃의 법적 지위: 대마 꽃은 2025년 6월 26일 발표된 규제 허브(대마)에 관한 보건부 고시 B.E. 2568에 따라 규제 허브에 해당한다.
  • 처방 전용: 꽃은 허가된 의료인이 PT 33 양식으로 발행한 처방전에 의해서만 조제될 수 있다. 각 처방은 30일을 넘을 수 없으며 1회만 사용할 수 있다(재처방 불가). 판매 또는 수출되는 꽃은 GACP 인증 재배지에서 생산된 것이어야 한다.
  • 온라인 판매 금지, 기호용 사용 금지: 꽃은 온라인으로 판매하거나 광고할 수 없으며, 기호용 사용은 허용되지 않는다.
  • 2026년 변경 사항: B.E. 2569 부령 2건이 허가를 강화했다. 대마/헴프 추출물(2026년 4월 26일 시행) 및 규제 허브 허가 제2호(2026년 4월 30일 시행)이다. 이들은 PT 33 처방 규정을 변경하지 않는다.
  • 대마 통제법: 아직 초안 단계이다. 내각은 2026년 9월 22일 이를 승인하고 하원에 송부했다.
  • 임상 지침: 의료서비스국의 의료용 사용을 위한 대마 지침(제6판, 2024)은 표준 치료가 적합하지 않은 경우의 선택지로 대마 제품을 제시하며, 저용량으로 시작해 천천히 증량하도록 한다. 불안 또는 PTSD 환자는 현행 판이 자신의 진단에 어떻게 적용되는지 처방의에게 문의해야 한다.

실제로 태국에서 불안장애나 PTSD가 있으면서 대마를 고려하는 사람은 누구든 허가된 의료인 또는 PT 33 클리닉을 거쳐야 한다. 정신과 병력과 현재 복용 중인 모든 약물을 의료인에게 알려야 한다.

섹션 9: 의학적 감독하에 있는 환자를 위한 실용 가이드

  1. 이상성 용량-반응 인식: 환자는 저용량 THC가 불안을 줄일 수 있는 반면 고용량은 불안을 악화시킬 가능성이 높으며, 한쪽에서 다른 쪽으로 바뀌는 지점은 사람마다 다르고 미리 예측할 수 없다는 것을 알아야 한다.

  2. 처방의에 의한 제품 선택: 의학적 감독하에 치료받는 환자에게 고CBD, 저THC 제형은 불안에 대해 고THC 제품보다 더 나은 근거와 더 낮은 위험을 갖는다. 선택은 담당 의료인의 몫이다.

  3. 낮게 시작하고 천천히 증량: 사용 가능한 최저 용량으로 시작하면 THC로 인한 불안 가능성이 낮아진다. CBD의 경우 불안 감소에 필요한 용량이 잘 확립되어 있지 않으며, 단회 투여와 반복 투여 간에 다를 수 있다(토픽 1312 참조).

  4. 고효능 THC 제품 피하기: 더 높은 효능의 제품 사용은 더 큰 정신병 위험과 관련이 있으며(Marconi 2016), 고용량 THC는 불안을 유발한다. 검증된 퍼센트 기준치는 없으므로, 불안 경향이 있는 환자에게는 저THC 선택지가 신중한 기본값이다.

  5. 정신병 위험 선별: 정신병의 개인력이나 뚜렷한 가족력이 있는 사람은 대마, 특히 고THC 제품을 피해야 한다. 선별검사는 어떤 정신과적 맥락에서든 대마를 시작하기 전에 이루어져야 한다.

  6. PTSD: 대마는 검증되지 않은 보조 요법이다. 외상 중심 인지행동치료, EMDR, SSRI 또는 SNRI와 같은 근거 기반 1차 치료를 대체하지 않는다.

  7. 대마 사용 장애 모니터링: 불안 환자군에서 자가 치료는 의존으로 이어질 수 있다. 사용 빈도, 용량 증가, 기능 장애, 금단 증상을 매 방문 시 검토해야 한다.

결론

공포 처리, 소거 학습, 스트레스 조절에서 내인성 카나비노이드 시스템이 하는 역할은 불안과 PTSD에서 카나비노이드를 연구할 타당한 이유가 된다. 그러나 PTSD 영상 데이터는 CB1 작용제로 교정할 수 있는 단순한 결핍이 아니라, 변화된 신호전달이라는 더 복잡한 양상(낮은 아난다마이드와 함께 증가한 CB1 가용성)을 보여준다.

임상 근거는 이 가설을 확인하지 못했다. 불안에 대한 CBD의 경우 양성 데이터는 단기적이고 대부분 사회불안에 관한 것이며, 치료 저항성 데이터는 대조군이 없고, 노출 치료 증강 시험은 음성이었다. PTSD에서 대조 근거는 소규모 표본에서 악몽에 대해 합성 유사체 나빌론을 다룬 것이며, 흡연 대마에 대한 핵심 위약대조 임상시험은 위약 대비 이점을 발견하지 못했다.

이 근거는 선별된 환자에서 신중하고 개별화된, 의학적 감독하의 사용을 뒷받침한다. 광범위한 치료적 승인을 뒷받침하지는 않는다. 일부 환자, 특히 THC에 대한 내약성이 낮은 환자에게는 의학적 감독하의 CBD 우세 치료가 약간의 추가적 이점을 제공할 수 있다. 다른 환자에게는 대마가 용량에 따라 달라지고, 사람마다 다르며, 예방 가능한 방식으로 증상을 악화시킬 것이다. 이 분야에는 정의된 대상군, 표준화된 제형, 검증된 정신과적 결과 지표를 갖춘 충분한 검정력의 이중맹검 임상시험이 필요하다.

참고문헌

  • Bergamaschi MM et al. (2011). Cannabidiol reduces the anxiety induced by simulated public speaking in treatment-naïve social phobia patients. Neuropsychopharmacology, 36(6), 1219–1226.
  • Berger M et al. (2022). Cannabidiol for treatment-resistant anxiety disorders in young people: an open-label trial. The Journal of Clinical Psychiatry, 83(5), 21m14130.
  • Blessing EM et al. (2015). Cannabidiol as a potential treatment for anxiety disorders. Neurotherapeutics, 12(4), 825–836.
  • Bonn-Miller MO et al. (2021). The short-term impact of 3 smoked cannabis preparations versus placebo on PTSD symptoms: a randomized cross-over clinical trial. PLoS One, 16(3), e0246990.
  • Fraser GA. (2009). The use of a synthetic cannabinoid in the management of treatment-resistant nightmares in posttraumatic stress disorder (PTSD). CNS Neuroscience & Therapeutics, 15(1), 84–88.
  • Jetly R et al. (2015). The efficacy of nabilone, a synthetic cannabinoid, in the treatment of PTSD-associated nightmares: a preliminary randomized, double-blind, placebo-controlled cross-over design study. Psychoneuroendocrinology, 51, 585–588.
  • Kwee CMB et al. (2022). Cannabidiol enhancement of exposure therapy in treatment refractory patients with social anxiety disorder and panic disorder with agoraphobia: a randomised controlled trial. European Neuropsychopharmacology, 59, 58–67.
  • Mammen G et al. (2018). Association of cannabis with long-term clinical symptoms in anxiety and mood disorders: a systematic review of prospective studies. The Journal of Clinical Psychiatry, 79(4), 17r11839.
  • Marconi A et al. (2016). Meta-analysis of the association between the level of cannabis use and risk of psychosis. Schizophrenia Bulletin, 42(5), 1262–1269.
  • Masataka N. (2019). Anxiolytic effects of repeated cannabidiol treatment in teenagers with social anxiety disorders. Frontiers in Psychology, 10, 2466.
  • Neumeister A et al. (2013). Elevated brain cannabinoid CB1 receptor availability in post-traumatic stress disorder: a positron emission tomography study. Molecular Psychiatry, 18(9), 1034–1040.
  • Stoner SA. (2017). Effects of marijuana on mental health: Anxiety disorders. Alcohol & Drug Abuse Institute, University of Washington. adai.uw.edu에서 검색.
  • 태국 보건부 의료서비스국. (2024). 의료용 사용을 위한 대마 지침, 제6판.