1950年代、チェコスロバキアの研究者たちは大麻抽出物が細菌を殺すことを報告した。2008年にはイタリアと英国の化学者がこれを確認し、メチシリン耐性黄色ブドウ球菌（Staphylococcus aureus、MRSA）に対する強力な活性を見出した。それ以来、この考えはマウスと初期のヒト臨床試験で検証されてきた。それから18年が経った今も、承認されたカンナビノイド系抗生物質は存在しない。その理由こそが、本記事で最も役に立つ部分である。
本記事は実験室での研究と初期段階の臨床試験について述べたものです。ここに記載された内容はいかなる感染症の治療法でもなく、抗菌薬として承認されたカンナビノイドは世界のどこにも存在しません。細菌感染症には適切な診断と適切な抗生物質が必要です。タイでは、大麻の花穂は規制ハーブであり、処方箋様式 PT 33 によってのみ調剤されます。
1. 初期の研究
抗菌研究の系譜は チェコスロバキアのオロモウツ から始まる。そこで Jan Kabelík、Zdeněk Krejčí、František Šantavý が3,000種を超える植物を対象に抗菌物質のスクリーニングを行い、その結果、大麻にたどり着いた。最初の結果は1952年に Lékařské listy 誌に発表された。さらに1955年のオロモウツ大学の学会論文集、そして Die Pharmazie 誌（1957–1959年）にも成果が掲載された。彼らはこの研究を英語で Kabelík J, Krejčí Z, Šantavý F. “Cannabis as a medicament.” Bulletin on Narcotics 1960; 12(3): 5–23（国連薬物犯罪事務所）にまとめている。この論文では、抗菌物質の単離方法、細菌学的実験、そして臨床経験が扱われている。
カンナビノイドはウイルスに対しても研究された。Blevins と Dumic（Journal of General Virology、1980年; 49: 427–431） は、THC が細胞培養において単純ヘルペスウイルス1型および2型の複製を阻止したと報告した。その後のTHCとヘルペスウイルスに関する研究は、必ずしも一致した結果を示していない。
淋病の原因菌である Neisseria gonorrhoeae（淋菌）に対する活性についての現代的なエビデンスは、2021年の Blaskovich らによるものである（第3節）。
2. 確認
Appendino G, Gibbons S, et al., “Antibacterial cannabinoids from Cannabis sativa: a structure–activity study,” Journal of Natural Products, 2008; 71(8): 1427–1430. これはイタリアと英国の研究者による共同研究であった。
その知見は、試験された5種の主要カンナビノイドすべてが、複数のMRSA株に対して強力な活性を示した というものだった。これらの株は従来の抗生物質に耐性を持つにもかかわらず、この結果が得られた。著者らは、この高い効力は特異的な作用機序を示唆すると結論づけたが、その機序を特定するには至らなかった。
この論文が注目を集めたのはそのためである。MRSAは、ある系統の薬剤全体に対する耐性によって定義される細菌である。耐性機構がカバーしていない経路でそれを殺す化合物は、単なる新しい抗生物質の一つではない。それは潜在的に、まったく異なる種類の解答となりうる。その後の研究（第3節）は、主な標的が細菌の細胞膜であることを示唆している。
クリーム という発想は、論文ではなく報道から生まれたものである。2008年9月、ニュース報道は、大麻ベースのクリームが治りにくい皮膚感染症向けに開発されうると研究者らが述べたと伝えた。Appendino は MIT Technology Review に対し、最も実用的な用途は潰瘍や創傷に対する外用（トピカル）剤であろうと語っている。
3. 18年後：シャーレから初期臨床試験へ
承認されたカンナビノイド系抗菌薬はいまだに存在しない。 しかし、この仮説が無視されてきたわけではない。2008年以降、動物実験や初期のヒト臨床試験で検証されてきた：
- Farha ら、ACS Infectious Diseases、2020年（マクマスター大学）。 研究チームは18種のカンナビノイドをMRSAに対してスクリーニングした。最も効果が高かったのは カンナビゲロール（CBG） で、バイオフィルムや、抗生物質に耐える「パーシスター」細胞に対しても有効だった。CBGは細菌の膜に作用するとみられ、MRSAに感染させたマウス においても有効であった。著者らは一つの限界を指摘している。CBGは 宿主細胞に対しても毒性がある のである。研究責任者はこれを「治療域（セラピューティックウィンドウ）はあるが、狭いものだ」と表現した。
- Blaskovich ら、Communications Biology、2021年（クイーンズランド大学）。 合成CBDは、MRSA、Streptococcus pneumoniae、Clostridioides difficile を含む20種類以上のグラム陽性菌に対して活性を示した。また、少数のグラム陰性菌、すなわち Neisseria gonorrhoeae、N. meningitidis、Moraxella catarrhalis、Legionella pneumophila も殺した。E. coli や Pseudomonas など、ほとんどのグラム陰性菌は殺さなかった。マウスの皮膚感染モデルでは、5%の外用CBD製剤は不活性基剤と比較して菌数を減少させたが、標準的な2%ムピロシンよりも効果が劣った。経口投与または注射投与では、深部のMRSA感染に対して 効果がなかった。著者らは、この全身的な活性の欠如をCBDの「アキレス腱」と呼んだ。
- Botanix BTX 1801（合成CBD、経鼻）。 2021年2月、Botanix は鼻腔に S. aureus を保菌する健康なボランティアを対象とした、無作為化二重盲検基剤対照 第2a相 試験の結果を報告した。同社によれば、軟膏およびゲルは安全で忍容性が良好であり、7日目までに最大で約4分の3の参加者で菌が除去された。この効果は28日目までに薄れた。これらは企業が報告した結果である。米国FDAはこのプログラムに適格感染症製品の指定を与えた。血液透析患者を対象とした第2b相試験が計画されていた。その結果の公表は確認できなかった。
- Botanix BTX 1503（外用合成CBD、ざ瘡）。 中等度から重度のざ瘡患者368名を対象とした 第2相 試験（NCT03573518）の結果が2019年10月に報告された。主要評価項目である12週時点での炎症性病変の減少を 達成できなかった。ざ瘡には細菌、炎症、皮脂分泌が同時に関与しているため、これは純粋な抗菌作用の試験ではなかった。
つまり、正直に言って状況は変わった。外用の仮説は 初期臨床試験で検証され、結果はまちまちで、承認された製品はいまだ存在しない。このギャップには、抑圧ではなく具体的な理由がある：
現実的には外用のみ。 シャーレの中で細菌を殺す濃度を体内で達成するのは困難である。さらにCBDは血中タンパク質と強く結合し、Blaskovich のグループはこれを全身投与で失敗した原因である可能性が高いと指摘した。これは がん トピック（1308）で取り上げられているのと同じ、シャーレと血流の間のギャップである。全身性抗生物質にとって、これは深刻な障害である。皮膚や鼻腔内に適用する場合は、表面で濃度がコントロールされるため、対処可能である。臨床試験が向かったのはまさにその方向である。
製剤化は本当に難しい。 カンナビノイドは脂溶性が高く、水溶性が低い。安定した有効濃度を保ち、皮膚の適切な深さまで到達し、保管中も活性を維持する製剤を作ることは、製剤学上の本当の課題である。
毒性と安全域。 CBGの研究は、細菌の膜を破壊する作用がヒトの細胞にも害を及ぼしうることを示した。有用な用量範囲は狭い可能性がある。
耐性。 初期の研究では、細菌は容易には耐性を獲得しなかった。しかし細菌はあらゆるものに対して進化する。新しい作用機序は時間を稼ぐものであって、永続的な解決ではない。
抗生物質開発の経済構造は破綻している。 これが最大の障害であり、かつ最も議論されていない点である。新しい抗生物質は控えめに、短期間の投与で使用され、しばしば温存される。それは生涯毎日服用する薬に比べてはるかに少ない収益しか生まないため、多くの大手製薬企業が抗生物質開発から撤退している。上記のカンナビノイド関連プログラムは、学術グループと小規模企業によって実施されたものである。これは現在の新規抗菌薬の進み方として典型的である。すなわち、ゆっくりと進み、しばしば承認には至らない。
4. 実現に必要なもの
ほとんどの要素はすでに揃っている。外用または経鼻という用途、明確に規定された合成製剤、そして初期のヒトでのデータである。欠けているのは費用のかかる部分、すなわち患者における臨床的有益性を示す大規模な対照試験と、それに続く規制当局の承認である。
最も有望な標的は、依然としてすでに選ばれているものである。治りにくい皮膚感染症 と、高リスク患者における 鼻腔からの S. aureus の除菌 である。どちらにおいても薬剤は表面に塗布され、MRSAは現実的かつ拡大しつつある問題であり、血中濃度に関する反論は当てはまらない。
もしそれが実現すれば、その成果は 規定された濃度で特定のカンナビノイドを含有する承認医薬品 であり、特定の適応症に対して処方されるものとなる。それは大麻そのものではなく、誰かが自宅で作れるものでもない。てんかん トピック（1309）は、この道筋が実際に完遂された場合にどのようなものになるかを示している。
5. 実践上の警告
これは科学そのものよりも重要であり、私たちがこのトピックを慎重に扱う理由でもある。
治らない皮膚感染症には医師の診察が必要である。 蜂窩織炎、膿瘍、感染した創傷は悪化するものであり、特にMRSAは重篤な、時に生命を脅かす感染症を引き起こすことがある。抗生物質は早期に使用するほど効果的である。
規制されていない製剤を損傷した皮膚に塗るのは、具体的な理由から好ましくない。 規制されていない大麻には、カビや細菌による汚染のリスクがあることが記録されている。それを開放創に塗れば、意図とは正反対の結果になる。自家製バームに関する質問は 外用（トピカル） トピック（1310）でお願いしたい。
試験管内での活性は外用での有効性を意味しない。 シャーレの中では化合物は細菌に直接到達する。患者の体では、皮膚、膿、バイオフィルム、血中タンパク質を通り抜け、適切な深さに到達しなければならない。2021年のマウスのデータがそれを示している。外用CBDは効果があったが、標準的な軟膏には及ばなかった。
6. より広い視点
大麻は約1世紀にわたって西洋の薬局方に収載されていた。非常に幅広い病態に使用されたが、そのほとんどは現代的な基準で検証されたことがなかった。
それらの用途の中には、おそらく本物もあった。抗菌作用の系譜もその一つかもしれない。2008年の研究とそれ以降の研究は、実験室での活性が本物であることを示唆している。あの時代の悲劇は、植物が禁止されたことではない。大麻が 百もの用途に使われながら、そのどれ一つとして研究されなかった ことであり、そのため禁止が訪れたとき、守るべきものが伝統以外に何もなかったのである。
確かな確認的知見から18年が経ち、この研究の系譜は以前より明確な位置にある。初期臨床試験で検証され、承認製品はいまだない。障害となっているのは薬理学と資金であり、陰謀ではない。それは「抑圧」という主張よりも正確で、より興味深い不満である。
7. タイにおいて
大麻の花穂は、2025年6月26日に公布された 保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年 に基づく 規制ハーブ である。花穂は、認可を受けた医療従事者が発行する処方箋様式 PT 33 によってのみ調剤できる。各処方箋の対象期間は30日以内で、リフィル（再調剤）はできず、花穂はGACP認証を受けた栽培施設から供給されなければならない。花穂のオンライン販売や広告は認められていない。タイにおいても、その他のどの国においても、大麻に抗菌の適応症はない。
この記事を読んでいる方の中に、この地域で微生物学や皮膚科学に携わっている方がいれば：2008年の知見は初期のヒト臨床試験にまで到達したが、承認までの道のりを完了した製品はない。東南アジアで、外用または経鼻のカンナビノイド系抗菌薬に取り組んでいるグループはあるだろうか？ それは知る価値がある。大麻栽培と深刻なMRSA負担の両方を抱える地域であれば、この研究に取り組むのは十分に理にかなっている。
本記事は一般的な教育情報であり、医学的助言ではありません。感染症が疑われる場合は、医療機関での診察と適切な抗生物質による治療が必要です。