1950년대에 체코슬로바키아 연구진은 대마 추출물이 세균을 죽인다고 보고했다. 2008년에는 이탈리아와 영국의 화학자들이 이를 확인했다. 이들은 메티실린 내성 Staphylococcus aureus(MRSA)에 대한 강력한 활성을 발견했다. 그 뒤 이 아이디어는 생쥐 실험과 초기 인체 시험으로 이어졌다. 그러나 18년이 지난 지금도 허가받은 카나비노이드 항생제는 없다. 왜 그런지가 이 글에서 가장 유용한 부분이다.
이 글은 실험실 연구와 초기 단계 시험을 소개한다. 여기에 나오는 어떤 내용도 감염 치료법이 아니며, 항균제로 허가받은 카나비노이드는 세계 어디에도 없다. 세균 감염은 정확한 진단과 적절한 항생제가 필요하다. 태국에서 대마 꽃은 규제 허브이며 처방전 양식 PT 33으로만 조제된다.
1. 초기 연구
항균 연구의 출발점은 체코슬로바키아 올로모우츠다. 이곳에서 Jan Kabelík, Zdeněk Krejčí, František Šantavý는 항균 물질을 찾기 위해 3,000종이 넘는 식물을 선별했고, 이 과정에서 대마에 이르렀다. 첫 결과는 1952년 Lékařské listy에 발표되었다. 이후 1955년 올로모우츠 대학 학술대회 논문집과 Die Pharmazie(1957–1959)에도 결과가 실렸다. 이들은 연구 내용을 영어로 정리해 Kabelík J, Krejčí Z, Šantavý F. “Cannabis as a medicament.” Bulletin on Narcotics 1960; 12(3): 5–23(유엔 마약범죄사무소)으로 발표했다. 이 논문에는 항균 물질을 분리한 방법, 세균학 실험, 임상 경험이 담겨 있다.
카나비노이드는 바이러스를 대상으로도 연구되었다. **Blevins와 Dumic(Journal of General Virology, 1980; 49: 427–431)**은 세포 배양에서 THC가 단순포진 바이러스 1형과 2형의 복제를 차단했다고 보고했다. 다만 THC와 헤르페스 바이러스를 다룬 후속 연구들의 결과가 모두 일치하지는 않았다.
임질을 일으키는 세균인 Neisseria gonorrhoeae에 대한 활성의 현대적 근거는 2021년 Blaskovich 연구팀에게서 나왔다(3절 참조).
2. 확인
Appendino G, Gibbons S, et al., “Antibacterial cannabinoids from Cannabis sativa: a structure–activity study,” Journal of Natural Products, 2008; 71(8): 1427–1430. 이탈리아와 영국 연구진의 공동 연구였다.
결과는 이렇다. 시험한 주요 카나비노이드 5종 모두가 여러 MRSA 균주에 강력한 활성을 보였다. 이 균주들이 기존 항생제에 내성을 지녔는데도 마찬가지였다. 저자들은 효력이 높다는 점이 특정한 작용 기전을 시사한다고 결론지었지만, 그 기전을 밝혀내지는 못했다.
이 논문이 주목받은 이유가 여기에 있다. MRSA는 한 계열 약물 전체에 내성이 있다는 점으로 정의되는 균이다. 내성 기전이 미치지 않는 경로로 이 균을 죽이는 화합물은 그저 항생제 하나가 더 늘어나는 것이 아니다. 전혀 다른 유형의 해답이 될 수도 있다. 후속 연구(3절)는 주된 표적이 세균의 세포막이라는 점을 시사한다.
크림을 만들자는 이야기는 논문이 아니라 언론 보도에서 나왔다. 2008년 9월 뉴스 보도들은 대마 기반 크림을 만성 피부 감염용으로 개발할 수 있다는 연구진의 말을 인용했다. Appendino는 MIT Technology Review에 가장 현실적인 용도는 궤양과 상처에 쓰는 외용제 (토피칼)일 것이라고 말했다.
3. 18년 후: 배양 접시에서 초기 시험까지
허가받은 카나비노이드 항균제는 아직도 없다. 그렇다고 이 가설이 외면당한 것은 아니다. 2008년 이후 동물 실험과 초기 인체 시험이 진행되었다.
- Farha et al., ACS Infectious Diseases, 2020(McMaster 대학). 연구팀은 카나비노이드 18종을 MRSA에 대해 선별 시험했다. 가장 효과가 좋았던 것은 **카나비게롤(CBG)**이었고, 바이오필름과 항생제를 견디는 “지속생존” 세포에도 효과가 있었다. CBG는 세균 세포막에 작용하는 것으로 보이며, MRSA에 감염된 생쥐에서도 효과를 보였다. 저자들은 한계도 지적했다. CBG는 숙주 세포에도 독성이 있다. 책임 연구자는 이를 두고 "치료역(테라퓨틱 윈도우)은 있지만 좁다"고 했다.
- Blaskovich et al., Communications Biology, 2021(Queensland 대학). 합성 CBD는 MRSA, Streptococcus pneumoniae, Clostridioides difficile를 포함해 20종이 넘는 그람 양성균에 활성을 보였다. 그람 음성균 가운데 소수, 즉 Neisseria gonorrhoeae, N. meningitidis, Moraxella catarrhalis, Legionella pneumophila도 죽였다. E. coli나 Pseudomonas 같은 대부분의 그람 음성균은 죽이지 못했다. 생쥐 피부 감염 모델에서 5% CBD 외용제 (토피칼)는 비활성 기제와 비교해 세균 수를 줄였지만, 표준 치료제인 2% 무피로신보다는 효과가 떨어졌다. 경구 투여나 주사로는 깊은 부위의 MRSA 감염에 효과가 없었다. 저자들은 이처럼 전신 작용이 없다는 점을 CBD의 "아킬레스건"이라고 불렀다.
- Botanix BTX 1801(합성 CBD, 비강용). 2021년 2월 Botanix는 코에 S. aureus를 보균한 건강한 지원자를 대상으로 한 무작위 이중맹검 기제 대조 2a상 시험 결과를 발표했다. 회사 측은 연고와 젤 모두 안전하고 내약성이 좋았으며, 7일째까지 참가자의 최대 약 4분의 3에서 세균이 제거되었다고 밝혔다. 이 효과는 28일째에 이르러 사라졌다. 회사가 자체 보고한 결과다. 미국 FDA는 이 프로그램에 적격 감염병 치료제 지위를 부여했다. 혈액투석 환자를 대상으로 한 2b상 시험이 계획되었지만, 발표된 결과는 찾지 못했다.
- Botanix BTX 1503(합성 CBD 외용제 (토피칼), 여드름). 중등도~중증 여드름 환자 368명을 대상으로 한 2상 시험(NCT03573518)의 결과가 2019년 10월에 발표되었다. 이 시험은 12주째 염증성 병변 감소라는 1차 평가변수를 충족하지 못했다. 여드름에는 세균, 염증, 피지 분비가 함께 관여하므로, 순수한 항균 효과 시험은 아니었다.
결국 냉정하게 본 현황은 달라졌다. 외용 가설은 초기 시험을 거쳤고 결과는 엇갈렸으며, 허가받은 제품은 여전히 없다. 이런 공백에는 억압이 아니라 구체적인 이유가 있다.
현실적으로는 외용제 (토피칼)뿐이다. 배양 접시에서 세균을 죽이는 농도를 체내에서 달성하기는 어렵다. 게다가 CBD는 혈중 단백질과 강하게 결합하는데, Blaskovich 연구팀은 이것이 전신 투여에 실패한 이유일 가능성이 높다고 지적했다. 암 주제(1308)에서도 나오는 배양 접시와 혈류 사이의 간극과 같은 문제다. 전신 항생제라면 이는 심각한 장애물이다. 하지만 피부나 비강 안에 바르면 표면에서 농도가 조절되므로 감당할 만하다. 시험들이 바로 그 방향으로 진행된 이유다.
제형 개발이 실제로 어렵다. 카나비노이드는 지용성이 매우 높고 수용성은 낮다. 안정적이고 효과적인 농도를 유지하면서 피부의 적절한 깊이까지 도달하고, 보관 중에도 활성을 유지하는 제제를 만드는 일은 실질적인 제약학적 과제다.
독성과 안전역. CBG 연구는 세균의 세포막을 파괴하는 작용이 사람 세포에도 해를 끼칠 수 있음을 보여 주었다. 유효한 용량 범위가 좁을 수 있다.
내성. 초기 연구에서는 세균이 쉽게 내성을 얻지 않았다. 하지만 세균은 무엇에 대해서든 진화한다. 새로운 기전은 시간을 벌어 줄 뿐, 영구적인 해결책은 아니다.
항생제 개발의 경제 구조가 무너져 있다. 가장 큰 장애물이면서도 가장 덜 논의되는 부분이다. 신규 항생제는 아껴서, 짧은 기간만 쓰이며, 비상용으로 남겨 두는 경우가 많다. 평생 매일 복용하는 약보다 수익이 훨씬 적고, 그래서 많은 대형 제약사가 항생제 개발에서 손을 뗐다. 위에서 소개한 카나비노이드 프로그램들은 학술 연구팀과 소규모 기업이 진행했다. 오늘날 신규 항균제가 개발되는 전형적인 모습이다. 느리게 진행되고, 승인까지 가지 못하는 경우도 많다.
4. 실현되려면 무엇이 필요한가
필요한 요소는 대부분 이미 갖춰져 있다. 외용 또는 비강용이라는 용도, 성분이 규정된 합성 제형, 초기 인체 데이터가 있다. 빠진 것은 비용이 많이 드는 부분이다. 환자에게서 임상적 이점을 입증하는 대규모 대조 시험과 그에 이은 규제 당국의 승인이다.
가장 그럴듯한 표적은 여전히 이미 선택된 것들이다. 고위험 환자의 만성 피부 감염과 비강 내 S. aureus 제거다. 두 경우 모두 약을 표면에 바르고, MRSA는 실재하며 점점 커지는 문제이고, 혈중 농도에 대한 반론이 적용되지 않는다.
이것이 실현된다면 그 결과물은 성분이 규정된 카나비노이드를 정해진 농도로 함유한 허가 의약품이 될 것이며, 명시된 적응증에 처방될 것이다. 대마 자체가 아니며, 누구나 집에서 만들 수 있는 것도 아니다. 이 경로가 실제로 완주되면 어떤 모습인지는 뇌전증 주제(1309)에서 볼 수 있다.
5. 실질적인 경고
이 부분은 과학보다 더 중요하며, 우리가 이 주제를 신중하게 다루는 이유이기도 하다.
낫지 않는 피부 감염은 의사의 진료가 필요하다. 봉와직염, 농양, 감염된 상처는 악화되며, 특히 MRSA는 심각하고 때로는 생명을 위협하는 감염을 일으킬 수 있다. 항생제는 초기에 쓸 때 가장 효과적이다.
규제되지 않은 제제를 손상된 피부에 바르는 것은 구체적인 이유로 좋지 않은 생각이다. 규제되지 않은 대마는 곰팡이와 세균에 오염될 위험이 있다는 사실이 기록되어 있다. 이를 열린 상처에 바르면 의도와 정반대의 결과를 낳는다. 직접 만든 밤에 관한 질문은 외용제 (토피칼) 주제(1310)에서 다룬다.
시험관 내 활성이 외용 효과를 의미하지는 않는다. 배양 접시에서는 화합물이 세균에 직접 닿는다. 환자의 몸에서는 피부, 고름, 바이오필름, 혈중 단백질을 통과해 적절한 깊이까지 도달해야 한다. 2021년 생쥐 데이터가 이를 보여 준다. CBD 외용제 (토피칼)는 도움이 되었지만 표준 연고보다는 효과가 떨어졌다.
6. 더 넓은 관점
대마는 약 한 세기 동안 서구 약전에 수록되어 있었다. 매우 다양한 질환에 쓰였지만, 현대적 기준으로 검증된 것은 거의 없었다.
그중 일부 용도는 아마 실제로 효과가 있었을 것이다. 항균 작용도 그중 하나일 수 있다. 2008년 연구와 그 이후의 연구들은 실험실에서 보인 활성이 진짜임을 시사한다. 그 시대의 비극은 이 식물이 금지되었다는 것이 아니다. 대마가 백 가지 용도로 쓰였지만 그중 어느 것도 연구되지 않았다는 것, 그래서 금지가 닥쳤을 때 전통 말고는 내세울 것이 없었다는 것이다.
확실한 확인 결과가 나온 지 18년이 지난 지금, 이 분야는 이전보다 분명한 위치에 있다. 초기 시험을 거쳤지만 허가받은 제품은 여전히 없다. 장애물은 음모가 아니라 약리학과 돈이다. 억압을 탓하는 것보다 더 정확하고, 더 흥미로운 문제 제기다.
7. 태국의 경우
대마 꽃은 2025년 6월 26일 공포된 보건부 고시 「규제 허브(대마)」 불기 2568년에 따른 규제 허브다. 꽃은 허가받은 의료인이 발행한 처방전 양식 PT 33으로만 조제할 수 있다. 처방전 1건당 30일분을 넘을 수 없고 반복 조제(리필)는 불가능하며, 꽃은 GACP 인증 재배지에서 생산된 것이어야 한다. 꽃의 온라인 판매나 광고는 허용되지 않는다. 태국은 물론 다른 어느 나라에서도 대마에 항균 적응증은 없다.
이 지역에서 미생물학이나 피부과 분야에 종사하는 분이 계시다면: 2008년의 발견은 초기 인체 시험까지 이어졌지만, 승인까지 완주한 제품은 아직 없습니다. 동남아시아에서 카나비노이드 외용 또는 비강용 항균제를 연구하는 그룹이 있나요? 알아 둘 가치가 있는 정보입니다. 대마 재배와 심각한 MRSA 부담을 함께 안고 있는 지역이라면 이런 연구를 하는 것이 충분히 합리적입니다.
이 글은 일반적인 교육용 정보이며 의학적 조언이 아닙니다. 감염이 의심되면 의료진의 진단과 적절한 항생제 치료가 필요합니다.