2025年中に、タイでは7,000軒を超える大麻ショップが閉店しました。これは市場の調整ではありません。異なるルールのもとで成り立っていた業界に、規制上の再分類が波及した結果です。この分野への資本投下を検討しているなら、何が起きたのか、なぜ起きたのか、そしてモデルが変わった今、ショップのコスト構造がどうなっているのかを理解しておく必要があります。本記事では、検証済みの数値、現地の見積もりで埋めるべきコスト項目、そして閉店データによって具体的になったリスクを整理します。
2026年10月時点の状況
以下の閉店データは2025年末までのものです。それ以降、投資家に直接関係する出来事が3つありました：
- 2026年6月： 白紙（事前署名済み）のPT 33処方箋の取り締まり。PT 33の執行に関する記事を参照。
- 2026年7月： 新たな広告基準。広告基準に関する記事を参照。
- 2026年9月22日： 内閣が大麻規制法案を承認し、下院に送付。これはまだ草案であり、法律ではありません。 報道によれば、20歳未満への販売禁止を明文化する内容が加わる見込みです。大麻規制法案の追跡記事を参照。
2026年の許認可規則は、PT 33処方箋のルールを変更していません。
1. 検証済みの数値
以下は私が検証できた数値です。あらゆる分析の出発点となります：
| 項目 | 数値 | 時点 |
|---|---|---|
| 全国の大麻ショップ数 | 18,433 | 2025年12月28日 |
| 2025年中にライセンスが期限切れとなったショップ | 8,636 | 2025年12月28日 |
| うち、ライセンスを更新したもの | 1,339（15.5%） | 2025年12月28日 |
| うち、閉店したもの | 7,297 | 2025年12月28日 |
| 営業を継続しているショップ | 11,136 | 2026年2月1日報道 |
出典：保健省の2025年12月28日時点のデータ。The Nation（バンコク）「規制強化と新法により7,000軒超の大麻ショップが閉店」（2026年2月1日）による報道。
じっくり向き合うべき数字は15.5%という更新率です。 2025年に更新時期を迎えたライセンスの約84.5%が更新されませんでした。これはおよそ7軒中6軒にあたり、全ショップの約40%に相当します。
規制上の原因。 2022年6月9日、大麻は麻薬リストから除外されました。それ以降、制度は医療目的使用のみへと移行してきました。決定的な一歩となったのが、2025年6月26日に施行された**規制ハーブ（大麻）に関する保健省告示（仏暦2568年）**です。この告示のもとでは：
- 花穂は、認可を受けた施術者が発行するPT 33処方箋に基づいてのみ提供できる；
- 処方箋の対象期間は30日以内で、1回限りの使用となる；
- 販売される花穂はGACP認証を受けた施設のものでなければならない；
- オンライン販売と広告は禁止される。
The Nationは、免許または登録を受けた伝統医療の施術者を店舗に常駐させることを、ショップにとって最も厳しい新要件の一つとして挙げています。この要件は2025年6月の制度とともに導入されたため、2025年中の閉店の原因となり得たのです。
財務上の影響。 The Nationは、閉店による損失を「数千万バーツの投資」とする専門家の推計を引用しています。これはあまりにも低すぎるように見えます。同じ記事では、改装・設備・在庫に100万バーツ近くを投資したバンコクのあるオーナーの話も紹介されています。1軒あたり数十万バーツだとしても、7,297軒分を合計すれば数十億バーツに達します。出典のある総額は見つけられなかったため、損失総額は不明として扱ってください。
専門家のコメント（同じ報道より）：トロントの依存症・精神保健センター（CAMH）のBundit Sornpaisarn博士（The Nationでは「Bandit Sorpaisan」と表記）は、タイの政策を、明確な規制枠組みを欠いた非犯罪化の一例だと評しています。
2. 淘汰が投資家に実際に示していること
規制リスクは理論上のものではありません。 7,297の事業者が、わずか1年でそれを思い知りました。合法的に営業し、利益を上げていた事業であっても、移行期間の短いルール変更によって存続不能になり得るのです。ルールが再び変わるシナリオを含まないこの分野の投資モデルは、不完全です。
参入障壁は急激に上がっており、それは両刃の剣です。 施術者の関与は、実際の運営上の制約です。書類を提出すれば済む話ではなく、採用の問題であり固定費であって、低資本型のショップモデルを成り立たなくさせます。一方で、残った11,136の事業者は、以前の参入組に比べてはるかに少ない新規競合にしか直面しないということでもあります。
市場は今や医療市場であり、それによって顧客も商品も変わります。 飛び込みの観光客に販売するショップと、処方箋に基づいて提供するショップは、別のビジネスです。利益率、在庫、人員配置、コンプライアンス負担がそれぞれ異なります。前者向けに作られたモデルは、後者としては生き残れません。
統合が進んでいるかどうかは分かりません。 人口約7,000万人に対して11,136軒というのは、依然として非常に高い密度です。2025年の閉店は調整の終わりだったのか、それとも始まりだったのか。入手可能なデータからは答えられませんし、どちらの方向であれ自信を持って答える人は、推測しているにすぎません。
3. コストモデル：数値ではなく構造
家賃、内装工事、ライセンス料、給与、在庫についてのバーツ建ての数値は掲載しません。 現時点の数値を検証できなかったからです。もっともらしく見える架空の数字こそ、投資記事に含まれ得る最も有害なものです。私が持っている出典付きのデータは1件だけです。バンコクのあるオーナーが100万バーツ近くを投資したと報告しています（The Nation、2026年2月1日）。これは事例であって、基準値ではありません。
以下に示すのは構造です。つまり、モデルに含めるべきものと、よく見落とされるものです。
初期費用
| 項目 | 備考 |
|---|---|
| 物件の保証金と前払い家賃 | 通常は数か月分。他のどの変数よりも立地によって左右される |
| 内装工事・改装 | ライセンス条件で求められるもの（調剤・提供エリア、安全な保管場所、記録管理スペース）を含む |
| ライセンス申請 | 政府手数料に加え、アドバイザーを利用する場合は専門家報酬 |
| セキュリティと入退室管理 | 通常は任意ではなく、ライセンス条件の一つ |
| POSおよび記録管理システム | 処方箋に基づく提供には患者と製品の記録が必要。これはレジではなくコンプライアンスのためのシステム |
| 初期在庫 | 花穂はGACP認証施設のものでなければならない（第4節参照） |
| 看板とブランディング | 花穂の広告は禁止されている（第5節参照） |
| 専門家報酬 | 法務、会計、許認可 |
運営費用
| 項目 | 備考 |
|---|---|
| 家賃 | |
| 施術者の給与 | ビジネスモデルを変えた項目。 営業時間中にライセンス条件が具体的に何を求めているかを確認すること。営業時間が長ければ、複数の施術者が必要になる可能性がある |
| その他のスタッフ | |
| 在庫の仕入れ | |
| 検査費用 | 取り扱う製品について必要な場合 |
| コンプライアンスと記録管理 | スタッフの作業時間、システム、監査準備 |
| 光熱費、保険、銀行関連 | |
| ライセンス更新 | 更新手続きそのものの費用を含む。2025年のデータは、事業者がつまずくのがここであることを示唆している |
最も見落とされやすい項目
施術者の代替要員。 1人の施術者が全営業時間をずっとカバーし続けることはできません。休暇、病気、退職があるからです。モデルが1人の人物に依存しているなら、それは店を閉鎖させる単一障害点を抱えていることになります。代替要員の予算を組むか、営業時間の短縮を計画してください。
ライセンス更新期間中の運転資金。 ここでは2025年のデータそのものが論拠です。更新が遅れ、一定期間営業できなくなるシナリオをモデルに組み込んでください。
在庫の陳腐化。 大麻の花穂には限られた賞味期限・保存期限があり、処方箋のみの市場では在庫の回転がより遅くなります。
撤退コスト。 内装工事はサンクコストですが、賃貸借契約上の義務は続きます。閉店するショップは、もはや使えない物件の家賃を引き続き負担しなければならない場合があります。
4. 事業を形づくる供給側の要件
医療の枠組みは、コンプライアンス上の義務を上流の栽培へと押し上げます。販売または輸出される花穂は、GACP認証を受けた栽培施設のものでなければなりません。つまり、記録に基づく栽培、バッチ記録、検査、そして植物からパッケージまでのトレーサビリティ（追跡可能性）が求められます。
投資判断にとっての2つの帰結：
垂直統合は、嗜好用モデルの時代よりも魅力的になります。 コンプライアンスが決定的な制約である以上、コンプライアンスに適合したサプライチェーンを押さえることの価値が高まるからです。
供給側は小売よりも有利なポジションかもしれませんが、それは証明されていません。 小売には、物件コスト、施術者コスト、来店客数のリスク、ライセンス更新リスクが伴います。栽培は来店客数のリスクと小売の施術者要件を回避できます。それでも、土地や施設のコスト、ライセンスおよびGACP更新のリスクは残ります。農場の閉鎖について比較可能なデータは公表されておらず、2025年の数値は小売のみを対象としたものです。栽培の方が安全だということを示しているわけではありません。
5. 具体的に挙げるリスク
規制変更。 記録が明確であるため、最上位に挙げます：
- 2022年6月9日：大麻が麻薬リストから除外。
- 2022年11月11日：花穂が規制ハーブに指定（保健省告示、仏暦2565年）。
- 2025年6月26日：仏暦2568年告示に置き換えられ、PT 33による処方箋のみの供給となり、オンライン販売と広告が禁止。
- 2026年4月26日：大麻／ヘンプ抽出物に関する省令（仏暦2569年）により許認可が厳格化。
- 2026年4月30日：規制ハーブのライセンスに関する省令（第2号）（仏暦2569年）によりさらに厳格化。
2025年6月から2026年4月までの10か月間で、正式なルール変更が3回あったことになります。 これは「2026年10月時点の状況」に挙げた2026年の措置と法案を数に入れる前の話です。さらなる変更があると想定してください。
ライセンス更新。 更新率は15.5%です。原因が何であれ、ここが実際に観測された破綻のポイントです。
施術者の確保。 労働市場からの供給に依存する、絶対的な要件です。供給が不足すれば給与が上昇し、小規模事業者が圧迫されます。
広告。 花穂の広告は禁止されており、2026年7月の基準も適用されます。広告ができないショップは、立地、紹介、リピーターに頼ることになります。これにより、マーケティング予算と賃借物件の価値の両方が変わります。
銀行・決済。 大麻事業者が金融サービスを利用できるかどうかは不透明です。契約する前に取引銀行に確認してください。
外国人による所有。 仏暦2569年の抽出物に関する省令は、ライセンスを保有できる者について国籍要件を定めています。正確な文言については、仏暦2569年の許認可に関する記事を参照してください。外国人投資家であれば、何よりもまず、予定している事業構造をタイの弁護士に確認してもらってください。
市場の飽和。 11,136軒が残っています。事業計画よりも立地分析の方が重要です。
6. モデルの組み立て方
- まず現在の法的な位置づけを確認してください。 具体的な事業内容と所有構造について、タイの弁護士に確認します。ここでつまずけば、それ以外の作業はすべて無駄になります。
- 予定している営業時間に対する施術者要件を確認し、賃貸借契約に署名する前に採用コストを見積もってください。
- すべての初期費用項目について、実際の見積もりを3件取ってください。 第3節の表は、記事からではなく、業者から得た数字で埋めてください。
- シナリオは1つではなく3つ作ってください。 基本ケース、ルールが再び厳格化するケース（法案が審議待ちです）、そして更新できないケースです。
- 損益分岐点となる月間売上を算出してください。 そこから逆算して、それに必要な顧客数と客単価を求め、その立地で実現できるかを検討してください。
- 撤退をモデル化してください。 うまくいかなかった場合、何を回収できますか？
ROIの数値について。 私は一切掲載しませんし、提示された数値があれば懐疑的に扱います。規制面の前提を示していない予測は、予測とは言えません。
7. 実際に機会があるとすれば、どこか
楽観ではなく、データから導かれる3つの見立てです：
コンプライアンス関連サービス。 何千もの事業者が、施術者の人材確保、記録管理システム、ライセンス更新支援、監査準備を必要としています。この需要は規制の転換によって直接生まれたものであり、それに応えるのに店舗ライセンスは必要ありません。
コンプライアンスに適合した供給。 2025年に更新時期を迎えたライセンスの約84.5%が更新されませんでした（全ショップの約40%）。栽培については比較可能な数値が公表されておらず、医療の枠組みは記録に基づく生産の価値を高めます。ただし、第4節のリスクは依然として当てはまります。
グロウショップと資材供給。 これは「つるはしとシャベル」型のポジションです。ライセンスを受けた栽培と、より広い園芸市場の両方に対応でき、大麻小売の許認可制度の適用を同じようには受けません。とはいえ、取り扱う具体的な製品ラインについては確認してください。 大麻栽培専用として販売される資材には、独自の規制が伴う場合があります。
2025年の更新サイクルを経験した方へ：閉店したショップを実際に止めたものは何だったのでしょうか？ 報じられている原因は施術者要件です。しかし、「施術者が見つからなかった」「雇う余裕がなかった」「割に合わないと判断した」「店舗要件を満たせなかった」は4つの異なる失敗であり、今から参入をモデル化しようとする人にとって4つの異なる教訓があります。どれだったのかは実際に経験した人が知っており、それはどの公開データにも含まれていません。
関連記事：仏暦2569年の2つの省令、大麻規制法案の追跡記事、ショップの評価基準、GACP農場。
本記事は一般的なビジネスおよび市場に関する情報であり、投資、財務、法律、税務に関する助言ではありません。規制の状況はたびたび変わっており、公開後に再び変わっている可能性があるため、資本を投じる前に、資格を持つタイの弁護士に現在の状況を確認してください。閉店に関する数値は、2026年2月1日にThe Nationが報じた保健省のデータです。検証できなかったコストやROIの推計は、意図的に掲載していません。