2026年6月下旬、タイ伝統・代替医療局（DTAM）は、PT 33大麻処方箋様式に関する不正を発見したと発表した。医療従事者が白紙のまま署名して小売業者に渡し、小売業者が後から患者情報と診断内容を記入していたとされる。DTAMは、関与した個人、小売業者、医療施設、医療専門職に対し、刑法に基づく偽造罪で追及する方針を示した。あわせて、医療従事者を各専門職評議会に付託し、処方箋のデジタル照合へ移行するとした。法令を遵守しているディスペンサリー（大麻販売店）にとっても無関係ではない。「処方箋はファイルに保管してあります」という説明の重みが変わるからである。
1. 何が発見され、DTAMは何を述べたか
出典：タイの報道（Hfocus ）およびKhaosod English 。いずれも2026年6月27日付。DTAMの元のプレスリリースは、dtam.moph.go.th上では見つけられなかった。
手口： 医療従事者が白紙のPT 33様式に署名していたとされる。その後、小売業者が患者情報と診断内容を記入した。報道によれば、小売業者はこれらの様式を、PT 28様式で提出が義務付けられている使用報告の裏付け資料として使っていた。
DTAMが発表した対応：
- 警察および治安機関と連携し、刑法に基づく偽造罪で追及するとした
- 対象は個人、小売業者、医療施設、医療専門職
- 医療従事者は各専門職評議会に付託され、評議会は免許の停止または取り消しを行う可能性がある
- デジタル照合と電子処方箋データベースを計画している。報道によれば、重複した文書番号や無効な参照コードを検出するためとされる
- 通報はTraffy Fondue から行える
この対応には、立ち止まって考えるべき特徴が2つある。
行政処分にとどまらず刑事責任。 これまで大麻小売に対する執行は、営業停止、免許取り消し、罰金といった行政処分だった。偽造罪は、起訴された場合、免許ではなく個人に科される。企業が罰金を吸収するように吸収することはできない。DTAMは刑法のどの条項が適用されるかを明らかにしていない。それは事実関係次第であり、タイの弁護士に確認すべき問題である。
責任を4方向に明示。 発表では、署名した医療従事者、様式に記入した小売業者、医療施設、関与した個人が名指しされている。我々の読みでは、店舗が「他人の不正を受け取っただけ」と主張する余地はほとんど残されていない。
2. 何も違反していないディスペンサリー（大麻販売店）にとっても状況が変わる理由
従来の弁明は弱くなった。 規制ハーブ（大麻）に関する保健省告示（仏暦2568年）に基づき、調剤者はすべての処方箋を少なくとも1年間保管し、DTAMまたは警察の求めに応じて提示しなければならない（Tilleke & Gibbins ）。
かつては、処方箋をまとめたファイルが立入検査への答えだった。偽造捜査が行われた今、ファイル内の処方箋の価値は、その出所がどれだけ確かかで決まる。あなたの店舗に処方箋を出していた医療従事者が、白紙様式への署名で捜査を受けたとする。すると、記録内にあるその人物の処方箋はすべて、答えではなく疑問になる。
白紙署名された様式と本物の様式は、見分けられないかもしれない。事前に署名され、後から丁寧に記入された様式は、紙の上では診察中に記入されたものと同じに見える。我々の見解では、決め手は「署名が患者情報の記入より前か後か」である。そして書類そのものはそれを示さない。
つまりリスクは書類ではなく、医療従事者との関係にある。記録が完璧でも問題のある処方者が1人いるディスペンサリー（大麻販売店）は、記録が雑でも処方者が常にその場に実際にいた店舗よりもリスクが高い。
3. 執行全体の中での位置づけ
DTAMの2026年6月22日付罰則ガイドラインでは、資格を持つ医療従事者の処方箋なしでの販売は、90日間の営業停止の区分に位置づけられている。トピック1295およびbai246を参照。DTAMの2026年版事業所ガイド によれば、過去の営業停止は更新時に不利に考慮され得る。bai209を参照。2026年6月時点の報道では、立入検査を受けた事業所は1,247か所とされる（Khaosod English ）。更新については、2025年中に8,636件の免許が失効し、1,339件の更新申請が提出された（Nation Thailand 、2025年12月28日時点の数値）。これは失効した免許の数と申請件数を並べたものにすぎず、失効した免許の多くは閉店した店舗のものである。承認率ではない。
4. 白紙署名された様式で空欄になっているもの
署名と、多くの場合は医療従事者の氏名・免許番号は、すでに様式に記載されている。だからこそ本物に見える。他者が記入するために残されているのは次の項目である：
- 処方日
- 患者の身元
- 診断された病状
- 製品、1日量、期間（最長30日）、総量
誰が処方できるか、1回限りの使用と30日のルール、記録保管については、トピック1358および1291を参照。DTAMは公式様式をこちら で公開している。
5. ディスペンサリー（大麻販売店）が取るべき対応
以下は我々の推奨であり、法的助言ではない。重大なリスクを抱えている場合は、タイの弁護士に相談してほしい。
処方者を一人ひとり把握し、その免許を自ら確認する。 様式には医療従事者の免許情報が記載されている。単に書き写すのではなく、専門職評議会に照会して確認すること。身元を特定・確認できない処方者は、単独では最大のリスク要因である。
目の前で、店舗内で書かれた処方箋を優先する。 構造的に白紙署名の様式が生まれ得ないのは、この形態だけである。外部から届く処方箋に頼る事業モデルなら、今まさに見直すべきはその依存である。これとは別に、DTAMの2026年版事業所ガイドでは、店舗の営業中は常に、DTAMが認定する研修を修了したスタッフが少なくとも1名店内にいることが求められている。
記入済みの状態で受け取っていない様式には、どの欄にも決して記入しない。 署名済みの様式に情報を書き込む行為は、たとえ内容が正確でも、善意からであっても、DTAMが偽造として追及すると表明した行為そのものである。
処方箋だけでなく診察そのものを記録する。 時刻と、どの処方者が立ち会っていたかを記録し、診断の根拠資料を保管する。診察の時点で作られた記録は、白紙署名の様式では作り出せない。
電子照合に早めに備える。 記録が中央データベースとすっきり一致する店舗なら、照合を恐れる必要はほとんどない。転記ミスや欠落のある店舗は、不正のように見える警告を引き起こす。不一致がまだ行政上の修正で済むうちに、今すぐ記録を照合しておくこと。
6. 最新情報（2026年10月時点）
- 起訴： 白紙署名または偽造されたPT 33様式を直接の理由とする起訴について、公の報道は見つからなかった。
- 事前署名： 2026年8月、政府は歯科医師に対し、患者を診察せずにPT 33様式へ事前署名しないよう公に警告した 。
- 電子処方箋： 電子版PT 33システムが稼働したという発表は見つからなかった。DTAMの2026年版ガイドも、引き続き紙の様式を前提に記述している。
- 法律： 大麻規制法はまだ草案である。内閣は2026年9月22日にこれを承認して下院に送付しており、同法の下でPT 33制度が変わる可能性がある。仏暦2569年の2つの省令は免許制度を厳格化したが、PT 33の処方箋ルールは変えていない。
7. 確認できなかったこと
- タイ語によるDTAMの元のプレスリリース。英語報道に記載されたホットライン番号はDTAMの情報と照合できなかったため、掲載していない。
- 刑法のどの条項が適用されるか。
- 偽造に関する発表に基づく起訴や、その結果。
- 電子処方箋データベースの設計やスケジュール。
- 研修を修了したスタッフとは別に、処方者の店内常駐を義務付ける法令。
- 発行されたPT 33処方箋の件数についてDTAMが公表した数値。
8. 要点
ファイル内の処方箋は、もはやそれだけでは自らの正当性を証明しない。 その価値は今や、処方者が誠実かどうか、そして診察が実際に行われたことをあなたが示せるかどうかで決まる。構造面の対策は、処方者がその場に実際にいる体制である。書類面の対策は、診察ごとにその時点で作る記録である。今月やるべきことは、中央データベースに照合される前に、自分たちで記録を照合しておくことだ。
この中で、立入検査の際に処方箋の提示を求められた方はいるだろうか？ 検査官は具体的に何を確認したか。様式か、診断の根拠資料か、処方者の免許か、それとも3つすべてか？ 報道によれば、2026年6月時点で営業停止または免許取り消しに対する不服申し立て39件が審査されており、手続きは実際に動いている。それでも、検査官が実際に何を確認しているかは何も公表されていない。直接の体験談が1つあれば、免許保有者にとっては、どんなルールの要約よりも役に立つだろう。
関連記事：タイで免許を失わずにディスペンサリー（大麻販売店）を運営する方法、20,000バーツか25,000バーツかという罰金の問題、タイの仏暦2569年の2つの省令、タイにおける大麻ビジネスの免許制度、広告と販売に関するルール。
本記事は公開された報道とDTAMのガイダンスを要約したものであり、法的助言ではない。DTAMの元の発表は読めておらず、官報の条文も直接は参照していない。ここに書かれた内容に基づいて行動する前に、資格のあるタイの弁護士またはDTAMに必ず確認すること。