Ghi chú của người dịch: trong bài viết này “cỏ dại” luôn có nghĩa là các cây không mong muốn, không phải cây trồng, mọc trong luống. Chúng không bao giờ có nghĩa là cần sa.
Một thử nghiệm năm 2025 trong các nhà màng ở Đức đã so sánh tưới nhỏ giọt dưới bề mặt với tưới nhỏ giọt trên bề mặt trên ba kiểu gen CBD. Tưới nhỏ giọt dưới bề mặt dùng ít hơn 18,6% nước tưới, cho nhiều hơn 5% cụm hoa và làm tăng 9% nồng độ CBD. Phương pháp này cũng giảm 93,2% sinh khối khô của cỏ dại (cây không mong muốn). Cũng trong thử nghiệm đó, các loại phân bón hạt nano bạc, đồng và sắt được thử nghiệm và không cho thấy tác động có ý nghĩa thống kê lên năng suất cụm hoa, nồng độ CBD, năng suất CBD hay mật độ cỏ dại. Số liệu về nước không thể áp dụng nguyên con số cho Thái Lan. Khả năng kìm hãm cỏ dại và kết quả không có hiệu quả của hạt nano là những phát hiện hữu ích hơn ở đây.
Bài viết này áp dụng cho ai. Với tưới nhỏ giọt dưới bề mặt, dây tưới được chôn trong đất. Vì vậy phương pháp này chỉ phù hợp với luống trồng trực tiếp trong đất hoặc sản xuất ngoài đồng, chủ yếu là ruộng cây gai dầu/CBD và luống đất trong nhà kính hoặc nhà màng. Nó không áp dụng cho chậu, túi trồng cây hay giá thể không đất, là nơi diễn ra nhiều hoạt động sản xuất THC được cấp phép ở Thái Lan.
1. Thử nghiệm
Büser, Hartung và Graeff-Hönninger, Journal of Cannabis Research, 2025. Thử nghiệm được thực hiện tại một trạm nghiên cứu của Đại học Hohenheim ở Đức.
Thử nghiệm dùng ba nhà màng, mỗi nhà là một lần lặp lại, và ba kiểu gen chemotype III (ưu thế CBD). Mỗi nhà màng có 72 cây cho mỗi nghiệm thức tưới. Cây được trồng vào ngày 15 tháng 7 năm 2024, và thử nghiệm kéo dài một vụ. Dây tưới dưới bề mặt được chôn ở độ sâu 0,35 m. Phân bón hạt nano bạc, đồng và sắt được bón hằng tuần qua nước tưới như một yếu tố riêng.
| Chỉ tiêu | Tưới dưới bề mặt so với tưới trên bề mặt |
|---|---|
| Lượng nước tưới đã dùng | 188,19 so với 231,23 L/m² — ít hơn 18,6% |
| Chênh lệch lớn nhất (ngày thứ 36–52 sau trồng) | ít hơn 51% |
| Sinh khối khô của cỏ dại (cây không phải cây trồng), đo vào ngày thứ 24 | ít hơn 93,2% |
| Năng suất cụm hoa | nhiều hơn 5% |
| Nồng độ CBD | cao hơn 9% |
| Hạt nano bạc / đồng / sắt | không có tác động đáng kể lên năng suất, nồng độ CBD, năng suất CBD hay mật độ cỏ dại |
Khí hậu tại địa điểm: nhiệt độ trung bình năm 9,1 °C, lượng mưa trung bình năm 697 mm. Đây là các giá trị trung bình năm dài hạn của địa điểm. Chúng không phải là điều kiện bên trong nhà màng trong mùa sinh trưởng từ tháng 7 đến tháng 10.
2. Vì sao không nên trích dẫn số liệu về nước như một con số của Thái Lan
Tưới nhỏ giọt dưới bề mặt tiết kiệm nước chủ yếu nhờ giữ cho bề mặt đất khô, từ đó giảm bốc hơi. Mức tiết kiệm lớn đến đâu phụ thuộc vào địa điểm, loại đất và mùa vụ: nhu cầu bốc hơi, kết cấu đất, độ sâu lắp đặt và giai đoạn của cây trồng đều làm thay đổi nó.
Các số liệu khí hậu năm cho biết rất ít về điều này. Cây được trồng vào mùa hè dưới lớp màng phủ, nên mưa không rơi trực tiếp vào các luống và số liệu lượng mưa không áp dụng cho phép so sánh này. Thời điểm có ý nghĩa hơn. Chênh lệch đạt đỉnh 51% vào giữa vụ, từ ngày thứ 36 đến ngày thứ 52 sau trồng. Chúng tôi hiểu đây là dấu hiệu cho thấy mức tiết kiệm tăng theo nhu cầu bốc hơi. Nếu đúng như vậy, các vùng khí hậu nóng có thể đạt mức tiết kiệm lớn hơn chứ không phải nhỏ hơn.
Tuy nhiên, không có dữ liệu nhiệt đới nào, nên không nên trích dẫn 18,6% hay 51% như kỳ vọng cho Thái Lan. Hướng của hiệu ứng là đáng tin: tưới nhỏ giọt dưới bề mặt dùng ít nước hơn tưới nhỏ giọt trên bề mặt. Mức tiết kiệm lớn đến đâu cần được đo tại chính địa điểm của bạn.
3. Mức kìm hãm cỏ dại 93%
Sinh khối khô của cỏ dại (cây không mong muốn) giảm 93,2%. Cơ chế rất đơn giản. Nước được cấp ở độ sâu 0,35 m giữ cho lớp đất mặt khô hơn, nên hạt cỏ dại nằm ở vài centimet trên cùng nhận được ít ẩm hơn để nảy mầm. Sinh khối cỏ dại chỉ được đo một lần, 24 ngày sau trồng. Do đó con số này mô tả mức kìm hãm đầu vụ, không phải cả vụ.
Vì sao điều này có thể quan trọng hơn ở vùng nhiệt đới ẩm. Áp lực cỏ dại ở đây không hề giảm: hơi ấm và độ ẩm kéo dài quanh năm, không có sự “đặt lại” theo mùa, và ngân hàng hạt nảy mầm quanh năm. Làm cỏ trong nhà màng là công việc nặng nhọc dưới nóng và ẩm.
Hai lợi ích phụ có thể có, do chúng tôi suy luận và nghiên cứu không đo. Bề mặt đất khô có lẽ sẽ làm không khí ở gốc tán lá bớt ẩm, và vùng đó là nơi thối hoa (botrytis) và các mầm bệnh trong đất bắt đầu. Bề mặt khô cũng sẽ giảm bắn đất lên các nụ hoa phía dưới, một con đường gây nhiễm vi sinh quan trọng với những ai phải đối mặt với giới hạn tổng số nấm men và nấm mốc.
Lưu ý: lớp đất mặt khô không được đảm bảo ở vùng nhiệt đới. Nhiều yếu tố có thể giữ bề mặt ẩm bất kể phương pháp tưới: mưa gió mùa trên ruộng hở, nước ngưng tụ nhỏ giọt từ mái nhà màng, và hơi ẩm dâng lên từ lớp đất dưới sâu ẩm ướt. Khả năng kìm hãm cỏ dại sẽ giảm tương ứng. Trong nhà màng có mái che và các mặt bên được quản lý, phần lớn lợi ích có thể được giữ. Ở ruộng hở trong mùa mưa thì sẽ ít hơn nhiều. Điều này chưa được thử nghiệm ở đây.
4. Kết quả không có hiệu quả của hạt nano
Bài báo ghi nhận không có tác động có ý nghĩa thống kê của hạt nano bạc, đồng hay sắt lên năng suất cụm hoa, nồng độ CBD, năng suất CBD hay mật độ cỏ dại. Bài báo có ghi nhận một tương tác đặc thù theo kiểu gen liên quan đến yếu tố hạt nano trong hiệu quả sử dụng nước tưới. Vì vậy nói “không có tác động lên bất cứ thứ gì” là sai, nhưng không có tác động chính lên năng suất hay chất lượng.
Đây là một thử nghiệm có quy mô khá hợp lý. Tuy nhiên, mỗi nhà màng được tính là một lần lặp lại, và các tác giả lưu ý rằng một số phép so sánh bị mất sức mạnh thống kê. Kết quả không có hiệu quả nghĩa là không phát hiện được tác động ở quy mô này, không phải bằng chứng cho thấy tác động bằng không. Các kết quả âm tính được công bố vẫn hiếm trong nghiên cứu về vật tư đầu vào cho cần sa, và chúng hữu ích.
Một bài tổng quan về silic năm 2026 trên Agriculture (MDPI) được cho là không tìm thấy bằng chứng ủng hộ ưu thế của nano-silic ở cùng liều lượng. Đó là sự thiếu bằng chứng ủng hộ, không phải một thử nghiệm âm tính. Nó không lặp lại kết quả trên cần sa, dù cùng chỉ về một hướng.
Quan điểm của chúng tôi, nêu như một nhận định: hãy coi “nano” là một tiền tố tiếp thị hơn là một tuyên bố nông học. Điều này đúng trừ khi một thử nghiệm có đối chứng cho thấy sản phẩm nano vượt trội hơn cùng nguyên tố đó ở cùng liều lượng trong công thức thông thường. Trách nhiệm chứng minh thuộc về người bán, và với các sản phẩm này chúng tôi chưa thấy điều đó được đáp ứng.
5. Cần những gì để triển khai tưới nhỏ giọt dưới bề mặt ở đây
Rễ xâm nhập và tắc đầu nhỏ giọt là các kiểu hỏng hóc điển hình. Các đầu nhỏ giọt bị chôn không thể kiểm tra bằng mắt, nên tắc nghẽn biểu hiện ra bằng một cây còn yếu chứ không phải một mảng khô nhìn thấy được. Vì vậy các hệ thống dưới bề mặt cần giám sát áp suất và lưu lượng.
Chất lượng nước quyết định đầu nhỏ giọt dùng được bao lâu. GACP của Thái Lan yêu cầu đánh giá chất lượng nước cho các địa điểm trồng. Hãy kiểm tra tiêu chuẩn hiện hành của Cục Y học cổ truyền Thái Lan và y học thay thế (DTAM) để biết cần những xét nghiệm nào và với tần suất ra sao. Chúng tôi chưa tìm thấy dữ liệu công bố cấp tỉnh về chất lượng nước tưới ở Thái Lan, chẳng hạn độ dẫn điện hay độ cứng. Hãy xây dựng thông số lọc dựa trên kết quả xét nghiệm nước của chính bạn.
Độ sâu lắp đặt phụ thuộc vào đất và cấu trúc rễ. Độ sâu 0,35 m của nghiên cứu phù hợp với đất của họ. Quá sâu thì lãng phí nước xuống dưới vùng rễ. Quá nông thì mất bề mặt khô đã tạo ra mức 93%.
Chi phí cải tạo là có thật. Mức tăng năng suất và CBD ở mức khiêm tốn. Lập luận mạnh hơn có lẽ là công làm cỏ, nhưng chúng tôi không có dữ liệu chi phí ở Thái Lan. Hãy so sánh chi phí cải tạo với khoản bạn hiện chi cho làm cỏ trước khi quyết định.
6. Giới hạn của bằng chứng
- Ba kiểu gen CBD, một địa điểm, một vụ, tại Đức. Chúng tôi không tìm thấy nghiên cứu lặp lại ở vùng nhiệt đới.
- Nhà màng, không phải ruộng hở. Điều kiện gió mùa ở ruộng hở bổ sung vấn đề ẩm bề mặt đã mô tả ở trên.
- Cỏ dại chỉ được đo vào ngày thứ 24.
- Không có dữ liệu về bệnh hay vi sinh. Các lợi ích ở Phần 3 được suy ra từ cơ chế, không được đo.
- Kiểu gen CBD, không phải ưu thế THC. Mức tăng 9% CBD là kết quả của chemotype III.
- Các con số 5% và 9% đến từ một thử nghiệm duy nhất và nên được coi là chỉ mang tính định hướng.
7. Những gì chúng tôi rút ra từ bài báo này
- Kìm hãm cỏ dại là phát hiện chính đối với người trồng trong đất. Nó phụ thuộc vào việc giữ cho lớp đất mặt khô, và điều đó cần được thử nghiệm tại địa phương.
- Đừng trích dẫn 18,6% hay 51% cho Thái Lan. Hãy đo mức tiết kiệm tại chính địa điểm của bạn.
- Phân bón hạt nano không cho thấy lợi ích nào phát hiện được ở đây. Hãy yêu cầu người bán cung cấp dữ liệu có đối chứng ở cùng liều lượng.
- Mức tăng năng suất và CBD chỉ mang tính định hướng. Hãy cân nhắc chi phí cải tạo so với chi phí làm cỏ hiện tại của bạn.
Có ai đang chạy tưới nhỏ giọt dưới bề mặt ở Thái Lan, trong nhà màng hay ngoài ruộng hở không? Lớp đất mặt có đủ khô trong suốt mùa mưa để kìm hãm cỏ dại không? Câu hỏi đó quyết định liệu phương pháp này có hiệu quả ở đây hay không, và nước Đức không thể trả lời nó.
Đọc thêm: bài viết về tưới nhỏ giọt FloraFlex, thiết kế và bảo trì hệ thống; các bài viết về trồng ngoài trời trong khí hậu nhiệt đới Đông Nam Á; bài viết về silic và bài tổng quan năm 2026; bài viết về độ ẩm gió mùa và sự mất cannabinoid; bài viết về những gì được phép phun một cách hợp pháp theo GACP của Thái Lan.
Bài viết này là thông tin kỹ thuật về nghề làm vườn dành cho độc giả hoạt động hợp pháp tại khu vực pháp lý của mình. Quy định về cần sa khác nhau ở mỗi quốc gia. Tại Thái Lan, hoa cần sa là dược liệu kiểm soát theo Thông báo của Bộ Y tế Công cộng về dược liệu kiểm soát (cần sa) năm Phật lịch 2568. Việc trồng và bán cần có giấy phép, và hoa không được bán hoặc quảng cáo trực tuyến. Không nội dung nào ở đây là tư vấn pháp lý.
Tài liệu tham khảo
- Büser C, Hartung J, Graeff-Hönninger S. Subsurface drip irrigation reduces weed infestation and irrigation water use while increasing inflorescence and cannabinoid yield in an outdoor tunnel Cannabis sativa L. production system. Journal of Cannabis Research 7, 41 (2025). https://doi.org/10.1186/s42238-025-00302-x
- Silicon review, Agriculture (MDPI), 2026, 16(14), 1522. https://www.mdpi.com/2077-0472/16/14/1522