本文涉及儿童、尚无治愈方法的疾病、已经无路可走的家庭，以及从单个已发表病例到150名受试者的随机试验不等的证据。文中任何内容都不构成治疗建议。之所以写这篇文章，是因为把这个话题留给只引用令人鼓舞那一半证据的来源，情况只会更糟。
请先阅读以下内容。
本文不是医疗建议，也不建议给任何儿童使用大麻。 儿童神经发育障碍的治疗决定，只应由了解该儿童的儿科医生、儿童精神科医生或儿童神经科医生作出，其他任何人都无权决定。
大麻素对发育中大脑的长期影响尚不清楚。 另外，流行病学研究表明，青少年时期使用大麻与较高的精神病风险相关。
本文不讨论剂量，对任何谈论剂量的人，读者都应保持怀疑。
在泰国，大麻花属于管控草药。只有凭授权执业者开具的 PT 33 处方单才能配发，而在未成年人身上使用须由专科医生决定。
1. 三种疾病，三种截然不同的证据基础
部分倡导大麻的文献把ADHD、自闭症和抽动秽语综合征放在一起讨论，使证据看起来比实际情况更一致。分开来看，这三者根本无法相提并论。
| 疾病 | 现有最佳证据 | 证据强度 |
|---|---|---|
| 抽动秽语综合征 | 两项早期小型RCT报告抽动有所改善；2023年三项成人试验中，一项结果为阳性，两项主要结局无统计学显著性；NASEM（2017）将THC胶囊评为有限证据 | 试验规模小，近期结果不一 |
| 自闭症 | 一项150名受试者参与的随机、安慰剂对照交叉试验，结果不一；另有若干规模较小的富含CBD提取物儿科试验 | 试验规模最大，针对的是行为而非自闭症本身 |
| ADHD | 一项针对成人的试点RCT，主要结局无统计学显著性 | 最弱；所谓机制只是一种假说 |
2. 抽动秽语综合征
抽动秽语综合征是一种以不自主重复动作和发声为特征的神经系统疾病。严重时会出现肢体动作、喊叫、不恰当言语，有时还会吐口水，给患者本人及其家庭带来很大痛苦。
早期报告。 在1998年的一项研究中，Müller-Vahl及其同事访谈了64名抽动患者。其中17人表示使用过大麻，这17人中有14人报告抽动减少，同时先兆冲动和强迫症状也有所减轻。1999年另一份报告描述了一名25岁男性，患有抽动、ADHD、强迫症及自伤行为。该患者单次服用THC后两小时，耶鲁综合抽动严重程度量表评分从41分降至7分。他的先兆冲动也有所减轻，心理生理测试显示其信号检测和持续注意力有所改善。
请仔细解读这两项研究。第一项是对自选使用者的回顾性访谈，因此个人证言的所有缺陷都适用：自我选择、回忆偏差，而且没有对照组。第二项只有一名患者。单个患者出现戏剧性结果，恰恰应当促使人们开展试验，而不是直接下结论。
对照研究证据显示了什么。 一项关于大麻类药物治疗运动障碍的随机对照试验系统综述发现，抽动秽语综合征领域有两项小型RCT，两项均显示抽动有所改善。 2017年，美国国家科学院、工程院和医学院（NASEM）得出结论：有限证据表明THC胶囊是改善抽动秽语综合征症状的有效疗法。“有限”是该2017年综述中的一个特定等级。它远低于慢性疼痛获得的“充分”等级和化疗引起的恶心获得的“确凿”等级，但高于其他若干适应证获得的“不足”等级。
此后又发表了三项试验，均在2023年：
- Müller-Vahl及其同事，CANNA-TICS（Psychiatry Research，2023）。 这是一项在德国开展的多中心双盲试验，在97名患有抽动秽语综合征或慢性抽动障碍的成人中，比较nabiximols与安慰剂，为期13周。使用nabiximols的患者中达到应答阈值的比例更高（约22%对9%），但主要结局无统计学显著性，因此未能证明其优效性。
- Mosley及其同事（NEJM Evidence，2023）。 这是一项交叉试验，在22名患有重度抽动秽语综合征的成人中比较口服THC:CBD油与安慰剂。使用活性油期间，抽动评分的下降幅度显著更大。部分受试者出现思维迟缓、记忆失误和注意力不集中。
- Abi-Jaoude及其同事（Cannabis and Cannabinoid Research，2023）。 这项试点交叉试验在12名成人中测试了三种大麻产品的单次雾化吸入剂量与安慰剂的对比，其中9人完成试验。以视频评定的主要抽动结局未显示显著效果。 大多数受试者能够分辨自己接受的是大麻还是安慰剂。
客观的总结是：规模小、结果不一。早期试验和近期一项交叉试验结果为阳性，但迄今规模最大的试验未达到主要结局。这离成为一种疗法仍有很长的距离。
上述每一项试验的对象都是成人。
3. 自闭症
部分倡导文献转载了一位家长的讲述：她多年来合法地用医用大麻治疗患自闭症的儿子。据她说，大麻缓解了儿子的胃部不适，减少了暴力行为，全家得以停用他此前为控制暴力发作而服用的精神科药物。用她自己的话说，她认为这次尝试是成功的。这并不是因为大麻治好了她当时11岁的儿子，而是因为它把一些严重症状缓解到了一定程度，使整个家庭不再被这些症状所挟持。
就其报道内容而言，这是一段措辞相当克制的讲述，应当按照她本人的表述来理解。但它也只是一个家庭的经历，无人能够独立核实。
试验。 此后，一项正规试验得以开展：Aran及其同事，Molecular Autism，2021。这是一项在以色列单一中心进行的安慰剂对照、双盲交叉试验。
- 150名儿童和青少年，年龄5–21岁（平均11.8岁），80%为男孩，患有自闭症谱系障碍并伴有破坏性行为。
- 测试了两种大麻素制剂：全植物提取物和纯化大麻素，两者的CBD与THC比例均为20:1。剂量在为期十二周的阶段中逐步增加，随后是四周洗脱期，再交叉进入第二个十二周阶段。
- 共同主要结局： 家庭情境问卷-ASD和临床总体印象-改善量表。
结果，两方面都要看：
- HSQ-ASD：组间无显著差异。 两个共同主要结局之一为阴性。
- CGI-I：全植物提取物组49%为显著改善或非常显著改善，安慰剂组为21%（p = 0.005）。
- 社交反应量表评分在全植物提取物组改善14.9分，安慰剂组改善3.6分（p = 0.009）。
- 没有严重不良事件被判定与治疗相关。 有六名受试者发生了严重事件，但被判定与治疗无关。使用大麻素期间约21–28%的受试者报告嗜睡和食欲下降，安慰剂期间为8–15%。
其他试验。 Aran的试验并非唯一的儿科随机试验。也有规模较小的富含CBD提取物试验。例如，巴西的da Silva Junior及其同事（Trends in Psychiatry and Psychotherapy，2022年在线发表）给60名5–11岁儿童使用富含CBD的提取物或安慰剂，为期12周。他们报告社交互动、焦虑和激越有所改善。整个领域的结果不一，而且这些试验规模都不大，持续时间也都不长。
Aran 2021仍然是本文中遥遥领先的最佳研究，而其结果确实喜忧参半：在一项规模大到足以被认真对待的试验中，一个主要结局为阴性，另一个为阳性。客观的描述是：在行为方面存在真实但有限的信号。这并不是针对自闭症本身的信号，大麻素并不能治疗自闭症。
4. ADHD
机制主张。 部分倡导文献认为，多巴胺缺乏是ADHD的潜在因素之一，这可以解释为什么能提高多巴胺水平的兴奋剂有效。它进一步提出，人体会产生自身的大麻素，作为对ADHD症状的保护性反应，这就是ADHD患者报告使用大麻后感觉更好的原因。
前半部分是一个公认的模型。后半部分则是一种被当作解释来呈现的假说。没有证据表明内源性大麻素的产生在ADHD中起到保护性反应的作用。
试验。 Cooper及其同事，2017 在30名ADHD成人患者中开展了一项nabiximols的试点随机安慰剂对照研究（活性药物组15人，安慰剂组15人）。
- 主要结局（QbTest）：在意向性治疗分析中无显著差异，尽管活性药物组的得分总体上更好（p = 0.16）。
- 次要结局显示，多动/冲动（p = 0.03）和一项认知抑制指标（p = 0.05）出现名义上的显著改善，注意力不集中和情绪不稳定则呈现无统计学显著性的趋势。经多重检验校正后，以上结果均不再显著。
- 作者结论：初步证据支持ADHD患者使用大麻的自我药疗理论，且有必要进一步研究ADHD中的内源性大麻素系统。
请注意作者得出了什么结论，又没有得出什么结论。“初步证据支持自我药疗理论”的意思是结果与人们因为大麻让自己感觉更好而使用大麻的说法相符。它并不意味着这是一种治疗ADHD的有效疗法。而且该试验的对象是成人。
同一类文献还批评了现有的ADHD治疗。它指出，甲基苯丙胺以Desoxyn之名获得FDA批准用于治疗ADHD，而家长和专业人士都担心被广泛处方的兴奋剂的副作用。这些都是对该病治疗方式的真实担忧。但对现有疗法的不满并不是支持替代疗法的证据，而同样的论点在医用大麻倡导的其他领域也能看到。
5. 三者共同缺失的内容
上述所有研究都存在一些共同的局限，而这些局限在儿童身上比在任何其他人群中都更为重要。
持续时间。 没有任何一个治疗期超过约三个月。神经发育障碍是终身性的。这里没有任何信息能告诉你数年间会发生什么，而数年恰恰是问题所在。
年龄。 抽动秽语综合征和ADHD的试验对象全部是成人。只有自闭症试验研究了儿童。Aran的试验涵盖5至21岁，使用的CBD与THC比例为20:1，不能用任何其他制剂替代。
结局。 在所有研究中，得到改善的都是行为或症状，而不是潜在的疾病本身。大麻素不能治疗自闭症、ADHD或抽动秽语综合征。
发育中的大脑。 没有任何研究的时间长到足以回答家庭最需要知道答案的问题。对于“从长远来看，这对我的孩子安全吗”这个问题，客观的回答是：没有人知道。
盲法。 效果明显的制剂往往会自行破盲。在Abi-Jaoude的抽动秽语综合征试点研究中，大多数受试者正确猜出了自己接受的是否为大麻。在由照护者报告结局的试验中，这一点很重要。
6. 为什么这个话题值得审慎对待，而不是沉默
关注这一问题的家庭通常并非随便问问。许多家庭在尝试过常规方案之后，仍在应对严重的自伤、攻击行为，或孩子的痛苦主导了整个家庭生活。现有疗法本身也有明显的副作用，尤其是用于严重行为问题的抗精神病药，倡导者指出这一点是对的。
对这些家庭不屑一顾并不是中立的做法。只拿听起来更乐观的那一半证据去鼓励他们，同样不是。
站得住脚的立场范围很窄：这是一个专科决定，应在专科医疗服务体系内、针对特定儿童作出，并须有明确的目标症状、明确的试验期、明确的停药规则以及监测。 它不应从一篇论坛帖子开始，任何人都不应在处方之外为儿童获取产品。
7. 在泰国
根据2025年6月26日发布的 《卫生部关于管控草药（大麻）的公告》（佛历2568年），大麻花属于管控草药。大麻花只能凭授权执业者开具的 PT 33 处方单配发。每张处方的用量不超过30天，且不可续配。2026年发布的两项部长条例收紧了许可要求，但未改变上述处方规定。
《大麻管制法》草案于2026年9月22日获内阁批准并提交众议院。它目前仍是草案。据媒体报道，该草案将增加明确禁止向20岁以下人士销售的条款。
凡涉及儿童，家长的决定通常受到儿童最佳利益原则的限制，这一原则同样适用于此。
我们不希望在本帖中征集关于儿童的故事。 以下内容才会真正有帮助：如果您是在泰国或本地区从事神经发育障碍诊疗的临床医生，当一个家庭提出这个问题时，实际的转诊路径是怎样的？是否有可以转诊的专科医生，之后又会发生什么？这是一个关于医疗体系而非任何个别儿童的问题，也正是可能带来改变的问题。
本文是Asiannabis社区医用大麻科普系列的一部分。本文仅为一般性信息，不构成医疗建议，也不建议对儿童使用大麻。大麻素对发育中大脑的长期影响尚不清楚。