Dies ist eine der dünnsten Evidenzgrundlagen im Bereich des medizinischen Cannabis, und sie ist mit den folgenreichsten Entscheidungen verknüpft, die ein Leser dieses Artikels treffen könnte. Die am häufigsten zitierte Quelle ist ein einzelner Fallbericht aus dem Jahr 1970. Gleichzeitig gibt es für beide Erkrankungen Behandlungen mit gemessenen Effekten auf die Sterblichkeit. Die richtige Reihenfolge dieser beiden Tatsachen ist der gesamte Sinn dieses Artikels.
Sicherheitshinweis, vor allem anderen. Ein Alkoholentzug kann tödlich sein. Ein schwerer Entzug verursacht Krampfanfälle und Delirium tremens und erfordert eine medizinische Betreuung. Niemand sollte versuchen, starken Alkoholkonsum zu beenden, indem er ihn durch Cannabis oder etwas anderes ersetzt, außerhalb medizinischer Aufsicht. Ein Opioidentzug ist an sich selten tödlich, aber der Verlust der Toleranz nach einer Abstinenzphase erhöht das Überdosierungsrisiko bei erneutem Konsum drastisch – deshalb ist eine unbeaufsichtigte Entgiftung gefährlicher, als sie sich anfühlt. Nichts hier ist ärztlicher Rat, und nichts hier sollte ein Gespräch mit einem Arzt oder einer Suchtberatungsstelle ersetzen.
1. Worauf die Behauptung beruht
Das traditionelle Argument lautet, dass Cannabis sowohl die körperlichen als auch die psychischen Auswirkungen des Entzugs von Alkohol und Opiaten lindert. Die dafür angeführte klinische Evidenz ist sehr dünn:
Der übliche Ausgangspunkt ist Tod Mikuriyas Bericht aus dem Jahr 1970 über einen Patienten, der Cannabis verwendete, um seinen Alkoholkonsum zu verringern: ein einzelner veröffentlichter Fallbericht (Mikuriya, Medical Times, 1970), der nie in einer kontrollierten Studie reproduziert wurde.
Das ist die Evidenzgrundlage: der Fallbericht eines einzelnen Klinikers, mehr als ein halbes Jahrhundert alt. Noch älter sind europäische medizinische Quellen des 19. Jahrhunderts zu Cannabis bei Delirium tremens bei starken Trinkern und als Ersatz für Opium. Dies sind echte historische Dokumente und Belege dafür, was Ärzte versuchten, bevor es kontrollierte Studien gab, nicht Belege dafür, dass es wirkte.
Ein oft damit verbundener Vergleich ist im Großen und Ganzen zutreffend. Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention schätzen etwa 178.000 Todesfälle pro Jahr durch übermäßigen Alkoholkonsum (Durchschnitt 2020–2021, CDC-Anwendung Alcohol-Related Disease Impact), während es keine dokumentierte tödliche Überdosierung durch Cannabis allein gibt. Die Zahlen sind nicht direkt vergleichbar, da die Alkoholschätzung neben Vergiftungen auch chronische Erkrankungen und Verletzungen umfasst. Dennoch ist der Unterschied in der direkten Toxizität real. Es ist zudem ein Vergleich dafür, wie toxisch zwei Substanzen sind, und kein Beleg dafür, dass die eine die Abhängigkeit von der anderen behandelt.
2. Die Richtigstellung, die zuerst kommen muss
Unbestritten ist, dass ein schwerer unbehandelter Alkoholentzug tödlich sein kann, hauptsächlich durch Krampfanfälle und Delirium tremens, und dass diese Todesfälle durch eine angemessene Entzugsbehandlung unter ärztlicher Aufsicht vermeidbar sind.
Das ist der Satz, nach dem man handeln sollte. Der Alkoholentzug ist ein medizinischer Zustand mit einer etablierten Behandlung, typischerweise Benzodiazepine in einem überwachten Umfeld, mit Thiamin zur Vorbeugung der Wernicke-Enzephalopathie. Eine Person im schweren Alkoholentzug braucht einen Arzt, keine Pflanze, und die Zeit, in der diese Entscheidung getroffen werden muss, ist kurz.
Wenn jemand täglich viel trinkt und aufhören möchte, ist das Nützlichste, was ihm irgendjemand in einem Forum sagen kann: Sprechen Sie mit einem Arzt, bevor Sie aufhören, nicht danach.
3. Welche Evidenz zur „Substitution“ tatsächlich existiert
Die moderne Version dieses Arguments betrifft nicht die Entzugsbehandlung, sondern die Substitution: Menschen konsumieren Cannabis und verwenden infolgedessen weniger von etwas Schädlicherem.
Einer der größten aktuellen Datensätze stammt aus dem New Zealand Drug Trends Survey (Erhebungswelle 2020, 23.500 Befragte), analysiert von Wilkins, Romeo, Rychert und Graydon-Guy in „Exploring the substitution of cannabis for alcohol and other drugs among a large convenience sample of people who use cannabis“, Harm Reduction Journal 2024;21:192 (DOI: 10.1186/s12954-024-01111-w). Unter den Cannabiskonsumenten, die auch jeweils die andere Substanz konsumierten:
| Substanz | Berichtete Wirkung des Cannabiskonsums |
|---|---|
| Alkohol | 60 % gaben an, weniger zu trinken |
| Synthetische Cannabinoide | 60 % gaben an, weniger zu konsumieren |
| Morphin | 44 % gaben an, weniger zu konsumieren |
| Methamphetamin | 40 % gaben an, weniger zu konsumieren |
| MDMA, LSD, Kokain | ~70 % gaben keinen Einfluss an (68–73 %) |
| Tabak | Etwa ein Drittel gab an, weniger zu rauchen; 22 % gaben an, mehr zu rauchen |
Die Einschränkungen sind ebenso wichtig wie die Zahlen:
- Die Teilnahme wurde über Facebook-Werbung beworben. Dadurch handelt es sich um eine Online-Gelegenheitsstichprobe, nicht um eine repräsentative.
- Alles beruht auf Selbstauskunft und unterliegt Erinnerungsverzerrung und Verzerrung durch soziale Erwünschtheit.
- Nur ein kleiner Anteil der Stichprobe hatte kürzlich Morphin oder Heroin konsumiert, sodass die Substitution von Opioiden durch Cannabis nicht angemessen analysiert werden konnte.
- Am wichtigsten: Die Umfrage misst den wahrgenommenen Einfluss, nicht die Kausalität. Menschen zu fragen, ob Cannabis sie weniger trinken ließ, ist eine andere Frage, als zu messen, ob es das tat.
Die Ergebnisse der Autoren beschreiben Assoziationen und selbst wahrgenommenen Einfluss. Eine einzelne Querschnittserhebung kann nicht zeigen, was zuerst kam.
Es gibt darin ein echtes Signal. Sechzig Prozent sind eine große Zahl, und das Muster stimmt mit dem überein, was Kliniker hören. Es ist zugleich genau die Art von Befund, für deren Überprüfung randomisierte Studien existieren, und keine randomisierte Studie hat Cannabis als Substitutionsbehandlung bei Alkohol- oder Opioidabhängigkeit mit klinischen Endpunkten untersucht.
4. Was Evidenz zur Sterblichkeit hat
Dies ist der Vergleich, den das Substitutionsargument bestehen muss, und der Abstand ist nicht gering.
Bei der Opioidabhängigkeit hat die Opioid-Agonisten-Therapie gemessene Effekte auf die Sterblichkeit. Eine Studie mit 17.568 Erwachsenen in Massachusetts, die eine Opioid-Überdosis überlebt hatten (Larochelle et al., Annals of Internal Medicine, 2018), verfolgte diese zwölf Monate lang. Im Vergleich zu Personen ohne Medikation waren die Todesfälle durch Opioid-Überdosierung bei Methadon um 59 % niedriger und bei Buprenorphin um 38 % niedriger. In derselben Studie erhielten weniger als ein Drittel der Patienten irgendein Medikament gegen die Opioidabhängigkeit im Jahr nach ihrer Überdosis: Methadon 11 %, Buprenorphin 17 %, Naltrexon 6 %.
Man lese diese beiden Tatsachen zusammen. Es gibt Behandlungen, die das Sterberisiko ungefähr halbieren, und die meisten Menschen, die sie brauchen, bekommen sie nicht. Diese Lücke, nicht das Fehlen von Cannabis, ist das größte Versagen in der Opioidversorgung.
Bei der Alkoholabhängigkeit gibt es zugelassene Medikamente (Naltrexon, Acamprosat, Disulfiram), die zusammen mit psychosozialer Behandlung eingesetzt werden, sowie eine überwachte Entzugsbehandlung für diejenigen, die sie benötigen.
Cannabis hat nichts Vergleichbares. Keine randomisierte Studie hat Cannabis als Substitutionsbehandlung bei Alkohol- oder Opioidabhängigkeit mit klinischen Endpunkten untersucht. Randomisierte Studien zu einzelnen Cannabinoiden gibt es zwar, aber es sind kleine Studien in einem frühen Stadium:
- Hurd et al. (American Journal of Psychiatry, 2019) gaben Cannabidiol (CBD) oder Placebo an eine kleine Gruppe drogenabstinenter Menschen mit Heroinabhängigkeit. CBD verringerte das durch Reize ausgelöste Verlangen und die Angst. Dies war eine explorative Studie, keine Studie zu Behandlungsergebnissen.
- Bisaga et al. (Drug and Alcohol Dependence, 2015) stellten fest, dass Dronabinol (synthetisches THC) die Schwere der Entzugssymptome während der stationären Opioid-Entgiftung verringerte. Es verbesserte nicht die Rate, mit der Patienten eine Behandlung mit retardiertem Naltrexon begannen oder fortsetzten.
Keine der beiden Studien erfasste Überdosierungen oder Todesfälle.
Das, was Sterblichkeitsdaten am nächsten kommt, ist ökologisch, das heißt, es vergleicht ganze Bundesstaaten statt einzelner Patienten. Es zeigt das Problem von Assoziation versus Kausalität deutlich. Bachhuber et al. (JAMA Internal Medicine, 2014) stellten fest, dass US-Bundesstaaten mit Gesetzen zu medizinischem Cannabis zwischen 1999 und 2010 eine etwa 25 % niedrigere Sterblichkeit durch Überdosierung mit opioiden Schmerzmitteln hatten als Bundesstaaten ohne solche Gesetze. Shover et al. (PNAS, 2019) wiederholten die Analyse mit denselben Methoden und erweiterten die Daten bis 2017. Bis dahin hatte sich die Assoziation umgekehrt: Bundesstaaten mit Gesetzen zu medizinischem Cannabis hatten eine höhere Sterblichkeit durch Opioid-Überdosierung (etwa +23 %). Die Autoren hielten die Assoziation für höchstwahrscheinlich nicht kausal bedingt. Daten auf Ebene der Bundesstaaten können nicht zeigen, was einzelne Menschen taten, und hier lieferte dieselbe Methode im Abstand weniger Jahre gegensätzliche Antworten.
5. Das Risiko in der Gegenrichtung
Substitution ist nur dann Schadensminderung, wenn der Ersatz deutlich weniger schädlich ist und die Substitution tatsächlich stattfindet.
Die Cannabiskonsumstörung ist real. Eine Metaanalyse regelmäßiger oder abhängiger Konsumenten (Bahji et al., JAMA Network Open, 2020), die 47 Studien und 23.518 Teilnehmer umfasste, fand ein Cannabis-Entzugssyndrom bei 47 %. Zu den Symptomen gehören Reizbarkeit, Angst, Schlafstörungen, Appetitveränderungen und körperliche Symptome, die typischerweise innerhalb von etwa einer Woche auftreten.
Das macht Substitution nicht sinnlos. Eine Abhängigkeit mit hoher Sterblichkeit gegen eine mit deutlich niedrigerer einzutauschen, ist ein echter Gewinn, und genau diese Überlegung ist der Grund, warum die Opioid-Agonisten-Therapie funktioniert. Aber es bedeutet, dass die ehrliche Darstellung lautet: eine Abhängigkeit gegen eine andere mit anderem Risikoprofil einzutauschen, nicht „clean werden“. Wer es in Erwägung zieht, verdient es, das klar gesagt zu bekommen, statt es später selbst festzustellen.
Und die Tabakzeile in der obigen Umfrage erinnert daran, dass Substitution nicht immer in die beabsichtigte Richtung geht: etwa jeder Fünfte, der sowohl Cannabis als auch Tabak konsumierte, gab an, mehr Tabak zu rauchen.
6. Was das für eine ehrliche Position bedeutet
Die Frage ist legitim. Schadensminderung ist eine ernstzunehmende klinische Disziplin, Substitution ist eines ihrer zentralen Instrumente, und die Frage, ob Cannabis diese Rolle erfüllen könnte, ist eine berechtigte Frage und keine Randfrage.
Die Evidenz ist auf Umfrageniveau. Sie besteht aus selbstberichteten Wahrnehmungen von Einfluss, aus Gelegenheitsstichproben, sowie aus ökologischen Daten, die in beide Richtungen gewiesen haben. Keine randomisierte Studie hat Cannabis als Substitutionsbehandlung bei Alkohol- oder Opioidabhängigkeit mit klinischen Endpunkten untersucht.
Es darf nicht verdrängen, was wirkt. Insbesondere bei der Opioidabhängigkeit bedeutet das Aufschieben oder Ablehnen einer Agonisten-Therapie zugunsten von Cannabis, eine Behandlung mit gemessenem Nutzen für die Sterblichkeit zugunsten einer Behandlung ohne nachgewiesenen Nutzen abzulehnen. Es ist derselbe strukturelle Fehler, wie eine bewährte Krebsbehandlung zugunsten von Cannabis abzulehnen, und die Rechnung ist dieselbe.
Als Ergänzung innerhalb eines überwachten Behandlungsplans ist es eine andere Frage. Diese Frage ist Sache des Klinikers, der den Fall betreut und sie gegen alles andere abwägen kann, was der Patient einnimmt.
7. In Thailand
Cannabisblüte ist ein kontrolliertes Kraut gemäß der Bekanntmachung des Ministeriums für öffentliche Gesundheit über kontrollierte Kräuter (Cannabis) B.E. 2568, erlassen am 26. Juni 2025. Sie darf nur gegen ein Rezept auf dem Formular PT 33 eines zugelassenen Behandlers abgegeben werden. Jedes Rezept umfasst höchstens 30 Tage, ist nur einmal verwendbar und nicht wiederholbar, und die Blüte muss aus einer GACP-zertifizierten Quelle stammen. Online-Verkauf und Werbung für Blüten sind nicht erlaubt, und Freizeitkonsum ist nicht gestattet. Substanzgebrauchsstörungen gehören nicht zu den Indikationen mit einer Evidenzgrundlage. Ein verschreibender Arzt, der es in Betracht zieht, würde einen unbewiesenen Nutzen gegen ein dokumentiertes Abhängigkeitsrisiko abwägen, und eine frühere Vorgeschichte von Substanzmissbrauch ist selbst ein Grund für besondere Sorgfalt.
Wenn Alkohol oder Drogen für Sie oder jemanden in Ihrer Nähe ein Problem sind, rufen Sie die Hotline 1165 an. Sie wird vom Princess Mother National Institute on Drug Abuse Treatment (PMNIDAT) betrieben, früher bekannt als Thanyarak-Institut, und gibt Beratung zu Drogen- und Alkoholproblemen und dazu, wo man eine Behandlung erhält. Ihr Arzt oder das örtliche Krankenhaus ist die andere Anlaufstelle, und die in Abschnitt 4 beschriebenen Medikamente sind echte Arzneimittel mit echter Evidenz. Beides ist ein besserer erster Anruf als ein Forum.
Wenn Sie Ihren Alkohol- oder Opioidkonsum verringert haben und glauben, dass Cannabis dabei eine Rolle spielte: Was hat sich gleichzeitig noch verändert, eine Arbeit, eine Beziehung, ein Behandlungsprogramm, ein Umzug? Substitutionsstudien können diese Faktoren nicht voneinander trennen, und ehrliche Berichte, die sie benennen, sind hier nützlicher als solche, die es nicht tun.
Dieser Artikel wird von der Asiannabis Community zu Bildungszwecken veröffentlicht. Er enthält allgemeine Informationen, keinen ärztlichen Rat, und ist kein Behandlungsprotokoll für irgendeine Substanzgebrauchsstörung. Versuchen Sie niemals einen unbeaufsichtigten Alkoholentzug.