这是医用大麻领域证据基础最薄弱的话题之一，却关系到读者可能做出的风险最高的决定。最常被引用的依据是1970年的一份单一病例报告。与此同时，这两种病症都已有对死亡率具有可测量效果的治疗手段。把这两个事实的先后顺序摆正，正是本文的全部意义所在。
安全提示，先于一切。 酒精戒断可能致命。 严重戒断会引发癫痫发作和震颤性谵妄，需要医学处理。任何人都不应在没有医疗监护的情况下，试图用大麻或其他任何东西替代来戒除重度饮酒。阿片类药物戒断本身很少致命，但在一段时间的戒断后耐受性下降，重新使用时过量风险会急剧上升——这就是为什么无监护的自行脱毒比感觉上更危险。本文内容均不构成医疗建议，也不应取代与医生或成瘾治疗机构的沟通。
1. 这一说法的依据是什么
传统观点认为，大麻可以缓解酒精和阿片类药物戒断带来的生理和心理影响。为此提供的临床证据非常薄弱：
通常的出发点是 Tod Mikuriya 在1970年记述的一名患者，该患者使用大麻来减少饮酒：这是一份已发表的单一病例报告（Mikuriya，Medical Times，1970），从未在对照试验中得到重复验证。
这就是全部证据基础：一位临床医生的病例报告，距今已有半个多世纪。更早的还有十九世纪欧洲医学文献中关于用大麻治疗重度饮酒者震颤性谵妄以及作为鸦片替代品的记载。这些是真实的历史文献，证明的是在对照试验出现之前医生们尝试过什么，而不是证明它有效。
与之同时常被提及的一项比较大体正确。美国疾病控制与预防中心估计，每年约有178,000人死于过量饮酒（2020–2021年平均值，CDC 酒精相关疾病影响应用程序），而没有记录在案的单独因大麻导致的致命过量案例。这两个数字并不完全可比，因为酒精的估计值除了中毒外还包括慢性疾病和伤害。尽管如此，直接毒性上的差异是真实存在的。但这只是对两种物质毒性的比较，并不能证明其中一种可以治疗对另一种的依赖。
2. 必须首先纠正的一点
没有争议的是：未经治疗的严重酒精戒断可能致命，主要通过癫痫发作和震颤性谵妄，而这些死亡在医疗监护下进行规范的戒断管理是可以预防的。
这才是应该据以行动的那句话。酒精戒断是一种有成熟治疗方案的医学病症，通常是在有监护的环境中使用苯二氮䓬类药物，并补充硫胺素以预防韦尼克脑病。处于严重酒精戒断状态的人需要的是医生，而不是一种植物，而且做出这一决定的时间窗口很短。
如果有人每天大量饮酒并想戒掉，论坛上任何人能告诉他的最有用的一句话就是：在停止饮酒之前去看医生，而不是之后。
3. 实际存在哪些"替代"证据
这一观点的现代版本并不是关于戒断管理，而是关于替代：人们使用大麻，从而减少了对某种危害更大物质的使用。
近期规模最大的数据集之一来自新西兰药物趋势调查（2020年调查轮次，23,500名受访者），由 Wilkins、Romeo、Rychert 和 Graydon-Guy 在《Exploring the substitution of cannabis for alcohol and other drugs among a large convenience sample of people who use cannabis》中进行分析，发表于 Harm Reduction Journal 2024;21:192（DOI: 10.1186/s12954-024-01111-w）。在同时使用各类其他物质的大麻使用者中：
| 物质 | 报告的大麻使用影响 |
|---|---|
| 酒精 | 60%报告饮酒减少 |
| 合成大麻素 | 60%报告使用减少 |
| 吗啡 | 44%报告使用减少 |
| 甲基苯丙胺 | 40%报告使用减少 |
| MDMA、LSD、可卡因 | 约70%报告没有影响（68–73%） |
| 烟草 | 约三分之一报告吸烟减少；22%报告吸烟增加 |
这些局限性与数字本身同样重要：
- 参与者通过 Facebook 广告招募。这使其成为一个网络便利样本，而非具有代表性的样本。
- 所有数据均为自我报告，容易受到回忆偏倚和社会期许偏倚的影响。
- 样本中只有很小比例的人近期使用过吗啡或海洛因，因此无法对大麻—阿片类药物替代进行恰当分析。
- 最重要的是，该调查衡量的是感知到的影响，而非因果关系。询问人们大麻是否让他们喝得更少，与测量大麻是否确实让他们喝得更少，是两个不同的问题。
作者的研究结果描述的是关联性和自我感知的影响。单次横断面调查无法说明孰先孰后。
其中确实存在真实的信号。60%是一个很大的数字，这一模式也与临床医生所听到的情况一致。但这恰恰是随机对照试验所要检验的那类发现，而目前还没有任何随机试验以临床终点检验过大麻作为酒精或阿片类药物使用障碍的替代治疗。
4. 哪些治疗有死亡率证据
这是替代论必须经受住的比较，而差距悬殊。
对于阿片类药物使用障碍，阿片受体激动剂治疗对死亡有可测量的效果。一项针对17,568名在阿片类药物过量后幸存的马萨诸塞州成年人的研究（Larochelle 等，Annals of Internal Medicine，2018）对他们进行了十二个月的随访。与未接受药物治疗者相比，接受美沙酮治疗者的阿片类药物过量死亡率低59%，接受丁丙诺啡治疗者低38%。在同一研究中，过量事件后一年内，接受任何阿片类药物使用障碍药物治疗的患者不到三分之一：美沙酮11%，丁丙诺啡17%，纳曲酮6%。
把这两个事实放在一起看。现有的治疗可以将死亡几率降低大约一半，而大多数需要这些治疗的人却没有得到。这一缺口，而不是缺少大麻，才是阿片类药物治疗中最大的失败。
对于酒精使用障碍，已有获批药物（纳曲酮、阿坎酸、双硫仑）配合心理社会治疗使用，另有针对有需要者的监护下戒断管理。
大麻没有任何可与之相比的证据。没有任何随机试验以临床终点检验过大麻作为酒精或阿片类药物使用障碍的替代治疗。 针对单一大麻素的随机试验确实存在，但都是小规模的早期研究：
- Hurd 等（American Journal of Psychiatry，2019）对一小组已戒断药物的海洛因使用障碍患者给予大麻二酚（CBD）或安慰剂。CBD 减轻了线索诱发的渴求和焦虑。这是一项探索性试验，而非治疗结局研究。
- Bisaga 等（Drug and Alcohol Dependence，2015）发现，屈大麻酚（合成 THC）在住院阿片类药物脱毒期间降低了戒断严重程度。但它并未提高患者开始或持续使用纳曲酮缓释剂的比例。
两项研究都没有测量过量或死亡。
最接近死亡率数据的是生态学研究，即比较整个州而非个体患者。它清楚地展示了关联与因果的问题。Bachhuber 等（JAMA Internal Medicine，2014）发现，1999年至2010年间，实施医用大麻法律的美国各州，阿片类镇痛药过量死亡率比未实施的州低约25%。Shover 等（PNAS，2019）使用相同方法重复了这一分析，并将数据延伸至2017年。到那时，这一关联已经反转：实施医用大麻法律的州阿片类药物过量死亡率更高（约+23%）。作者判断这一关联很可能是虚假的。州级数据无法说明个人的行为，而在这里，同一方法在相隔几年后给出了相反的答案。
5. 反方向的风险
只有当替代品的危害明显更小，并且替代确实发生时，替代才算是减害。
大麻使用障碍是真实存在的。一项针对规律或依赖性使用者的荟萃分析（Bahji 等，JAMA Network Open，2020），涵盖47项研究和23,518名参与者，发现47%出现大麻戒断综合征。症状包括易怒、焦虑、睡眠障碍、食欲改变和躯体症状，通常在约一周内出现。
这并不意味着替代毫无意义。用一种死亡率低得多的依赖换掉一种死亡率高的依赖，是真正的收益，而这一逻辑恰恰是阿片受体激动剂治疗有效的原因。但这确实意味着，诚实的表述应当是用一种依赖换取另一种风险特征不同的依赖，而不是"彻底戒掉"。任何考虑这样做的人都应该被直白地告知这一点，而不是事后才发现。
上述调查中的烟草一行也提醒我们，替代并不总是朝着预期的方向发展：在同时使用大麻和烟草的人中，约五分之一报告吸烟增加。
6. 诚实的立场应当是什么
这个问题是合理的。 减害是一门严肃的临床学科，替代是其核心手段之一，询问大麻能否发挥这一作用是一个合理的问题，而非边缘话题。
证据仅停留在调查层面。 它由来自便利样本的自我报告的影响感知，加上曾指向两个相反方向的生态学数据构成。没有任何随机试验以临床终点检验过大麻作为酒精或阿片类药物使用障碍的替代治疗。
它绝不能取代有效的治疗。 尤其对于阿片类药物使用障碍，为了大麻而推迟或拒绝激动剂治疗，意味着放弃一种有可测量死亡率获益的治疗，换取一种没有已证实获益的东西。这与为了大麻而拒绝已被证实有效的癌症治疗是同样的结构性错误，其中的算术也一样。
作为监护治疗方案中的辅助手段，则是另一个问题。 这个问题应由负责该病例的临床医生来判断，他们可以将其与患者正在使用的其他一切进行权衡。
7. 在泰国
根据2025年6月26日发布的泰国卫生部《管控草药（大麻）公告》佛历2568年，大麻花属于管控草药。只能凭授权从业人员开具的 PT 33 表格处方配发。每张处方覆盖不超过30天，仅限一次使用，不可续配，且大麻花必须来自经 GACP 认证的来源。禁止在线销售和广告推广大麻花，也不允许娱乐用途。物质使用障碍不在有证据基础的适应症之列。考虑开具处方的医生需要在未经证实的获益与有据可查的依赖风险之间权衡，而既往物质滥用史本身就是需要格外谨慎的理由。
如果酒精或毒品对你或你身边的人造成了问题，请拨打 1165 热线。该热线由**王太后国家药物滥用治疗研究所（PMNIDAT）**运营，其前身为坦亚拉克研究所，提供有关毒品和酒精问题以及在何处获得治疗的建议。你的医生或当地医院是另一个起点，第4节所述的药物是有真实证据支持的真正药物。两者都比论坛更适合作为第一个求助对象。
如果你减少了饮酒或阿片类药物的使用，并认为大麻在其中起了作用，那么同一时期还有什么发生了变化：工作、感情、治疗项目、搬家？替代研究无法区分这些因素，而在这里，点明这些因素的诚实讲述比没有点明的更有价值。
本文由 Asiannabis 社区出于教育目的发布。本文为一般性信息，不构成医疗建议，也不是任何物质使用障碍的治疗方案。切勿在无监护的情况下尝试戒酒。