잘 알려진 한 동물 연구에서 어떤 카나비노이드가 저용량에서 항우울제 유사 효과를 나타냈습니다. 고용량에서는 그 효과가 사라졌고, 세로토닌 뉴런의 발화가 억제되었습니다. 이는 얼마나 섭취해야 하는지에 관한 결과가 아닙니다. 그 관계가 곡선이며, 곡선의 잘못된 쪽에 있으면 원했던 것과 정반대의 결과가 나올 수 있다는 경고입니다.
무엇보다 먼저 이 부분을 읽으십시오. 이 글은 우울증이나 양극성 장애에 대마를 사용하라고 권하는 글이 아니며, 이 글의 어떤 내용도 정신과 약물을 변경하는 데 사용해서는 안 됩니다. 항우울제나 기분 안정제를 갑자기 중단하는 것은 위험합니다. 태국에서 대마 꽃은 규제 허브이며, 권한을 가진 의료인이 발행한 처방 양식 PT 33으로만 조제됩니다. 본인 또는 가족에게 정신증, 양극성 장애 또는 심각한 우울증 병력이 있다면 특별히 주의해야 합니다(금기증 및 주의 사항에 관한 포럼 글 참조). 지금 기분 문제로 힘들다면, 포럼에서 읽은 내용에 따라 행동하기보다 의사나 신뢰하는 사람과 이야기해 주십시오. 태국에서는 정신건강국 상담전화 1323(24시간)으로 전화할 수 있습니다. 동남아시아의 다른 지역에서는 현지 응급 번호로 전화하십시오.
1. 이 논의의 출발점이 된 연구
맥길 대학교의 Bambico, Gobbi 및 동료들이 2007년 Journal of Neuroscience에 발표한 연구. 쥐에게 합성 카나비노이드 WIN55,212-2를 투여했습니다. 연구진은 항우울제 연구의 표준 행동 측정법인 강제 수영 검사로 쥐를 평가하고, 배측 봉선핵에 있는 세로토닌 뉴런의 발화 활동을 기록했습니다.
저용량에서: 쥐는 강제 수영 검사에서 항우울제 유사 효과를 보였고, 세로토닌을 생성하는 뉴런의 발화가 증가했습니다. 두 효과 모두 CB1 수용체에 의존했습니다. 세로토닌 효과는 복내측 전전두엽 피질에 의존했습니다. 내측 전전두엽 연결을 절단하자 이 효과가 사라졌고, 화합물을 해당 부위에 직접 주입하자 효과가 재현되었습니다.
고용량에서: 이점은 단순히 약해지는 데 그치지 않았습니다. 수영 검사에서 항우울제 유사 효과가 더 이상 관찰되지 않았고, 세로토닌 뉴런의 발화 활동이 감소했으며, 이는 더 이상 CB1 수용체에 의존하지 않는 기전을 통해 일어났습니다. 맥길 대학교 보도자료(2007)는 한 걸음 더 나아갔습니다. 이 보도자료는 쥐의 뇌 속 세로토닌이 대조군 수준 아래로 떨어졌다는 Gobbi 박사의 설명을 전했습니다. 다만 논문이 측정한 것은 뇌의 세로토닌 수준이 아니라 세로토닌 뉴런의 발화였다는 점을 염두에 두십시오.
이것이 연구 결과의 전부이며, 두 부분 모두 이 결과에 속합니다.
2. 역U자형이 실제로 의미하는 것
대부분의 사람은 약이 직선처럼 작용한다는 직관을 가지고 있습니다. 조금이 도움이 된다면 더 많으면 더 도움이 되고, 지나치게 많으면 그저 낭비일 뿐이라는 것입니다. 약리학의 상당 부분은 그렇게 작동하지 않습니다.
이상성 또는 역U자형 용량-반응 곡선은 정점까지 올라갔다가 떨어지며, 특정 지점을 지나면 출발선 아래로 내려갈 수 있습니다. 이러한 형태에서는 다음 세 가지 진술이 동시에 모두 참입니다:
- 이 화합물에는 실제로 유익한 효과가 있습니다.
- 더 많이 섭취하면 이점이 줄어듭니다.
- 상당히 더 많이 섭취하면 아예 섭취하지 않는 것보다 나쁜 결과가 나옵니다.
주관적인 경험의 어떤 것도 자신이 그 곡선의 어디에 있는지 알려주지 않습니다. 이것이 이 글에서 가장 중대한 단 하나의 사실입니다. 이 때문에 "효과가 없으니 더 섭취해야겠다"는 반응은 이 영역에서 단순히 효과가 없는 것이 아니라 특히 위험한 반응입니다.
3. 이 연구를 인간의 실제 사용에 적용하지 말아야 할 네 가지 이유
맥길 대학교의 결과는 사실이며 중요합니다. 동시에 이는 쥐 연구이며, 그 간극은 중요합니다.
THC가 아니었습니다. WIN55,212-2는 카나비노이드 수용체에 대한 합성 완전 작용제입니다. THC는 부분 작용제입니다. 약리학이 다르므로 곡선이 같다고 가정할 수 없습니다.
강제 수영 검사는 우울증이 아닙니다. 이는 알려진 항우울제에 반응하는 행동 분석법입니다. 항우울제가 작용하는 무언가를 측정할 뿐, 인간의 우울성 질환 모델이 아닙니다.
용량이 통제되었습니다. 동물들에게는 측정된 양이 주사되었습니다. 맥길 대학교 보도자료(2007)는 실제적인 걸림돌을 지적했습니다. 천연 대마의 용량은 통제하기 어렵고, 특히 흡연할 때 그렇다는 것입니다. 과다 섭취하면 효과가 상쇄되는 곡선에서, 이러한 특성을 가진 화합물에 흡연은 정확히 잘못된 투여 방법입니다.
연구진은 "대마를 사용하라"고 결론짓지 않았습니다. 맥길 대학교 보도자료(2007)에 따르면, 연구팀이 지향한 방향은 뇌 자체의 내인성 카나비노이드 효과를 강화하는 새로운 계열의 약물이었습니다. 같은 보도자료에서 Gobbi 박사는 우울증이 있는 사람의 과도한 대마 사용이 정신증의 높은 위험을 초래한다고 경고했습니다.
이 경고는 우울증에 대한 대마 사용을 뒷받침하는 근거로 가장 자주 인용되는 연구의 책임 저자에게서 나온 것입니다.
4. 인간 데이터가 보여주는 것
Churchill 및 동료들, Psychological Medicine, 2025: 22건의 종단 연구에 대한 업데이트된 체계적 문헌고찰 및 메타분석으로, 대부분 연구 시작 시점에 18세 미만이었던 참가자를 대상으로 했습니다.
- 대마 사용은 우울증 위험 증가와 연관되었습니다: OR 1.29 (95% CI 1.13–1.46).
- 탐색적 메타회귀에서 과다 사용자는 비과다 사용자보다 오즈가 높았습니다. 이는 p < 0.10 수준에서만 유의성에 도달했으므로, 위해 방향으로의 용량-반응 관계를 시사하는 단서일 뿐 그 증거는 아닙니다.
- 95% 예측 구간은 넓었고(0.75–2.20), 연구 전반의 비뚤림 위험은 중간 수준이었으며, 모든 연구가 자가 보고된 대마 사용에 의존했습니다.
- 저자들은 이 결과가 인과관계를 확정적으로 입증할 수 없으며 교란 요인이 완전히 반영되지 않았다고 밝혔습니다.
청소년에 초점을 맞춘 이전 메타분석도 같은 방향을 가리킵니다. Gobbi 및 동료들, JAMA Psychiatry, 2019(11건의 연구, 23,317명)는 청소년기의 대마 사용이 청년기 우울증과 연관된다는 것을 발견했습니다(OR 1.37, 95% CI 1.16–1.62). 또한 자살 사고(OR 1.50, 95% CI 1.11–2.03) 및 자살 시도(OR 3.46, 95% CI 1.53–7.84)와도 연관되었습니다. 불안과의 연관성은 통계적으로 유의하지 않았습니다. 이 데이터 역시 관찰 연구 자료입니다.
주의 깊게 읽으면, 이는 무죄 입증도 유죄 판결도 아닙니다. 연관성은 크지 않고, 방향은 일관되며, 용량과 관련되어 있을 가능성이 있고, 원인에 대해서는 결론이 나지 않았습니다. 이는 자가 치료(우울한 사람이 대마를 더 많이 사용함)와 인과관계(대마 사용이 시간이 지나면서 기분을 악화시킴)가 모두 데이터에 부합하는 전형적인 패턴이며, 아마 둘 다 작용하고 있을 것입니다.
이것이 결코 의미하지 않는 것은 대마를 우울증 치료제로 뒷받침하는 근거입니다. 이점을 보여주는 그에 상응하는 무작위 대조 시험 근거는 존재하지 않습니다.
5. 양극성 장애: 주장과 그 주변 정황
널리 퍼진 주장은 뉴욕의 Zucker Hillside 병원에서 나온 것입니다. 대마를 사용하는 제1형 양극성 장애 환자가 다른 제1형 양극성 장애 환자보다 주의력, 처리 속도, 작업 기억 검사에서 더 좋은 수행을 보인다는 내용입니다. 그 근거가 된 연구(Braga 및 동료들, 2012)는 환자 200명을 대상으로 한 후향적 비교였으며, 그중 50명에게 대마 사용 장애 병력이 있었습니다. 같은 집단은 평생 정신증 경험도 더 많았는데, 저자들은 이를 예후가 더 나쁠 수 있다는 신호로 해석했습니다.
이후의 고찰들은 이 역설을 미해결 상태로 봅니다. 관련 연구는 몇 건뿐이며, 대마를 사용하는 양극성 환자와 사용하지 않는 환자 사이에 어떤 인지 영역이 차이가 나는지, 혹은 차이가 있기는 한지에 대해 서로 일치하지 않습니다.
이를 이점의 증거로 읽기 전에, 무엇이 달리 이런 결과를 낳을 수 있는지 생각해 보십시오. 연구 저자들 스스로 한 가지 설명을 제기했습니다. 대마를 정기적으로 구하고 사용하려면 그렇게 할 수 있을 만큼 잘 기능해야 합니다. 인맥을 유지하고, 돈을 관리하고, 집 밖으로 나가야 합니다. 이 집단에서 질병의 중증도는 매우 다양합니다. 따라서 "대마를 사용하는 사람들이 검사 결과가 더 좋다"는 것은 대마가 하는 일이 아니라 누가 대마를 사용할 만큼 건강한지를 측정하는 것일 수 있습니다. 이는 역방향의 적응증에 의한 교란이며, 어떤 횡단 비교로도 이를 배제할 수 없습니다.
이와 대조적으로, 나머지 양극성 장애 문헌은 주로 관찰 연구에 기반하며 대체로 불리한 결과를 보여줍니다:
| 소견 | 방향 |
|---|---|
| 발병 연령 | 대마 사용과 연관된 정동 증상의 더 이른 발병 |
| 조증 증상 | 대마 사용은 양극성 장애에서 조증 증상의 악화 및 새로운 조증 증상 발생과 연관 |
| 정신병적 증상 | 대마 사용자에서 평생 정신병적 증상이 더 흔함 |
| 자살 시도 | 대마 사용자에서 더 흔함 |
| 경과 | 지속적 사용은 2년간 더 낮은 회복률 및 관해율, 더 높은 재발률, 더 큰 업무 장애와 연관 |
출처: Pinto 외, 2019(체계적 문헌고찰 및 메타분석, 53건의 연구); Gibbs 외, 2015(전향적 연구에 대한 체계적 문헌고찰 및 메타분석); Zorrilla 외, 2015(EMBLEM). 이는 연관성으로, 무엇이 함께 나타나는지를 보여줄 뿐 무엇이 무엇을 유발하는지를 보여주지는 않습니다.
한 가지 결과는 실행 가능하다는 점에서 이 모든 것보다 더 유용합니다. EMBLEM 연구에서 조증 또는 혼재성 삽화 중에 대마를 중단한 양극성 환자는 2년 동안 대마를 한 번도 사용하지 않은 환자와 비슷한 임상적·기능적 결과를 보였습니다. 이는 이 문헌에서 희망적인 결과에 가장 가까운 것이며, 인지 관련 주장과는 반대 방향을 가리킵니다.
6. 이 모든 것을 한꺼번에 받아들이는 방법
기전은 실재합니다. 카나비노이드 신호전달은 세로토닌성 뉴런에 영향을 미치며, 동물에서 저용량일 때 항우울제 유사 효과를 냅니다.
곡선 또한 실재합니다. 같은 동물에서 역치를 넘어서자 항우울제 유사 효과가 사라졌고 세로토닌 뉴런의 발화가 억제되었습니다.
인간에서의 연관성은 반대 방향으로 나타납니다. 그 연관성은 크지 않고, 용량과 관련되어 있을 가능성이 있으며, 우울증이 더 많아지는 방향이고, 원인은 밝혀지지 않았습니다.
양극성 장애에 관한 근거는 더 나쁩니다. 관찰 데이터에서 더 이른 발병, 더 심한 조증 증상, 더 나쁜 경과를 보여줍니다. 이에 맞서는 것은 명백한 대안적 설명이 있는, 논란의 여지가 있는 인지 관련 결과 하나뿐입니다.
그리고 치료 근거는 없습니다. 대마가 두 질환 중 어느 하나라도 치료한다는 것을 보여주는 대조 시험 근거는 존재하지 않습니다.
정직한 독자는 불편한 지점에 이르게 되며, 그것이 올바른 위치입니다. "대마는 우울증에 도움이 된다"와 "대마는 우울증을 유발한다"는 둘 다 실제로 알려진 사실에 비해 지나치게 단순합니다. 더 강한 의견이 그 사이의 간극을 메워 주지는 않습니다. 그것을 메울 수 있는 것은 아무도 수행하지 않은 시험뿐입니다.
7. 이것이 당신의 이야기라면
두 가지는 분명히 말해 둘 가치가 있습니다.
본인 또는 가족의 정신증, 양극성 장애 또는 중증 우울증 병력은 의료용 대마에서 가장 강력한 주의 사항입니다. 이 주의 사항은 THC가 취약한 사람에게 정신병적 증상을 촉발하고 기분을 불안정하게 만들 수 있기 때문에 존재합니다. 이는 대마를 처방을 통해 얻었는지 여부와 관계없이 적용됩니다.
약을 중단하지 마십시오. 항우울제와 기분 안정제에는 중단 효과가 있으며, 양극성 장애에서는 기분 안정제를 중단하면 삽화가 촉발될 수 있습니다. 정신과 의사와 대마에 대해 상의하는 것은 합리적인 대화입니다. 복용하는 약을 일방적으로 바꾸는 것은 그렇지 않습니다.
태국에서 이 문제는 보건부 고시 「규제 허브(대마)」 불기 2568년에 따라 처방권자와 다뤄야 할 사안입니다. 이는 처방 양식 PT 33, 처방 1건당 최대 30일분, 1회 사용(재조제 불가)을 의미합니다.
자해에 대한 생각이 든다면, 이는 혼자서 또는 포럼에서 해결할 주제가 아닙니다. 태국에서는 정신건강국 상담전화 1323(24시간)으로 전화하십시오. 동남아시아의 다른 지역에서는 현지 응급 번호로 전화하십시오. 오늘 의사나 가까운 사람에게 연락할 수도 있습니다.
우울증이나 양극성 장애를 안고 살면서 정신과 의사와 대마에 대해 상의해 본 적이 있다면, 의사는 무엇이라고 말했고 어떤 근거를 제시했습니까? 태국과 이 지역에서 이 대화가 실제로 어떻게 진행되는지 정리하는 것이 또 한 차례의 일반적인 논쟁보다 더 유용합니다.
참고문헌
- Bambico FR, Katz N, Debonnel G, Gobbi G. Cannabinoids elicit antidepressant-like behavior and activate serotonergic neurons through the medial prefrontal cortex. J Neurosci. 2007;27(43):11700–11711. doi:10.1523/JNEUROSCI.1636-07.2007
- McGill University. Study: Cannabis a double-edged sword. 보도자료, 2007년 10월 23일. https://www.mcgill.ca/newsroom/node/15177
- Churchill V, Sutton Chubb C, Popova L, Spears CA, Pigott T. The association between cannabis and depression: an updated systematic review and meta-analysis. Psychol Med. 2025;55:e44. doi:10.1017/S0033291724003143
- Gobbi G, Atkin T, Zytynski T, et al. Association of cannabis use in adolescence and risk of depression, anxiety, and suicidality in young adulthood: a systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2019;76(4):426–434. doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.4500
- Braga RJ, Burdick KE, DeRosse P, Malhotra AK. Cognitive and clinical outcomes associated with cannabis use in patients with bipolar I disorder. Psychiatry Res. 2012;200(2–3):242–245. doi:10.1016/j.psychres.2012.05.025
- Zorrilla I, Aguado J, Haro JM, et al. Cannabis and bipolar disorder: does quitting cannabis use during manic/mixed episode improve clinical/functional outcomes? Acta Psychiatr Scand. 2015;131(2):100–110. doi:10.1111/acps.12366
- Pinto JV, Medeiros LS, Santana da Rosa G, et al. The prevalence and clinical correlates of cannabis use and cannabis use disorder among patients with bipolar disorder: a systematic review with meta-analysis and meta-regression. Neurosci Biobehav Rev. 2019;101:78–84. doi:10.1016/j.neubiorev.2019.04.004
- Gibbs M, Winsper C, Marwaha S, Gilbert E, Broome M, Singh SP. Cannabis use and mania symptoms: a systematic review and meta-analysis. J Affect Disord. 2015;171:39–47. doi:10.1016/j.jad.2014.09.016
일반적인 교육 정보이며 의학적 조언이 아닙니다. 이 글의 어떤 내용도 어떤 정신과 질환에든 대마를 사용하라는 권고가 아닙니다.