자메이카 연구를 근거로 대마가 임신 중에도 안전하며 심지어 아기에게 좋다는 주장이 널리 퍼져 있습니다. 이 주장은 보통 "대마가 임산부에게 좋은가요?"라는 질문 형태로 등장합니다. 이에 대한 답변은 주로 자메이카 농촌 지역에서 대마를 사용하는 어머니들을 연구한 미국의 간호학 연구자 멜라니 드레허 박사의 연구에 기대고 있습니다. 또한 해악을 보고한 초기 북미 연구들이 대마를 알코올, 담배 및 기타 약물과 구분하지 못했다는 논리가 함께 따라붙는 경우가 많습니다.
해당 연구는 Dreher, Nugent, Hudgins의 *“Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study”*로, 1994년 Pediatrics에 게재되었습니다. 이 연구는 대마를 정기적으로 사용하는 어머니의 영아 24명과 비사용자 어머니의 영아 20명을 비교했습니다. 생후 3일째에는 유의미한 차이가 없었습니다. 생후 1개월에는 노출된 영아들이 일부 신생아 평가에서 더 높은 점수를 받았습니다. 그러나 저자들 스스로도 그 이점을 대마 자체가 아니라 주로 대마를 사용한 어머니들의 사회적·경제적 특성과 연관 지었습니다.
기존 문헌에 대한 비판은 당시에도 지금도 타당합니다. 그러나 그로부터 도출된 결론은 그렇지 않습니다. 한 농촌 지역의 영아 총 44명이라는 표본으로는 이 주장이 부여하는 무게를 감당할 수 없으며, 이후 발표된 연구 결과들과 맞닥뜨리면 이 주장은 유지되지 못합니다.
현재의 근거 기반은 어떠한가
2025년 JAMA Pediatrics에 발표된 Lo 등의 체계적 문헌고찰 및 메타분석은 21,146,938명의 참여자를 포괄하는 51건의 연구를 통합했습니다. 통합 보정 오즈비는 다음과 같습니다.
| 결과 | 오즈비 (95% CI) | 연구 수 | 확실성 |
|---|---|---|---|
| 저체중 출생 (<2,500 g) | 1.75 (1.41–2.18) | 20 | 중등도 |
| 조산 (<37주) | 1.52 (1.26–1.83) | 20 | 중등도 |
| 부당경량아 | 1.57 (1.36–1.81) | 12 | 중등도 |
| 주산기 사망 | 1.29 (1.07–1.55) | 6 | 낮음 |
주목해야 할 부분은 확실성 등급입니다. 이 문헌고찰은 같은 연구팀의 이전 문헌고찰(Lo 등, Cannabis and Cannabinoid Research, 2024)을 업데이트한 것으로, 이전 문헌고찰은 근거의 확실성을 매우 낮음 또는 낮음으로 평가했습니다. 2025년 업데이트에서는 연구 수가 늘었고, 결과가 일관되었으며, 고용량 사용자에서 용량–반응 양상의 징후가 나타났습니다. 이를 근거로 저체중 출생, 조산, 부당경량아의 등급이 중등도로 상향되었습니다. 주산기 사망은 낮음으로 유지되었습니다. 시간이 지나면서 이 분야의 문헌은 해악에 대한 확신이 줄어드는 쪽이 아니라 더 커지는 쪽으로 일관되게 움직여 왔습니다. 이는 자메이카 연구 기반 주장이 시사하는 바와 정반대입니다.
담배: 보정으로 해결되는 것과 해결되지 않는 것. 담배 병용은 이 분야의 대표적인 교란 변수입니다. 대마 사용자는 담배를 피울 가능성이 더 높으며, 담배는 그 자체로 저체중 출생과 조산을 유발합니다. 2025년 문헌고찰은 최소한 담배 사용을 포함한 교란 변수를 보정한 연구만을 포함했습니다. 저자들은 그러한 보정 이후에도 조산, 부당경량아, 저체중 출생과의 연관성이 유지되었다고 보고합니다. 그렇다고 해서 문제가 완전히 해결되는 것은 아닙니다. 보정의 질은 그 바탕이 되는 담배 데이터의 질을 넘어설 수 없으며, 이러한 데이터는 대개 자가 보고에 의존하므로 일부 잔여 교란이 있을 수 있습니다.
이 분야 문헌의 또 다른 솔직한 한계도 있습니다. 노출은 거의 항상 자가 보고로 측정되며, 용량은 거의 측정되지 않습니다. 문헌고찰의 고용량 사용 분석은 용량–반응 양상을 시사하지만, 명확하게 정의된 용량–반응 곡선은 없습니다. 이는 실제 약점입니다. 그러나 정반대의 결론을 내릴 이유는 되지 않습니다.
전문 학회는 무엇을 말하는가
미국산부인과학회(ACOG)는 2025년 9월/10월에 임상 합의문 제10호 「임신 및 수유 중 대마 사용」을 발표했습니다. ACOG 자체 보도자료 및 이에 대한 언론 보도에 따르면 권고 사항은 다음과 같습니다.
- 임신 및 수유 중 대마 사용을 권장하지 않음
- 임산부 환자에 대해 소변 독성검사가 아닌 검증된 설문지를 통한 보편적 선별검사를 권고함
여기서 출처를 정확히 밝혀 두어야 합니다. ACOG 자체 페이지와 Obstetrics & Gynecology 전문은 접근 제한이 걸려 있어 확인할 수 없었습니다. 위의 권고 사항은 ACOG의 공개 보도자료와 이에 대한 주요 언론 보도를 대조하여 확인한 것입니다. 1차 인용 문헌은 Obstet Gynecol, 임상 합의문 제10호, 2025이며, 환자에게 조언하는 사람은 이 요약이 아닌 원문을 읽어야 합니다.
선별검사 관련 세부 사항은 환자를 보호한다는 점에서 짚어 볼 가치가 있습니다. ACOG는 검사가 아니라 질문을 권고합니다. 임신 중 소변 독성검사는 법적 결과 및 아동 보호 관련 결과를 수반하며, 그 결과는 인구 집단별로 불균등하게 나타납니다. 전문 학회가 이를 권장하지 않는 것은 의도적인 선택입니다.
모유: 실제로 측정된 것
모유 관련 데이터는 최근 크게 개선되었습니다. 동시에 이 데이터는 가장 흔히 주어지는 조언인 "몇 시간 기다렸다가 유축해서 버리면 된다"를 무너뜨립니다.
수유와 대마(LAC) 연구(Holdsworth 등, Breastfeeding Medicine, 2024)는 대마를 최소 주 1회 사용하고 생후 6개월 미만의 영아를 둔 모유 수유 참여자 20명을 추적했습니다.
- 각 참여자는 최소 12시간 동안 대마를 사용하지 않은 후 기준 모유 샘플을 제공한 다음, 사용 후 8~12시간에 걸쳐 5개의 샘플을 제공했습니다. 대학 측 발표에 따르면 기준 샘플을 포함한 모든 샘플에서 THC가 검출되었습니다. 정기 사용자의 경우 12시간의 공백 이후에도 모유에 THC가 없는 상태가 되지 않습니다.
- 1회 사용 후 모유 내 THC는 중앙값 120분(참여자 9명)에 최고치에 도달했습니다. 시점은 편차가 매우 컸습니다. 이 연구에 대한 언론 보도에서는 대략 30분에서 2.5시간으로 제시되며, 연구진은 농도가 최고치에 이르렀다가 감소하기 시작하는 일관된 시점이 없었다고 밝혔습니다.
- 반복 사용은 대부분의 참여자에서 축적(생체 축적)으로 이어졌습니다. 하루 중 대마를 더 자주 사용할수록 모유 내 전체 THC 노출이 더 높아졌습니다.
- 연구진은 영아가 하루 평균 약 0.07 mg의 THC를 섭취한 것으로 추정했으며, 이것이 발달 중인 영아에게 영향을 미치는지는 알려져 있지 않다고 밝혔습니다.
모유와 혈액의 비교는 LAC 연구가 아니라 오래되고 규모가 매우 작은 연구들에서 나온 것입니다. 1982년 Perez-Reyes와 Wall의 보고에서는 모유 내 THC 농도가 어머니의 혈장보다 몇 배 높게 나타났습니다. 흔히 인용되는 "약 7배 높다"는 수치는 이 소규모 초기 문헌에서 비롯된 것이므로, 정확한 비율이 아니라 대략적인 지표로 받아들여야 합니다.
이것이 "유축 후 폐기"가 통하지 않는 이유입니다. 이 전략은 기다리면 지나가는 최고치가 있다는 것을 전제로 합니다. 그러나 신뢰할 수 있는 최고치 시점은 없고, 정기 사용자의 기준값은 0이 아니며, 반복 사용 시 축적이 일어납니다.
LactMed 데이터베이스는 THC가 모유에 얼마나 오래 남는지에 대한 데이터를 제공합니다. 사용 후 6일에서 6주 이상까지 검출될 수 있습니다. 모델링된 반감기 추정치는 12시간에서 39시간 범위이며, 한 추정치는 평균 약 27시간이고, 모델링된 제거 기간의 중앙값은 2.5~8일입니다.
영아에 대한 영향에 관해 알려진 것
영아 관련 문헌에 대한 LactMed의 요약은 실제로 엇갈리며, 우리도 그대로 전달하겠습니다.
- 어머니의 간헐적 사용: 한 연구에서는 “모유 수유아에게서 식별 가능한 영향은 없었다”
- 매일 또는 거의 매일 사용: 한 연구에서는 “모유 수유아의 운동 발달을 지연시킬 수 있으나, 성장이나 지적 발달은 그렇지 않다”
- 고농도로 노출된 영아에 대한 증례 보고에서는 발작, 기면, 무호흡 발작이 기술되어 있음
- 한 레지스트리 연구는 출산 후 대마 사용이 자폐 스펙트럼 장애 위험과 연관될 수 있음을 시사했으나, 해당 연구는 영아가 모유 수유를 받았는지 확인하지 않았음
알아 둘 만한 영향이 두 가지 더 있습니다.
- 대마는 모유 생성 호르몬인 프로락틴에 일관되지 않은 방식으로 영향을 미치며, 모유량을 줄이고 모유 수유 기간을 단축시킬 수 있습니다. 콜로라도주 합법화 이후의 연구들에서는 어머니들의 모유 수유 기간이 더 짧았던 것으로 나타났습니다.
- 영아 근처에서 무엇이든 흡연하는 것은 그 자체로 별도로 해롭습니다. 무엇을 피우든 마찬가지입니다. LactMed는 누구도 영아 근처에서 대마를 피워서는 안 된다고 명시하고 있습니다.
이 연구가 왜 그토록 어려운가
근거가 왜 지금과 같은 모습인지 이해하는 것이 도움이 됩니다. 이를 통해 자메이카 연구 기반 주장의 낙관론이 한때 왜 가능했는지, 그리고 왜 더 이상 유효하지 않은지를 모두 설명할 수 있습니다.
해악을 유발하는 것으로 의심되는 물질에 임산부를 무작위 배정할 수는 없습니다. 연구비를 더 투입한다고 해결되는 문제가 아니라 윤리적 한계입니다. 위 메타분석의 모든 연구는 관찰 연구이며, 이는 모든 연구가 교란에 노출되어 있다는 뜻입니다.
노출 측정이 부실합니다. 사람들은 자신의 사용량을 축소 보고합니다. 이러한 코호트 연구들이 다루는 수십 년 동안 제품의 효능이 크게 높아졌으므로, 1990년 코호트의 "대마 사용"과 2020년 코호트의 "대마 사용"은 같은 노출이 아닙니다.
이 주장과 함께 유포되는 이야기 중에는 자메이카 연구가 귀무 결과 때문에 연구비 지원이 끊겼다는 내용도 있습니다. 우리는 이를 확인할 수 없었으며, 설령 사실이라 해도 영아 44명 규모의 연구가 보여 줄 수 있는 것은 달라지지 않습니다.
태국의 상황 (2026년 10월 기준)
2025년 6월 26일 공포된 보건부 고시: 규제 허브(대마) B.E. 2568에 따라 대마 꽃은 규제 허브입니다. 규정은 다음과 같습니다.
- 꽃은 권한을 가진 시술자가 발행한 ภ.ท. 33 (PT 33) 양식의 처방전에 의해서만 조제될 수 있습니다. 제4조는 의사, 치과의사, 약사, 태국 전통의학 시술자, 응용 태국 전통의학 시술자, 중의사, 민간 치료사의 7개 범주를 열거하고 있습니다.
- 각 처방전은 30일 이내 분량만 해당되며 1회용입니다(재처방 불가).
- 판매 또는 수출되는 꽃은 GACP 인증을 받은 재배지에서 생산된 것이어야 합니다.
- 꽃의 온라인 판매와 광고는 금지되며, 기호용 사용은 허용되지 않습니다.
임신과 수유에 관해 구체적으로: 이 고시가 대체한 B.E. 2565 고시는 임신부 및 수유부, 그리고 20세 미만에게 규제 대마를 판매하는 것을 명시적으로 금지했습니다. 우리가 확인한 B.E. 2568 고시 본문의 공개 요약본에는 이 목록이 반복되어 있지 않으며, 2568 고시에서 이를 규정하는 조항도 확인할 수 없었습니다. 실제로 꽃이 임신부 또는 수유부에게 합법적으로 전달될 수 있는 경로는 PT 33 처방전뿐입니다. 집행 지침에 관한 언론 보도에 따르면, PT 33 없이 임신부 또는 수유부에게 판매하는 것은 판매점 허가 취소 사유가 됩니다. 임신 중이거나 모유 수유 중이라면 처방자가 이를 알아야 합니다.
규정은 변화하고 있습니다. 2026년 10월 현재 대마 통제법은 아직 초안 상태입니다. 내각은 2026년 9월 22일 이를 승인하여 하원에 회부했습니다. 언론 보도에 따르면 이 초안은 20세 미만에 대한 판매를 명시적으로 금지하는 조항을 추가할 예정입니다. 또한 B.E. 2569 부령 2건이 허가 요건을 강화했습니다. 하나는 대마/헴프 추출물에 관한 것(2026년 4월 26일 시행)이고, 다른 하나는 규제 허브 허가에 관한 제2호(2026년 4월 30일 시행)입니다. 이 부령들은 PT 33 처방 규정을 변경하지 않습니다. 이 섹션의 내용에 의존하기 전에 포럼의 법률 관련 토픽(1330 및 136)에서 최신 현황을 확인하십시오.
임신 중 오심과 구토
이것은 사람들이 임신 중 대마 사용 이유로 가장 흔히 드는 것이며, 직접적인 답변이 필요합니다.
임신 초기의 오심과 구토는 매우 고통스럽고 때로는 심각하며, 효과가 있는 무언가에 손을 뻗고 싶은 충동은 비합리적인 것이 아닙니다. 이와 함께 고려해야 할 세 가지가 있습니다.
- 임신오조증을 포함한 임신 중 오심과 구토에는 의사가 처방할 수 있는, 효과가 있고 평가가 이루어진 치료법이 있습니다.
- 카나비노이드 구토 증후군(CHS)은 대마를 정기적으로 사용하는 사람에게 반복적인 심한 구토 발작을 일으킵니다. 임신 중에는 특히 대마 사용 사실을 언급하지 않을 경우 일반적인 입덧이나 임신오조증으로 오인될 수 있으며, 이는 적절한 치료를 지연시킵니다. CHS의 핵심 치료는 대마 중단입니다. 사용을 중단하면 증상이 사라집니다(Flament, Scius, Thonon, International Journal of Emergency Medicine, 2020). 사용을 계속하는 동안 구토가 지속되거나 악화된다면 CHS를 고려해야 합니다.
- 오심이 가장 심한 임신 1삼분기는 아기의 장기가 형성되는 시기이기도 합니다.
우리는 태국 고유의 임신 중 오심과 구토에 관한 임상 지침을 찾을 수 없었으므로, 없는 지침을 만들어 내지는 않겠습니다. 태국에서 이 문제를 상의할 자연스러운 곳은 예를 들어 공립 병원의 산전 관리(ANC)입니다. CBD로 구입한 제품을 포함하여 대마 사용 사실을 ANC 팀에 알려, 그들이 CHS를 고려하고 오심을 적절히 치료할 수 있도록 하십시오.
결론적으로
전문 학회의 현재 입장은 임신 및 수유 중 대마 사용을 권장하지 않는다는 것입니다. 이 입장의 바탕이 되는 관찰 연구 근거는 위에서 설명한 측면에서 불완전하며, 메타분석에서 나타난 연관성은 극적이라기보다는 중간 수준입니다. 단 한 번의 노출이 아기에게 해를 끼칠 것이라고 누구에게도 말해서는 안 됩니다. 데이터가 말하는 것도 그것이 아니기 때문입니다.
그러나 솔직한 이야기는 자메이카 연구 기반의 이야기가 아닙니다. 그 주장은 한 장소, 한 시기의 영아 44명 연구에 기대고 있었으며, 이후 연구된 2,100만 명이 넘는 참여자들은 이를 뒷받침하지 않습니다.
이 결정을 내리는 사람은 누구든 자신의 담당 의료진과 함께, 실제 수치를 눈앞에 두고, 온라인에서 이 주제를 지배하는 안심이나 경고 그 어느 쪽에도 휩쓸리지 않은 채 결정해야 합니다.
출처: Lo JO, Ayers CK, Yeddala S, Shaw B, Robalino S, Ward R, Kansagara D. “Prenatal Cannabis Use and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” JAMA Pediatrics 2025;179(7):738–746. doi:10.1001/jamapediatrics.2025.0689 · Lo JO, Shaw B, Robalino S, et al. “Cannabis Use in Pregnancy and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Cannabis and Cannabinoid Research 2024;9(2):470–485. doi:10.1089/can.2022.0262 · Dreher MC, Nugent K, Hudgins R. “Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study.” Pediatrics 1994;93(2):254–260. doi:10.1542/peds.93.2.254 · ACOG Clinical Consensus No. 10, “Cannabis Use During Pregnancy and Lactation”, Obstetrics & Gynecology, 2025 (ACOG 보도자료를 통해 확인) · Holdsworth EA, Berim A, Gang DR, Williams JE, Smith CB, Caffé B, Brooks O, Barbosa-Leiker C, McGuire MA, McGuire MK, Meehan CL. “Human Milk Cannabinoid Concentrations and Associations with Maternal Factors: The Lactation and Cannabis (LAC) Study.” Breastfeeding Medicine 2024;19(7):515–524. doi:10.1089/bfm.2024.0021 · Perez-Reyes M, Wall ME. “Presence of Δ9-tetrahydrocannabinol in human milk.” N Engl J Med 1982;307:819–820 · Flament J, Scius N, Thonon H. “Cannabinoid hyperemesis syndrome in the pregnant patient: clinical case and literature review.” International Journal of Emergency Medicine 2020;13:52. doi:10.1186/s12245-020-00311-y · “Cannabis”, Drugs and Lactation Database (LactMed), NCBI Bookshelf · 보건부 고시: 규제 허브(대마) B.E. 2568.