有一則流傳很廣的說法：一位報業老闆、一家化學公司和一位銀行家聯手，讓工業大麻在1937年遭美國禁止。本篇把這個故事拆成幾項說法，逐一和原始文件比對。用到的文件包括1937年的國會聽證紀錄、專利紀錄、這位報業老闆的傳記，以及1938年 Popular Mechanics 雜誌的一篇文章。本篇也會說明歷史學者認為的真正原因，以及美國政府在1942年戰時推動的工業大麻計畫。
這裡討論的法律是《1937年大麻稅法》（Marihuana Tax Act of 1937）。美國總統羅斯福（Franklin D. Roosevelt）在1937年8月2日簽署這部法律，1937年10月1日生效。它並沒有直接禁止大麻。它的做法是要求登記，並對登記制度以外的人課極高的稅。結果在實務上，合法交易幾乎做不下去。
這是美國1937年的法律史，不是泰國法律，在泰國並不適用。 泰國的規定整理在下方第8節。
本文為下篇。上篇：https://asiannabis.com/t/1469
4. 陰謀論的各項說法逐一檢驗
大麻相關文章裡常見的版本是 Hearst–DuPont–Mellon 陰謀論。讓這個說法廣為人知的是美國大麻運動人士 Jack Herer，出處是他的著作 The Emperor Wears No Clothes（初版1985年）。
故事裡的人物如下：
- William Randolph Hearst：美國一家大型連鎖報業的老闆；
- DuPont：研發出尼龍的美國化學公司；
- Andrew Mellon：銀行家，到1932年為止擔任美國財政部長；
- Harry J. Anslinger：聯邦麻醉品局（Federal Bureau of Narcotics，簡稱 FBN）局長。推動這部法律的就是這個機關。
這套理論的內容大致如下：
- Hearst 擁有木材和新聞用紙的事業，便宜的工業大麻紙會威脅到他。
- DuPont 剛取得尼龍專利，需要把工業大麻纖維排除掉。
- Mellon 是替 DuPont 提供融資的銀行家，又和 Anslinger 有姻親關係。
- 一種新型剝麻機眼看就要讓工業大麻的加工成本大降。剝麻機是把纖維從莖稈木質芯上剝下來的機器。
- Hearst 旗下報紙發動帶有種族歧視的恐慌宣傳，這部法律隨後就通過了。
下表把每項說法和原始文件逐一比對。
| 說法 | 判定 | 文件顯示的內容 |
|---|---|---|
| Hearst 旗下報紙刊登聳動的反大麻報導 | 有根據 | 連批評這套理論的人也接受這一點。當時許多美國媒體也這樣做。常被引用的一則標題「Murder Weed Found Up and Down Coast」（〈殺人草遍布沿岸〉）據說出自1933年1月。不過至今沒有人找出它刊在哪一份報紙、哪一天，所以這段文字應視為未經證實 |
| 「marihuana」這個名稱，讓人認不出它就是醫療上使用的那種植物 | 實際效果上有根據 | 美國醫學會的律師 Woodward 向委員會表示，醫師們很晚才得知這項法案。原因之一就是這個陌生的名稱（見上篇第3節） |
| FBN 有自己想要這部法律的理由 | 有根據 | FBN 成立於1930年。它在經濟大蕭條期間面臨預算刪減，想擴大自己的職權 |
| 這部法律終結了美國的商業化工業大麻種植 | 言過其實 | 早在1937年之前，工業大麻就已長期衰退。這部法律多加了稅負和文書作業的負擔。戰時從1942年起又恢復生產（第9節），戰後再度下滑 |
| Hearst 想保護自己的生意 | 沒有根據 | Hearst 的報紙是新聞用紙（印報紙用的紙）的買方，不是製造商。1930年代，它們高度依賴從加拿大進口的新聞用紙。更便宜的工業大麻紙只會降低 Hearst 的成本，而不是威脅他 |
| DuPont 需要排除工業大麻，好為尼龍鋪路 | 沒有根據 | 研發尼龍的 DuPont 化學家 Wallace Carothers 從1935年起提出專利申請，例如1935年1月2日申請的 US 2,130,523。這些專利在1937–38年間核准。US 2,130,523 和 US 2,130,948 都在1938年9月20日核准。沒有任何文件顯示 DuPont 參與起草這部法律或為它遊說。尼龍第一個大市場是絲襪，主要競爭對象是絲，不是工業大麻 |
| 新型剝麻機即將改變工業大麻的經濟效益 | 照原說法沒有根據 | George Schlichten 在1910年代造出一台機器，但直到他1923年過世，始終沒有達到商業規模生產。1938年報導的1930年代新型機器，在商業上也還沒經過驗證（第5節） |
| Mellon 是幕後黑手 | 親屬關係：有根據。銀行利益動機：無證據 | Anslinger 的妻子 Martha Denniston 是 Mellon 的姪女。沒有任何文件把 Mellon 的銀行利益和這部法律連在一起。Mellon 在1932年就已離開財政部 |
| 1938年 Popular Mechanics 的文章顯示了當時失去的是什麼 | 不能證明動機 | 這篇文章在1938年2月刊出，晚於這部法律。Herer 那一方說它寫於1937年春天，也就是法律通過之前。即使如此，也沒有證據顯示撰寫或支持法案的人讀過它、害怕它，或因此採取行動（第5節） |
整體模式很一致。站得住腳的說法，都和聳動的媒體報導、「marihuana」一詞的選用，以及 FBN 本身的利益有關。站不住腳的，則是和商業動機有關的說法。
當你在貼文或影片裡看到其中一項說法，先在這張表裡找到對應的那一列。接著請對方提出背後的原始文件，例如附日期的報紙、專利號碼或聽證紀錄。
5. 1938年2月 Popular Mechanics 的那篇文章
〈New Billion-Dollar Crop〉（〈新的十億美元作物〉）一文刊登在1938年2月號的 Popular Mechanics。這是工業大麻倡議者最常引用的文件。Popular Mechanics 是一本大眾科技雜誌，不是倡議刊物。所以這篇文章可以當作證據，看出當時的科技媒體怎麼看待工業大麻。
文章內容
- 新上市的剝麻機可以用機器把纖維和莖稈分開。文章認為這會讓工業大麻變得有利可圖。
- 剝下纖維後剩下的木質廢料，纖維素含量超過77%。纖維素是植物細胞壁的主要成分，也是造紙的原料。
- 這些纖維素可以用在超過25,000種產品上，「從炸藥到 Cellophane」都有。Cellophane 是用纖維素做成的透明薄膜（玻璃紙）。
- 根據一項政府估計，10,000英畝（約25,000萊）的工業大麻產出的紙量，相當於40,000英畝（約100,000萊）一般紙漿林地的產量。
- 這種作物每年可為美國農民帶來數億美元的價值。
- 文章也直接談到毒品的問題。它提到雌花含有麻醉性成分，並認為外界對此的擔憂被誇大了。
日期問題
這部法律在1937年8月2日簽署，1937年10月1日生效。這篇文章大約在半年後才刊出。Herer 和其他工業大麻倡議者的說法是：文章寫於1937年春天，也就是法律通過之前，只是比較晚才刊出。這有可能是真的。即使如此，這篇文章仍然不能證明動機，理由有兩個。
第一，科技雜誌上的一則預測，無法證明某位報業老闆、某家化學公司或某位立法者把工業大麻視為威脅。沒有任何文件把這篇文章，或文中介紹的機器，和撰寫或推動法案的人連在一起。
第二，文章作者知道這項新管制。文章結尾表示，希望「能夠制定出既保護大眾、又不妨礙正當種植工業大麻的聯邦法規」。這讀起來像是對新稅制的回應，而不是在警告有人暗中密謀。
這篇文章能證明什麼、不能證明什麼
這篇文章能有力證明一件事：在1937–38年，消息靈通的觀察者仍然預期工業大麻會發展成一種工業作物。
但文中有幾項說法後來並不成立：
- 「25,000種產品」其實是在講纖維素這種原料。任何纖維素來源都能供應這些產品，不只是工業大麻。
- 紙量比較引用的是二手的政府估計，不是實地的產量研究。
- 文章刊出時，那些剝麻機在商業上還沒經過驗證。
- 戰爭期間，工廠確實大規模加工過工業大麻纖維。但戰後，這個產業競爭不過其他纖維。
建議你把這篇文章完整讀一遍，它並不長。如果要引用，請把它描述為當時人們預期的紀錄。不要把它當成技術上的權威，也不要當成工業大麻遭到刻意打壓的證據。
6. 歷史學者認為這部法律的真正成因
主要的歷史論述來自兩部著作：David Musto 的 The American Disease（1973年），以及 Richard Bonnie 與 Charles Whitebread 合著的 The Marihuana Conviction（1974年）。他們認為這部法律是幾個原因共同造成的，其中沒有一個是商業陰謀。
- 種族偏見與道德恐慌，特別是針對墨西哥裔與非裔美國人。在1937年之前的二十年間，這種情緒已在地方法律和報紙中不斷累積（見上篇第2節）。這是文件支持最充分的原因。
- 該局本身的利益。 FBN 成立於1930年，在經濟大蕭條時期面臨預算刪減，想擴大職權。由聯邦管制大麻，正好讓它擴大職權。
- 出於真心、但看法錯誤的公共衛生擔憂。 當時人們對這種植物如何影響人體所知極少。
- 道德改革團體，也就是曾支持禁酒的那類團體。部分論述把它們列入。不過它們在1937年這部法律中扮演的角色，文件紀錄不如前三個原因完整。
如果你要寫大麻為什麼被禁，請從這四個原因著手。最重要的是第一個，因為它的文件佐證最充分。
7. 為什麼陰謀論版本一直流傳
陰謀比較容易講成故事。它有壞人、有動機，也有拍板定案的那一刻。有文件佐證的成因則分散在許多人身上：一個想擴權的機關、當時普遍的種族歧視、推動道德議題的運動人士，以及不太關心這件事的立法者。許多有害的法律都是這樣產生的，但這很難講成一個好故事。
寫大麻相關文章的人，也有實際的理由避開陰謀論版本。它的主要說法可以查證，而文件並不支持。每次有人重複這些說法再被糾正，讀者對其他大麻相關文章的信任就會再少一點。
即使不添油加醋，有文件記載的史實本身就顯示了嚴重的失誤：
- 法案由財政部起草，再由日後負責執法的機關首長一路推動通過。
- 國會無視一個醫學會以證據為基礎提出的反對。
- 從1937年到1969年，法院花了32年才判定這部法律違憲。
分享任何關於大麻的歷史說法之前，先找到背後的原始文件。如果找不到，就在貼文裡把這項說法標註為「未經證實」。
8. 本文不是什麼
本文不是在為1937年的法律辯護。 用任何現代標準來看，立法過程都很粗糙，背後的證據更糟。Woodward 的反對理由站得住腳，國會卻無視他的意見。
本文談的也不是泰國法律。 美國的立法史完全不影響泰國允許什麼。泰國的規定如下：
- 依據泰國公共衛生部《管控草藥（大麻）公告》佛曆2568年，大麻花屬於管控草藥。這項公告依《泰國傳統醫藥保護法》佛曆2542年發布，自2025年6月26日起生效。
- 大麻花只能憑 PT 33（ภ.ท.33）處方販售，用量最多30天。禁止為大麻花打廣告，也禁止在網路上販售。
- 兩項佛曆2569年部級條例在2026年收緊了執照制度。大麻或工業大麻萃取物部級條例於2026年4月26日生效。THC 含量超過0.2%的萃取物，只有以下三類對象可以申請執照：
- 依《外國人經商法》佛曆2542年不屬於「外國人」的泰國法人；
- 政府機關；
- 泰國紅十字會。
- 《管控草藥部級條例（第2號）》於2026年4月30日生效，收緊了大麻花執照的核發條件。
- 大麻管制法目前仍是草案。內閣在2026年9月22日通過草案，並送交眾議院。
依任何規定行動之前，請先到泰國大麻法規 2022–2026確認最新狀況。
9. 1942年：Hemp for Victory 與政府自己的轉向
這部法律通過五年後，美國又需要工業大麻了。日本占領菲律賓，切斷了 abacá（又稱「馬尼拉麻」）的供應。abacá 是當時船用纜繩的主要纖維。
該法依然有效。 政府直接依這部法律為戰時的種植者辦理登記。生產計畫透過 Commodity Credit Corporation（美國政府負責農產品的機構）和 War Hemp Industries, Inc. 執行。種植者出售種子和纖維可以拿到收購款。產量在1943–44年達到高峰。
1943年的目標面積約300,000英畝（約760,000萊）。在此之前的年份，種植面積約13,000英畝（約33,000萊）或更少。實際種植和收成的面積低於目標，各方資料的數字也不一致。大麻相關文章常引用另外兩個數字：「40萬磅種子」（約180公噸）和「每年42,000噸纖維」。這兩個數字都出自 Herer 的書，未經查證。
那部影片
為了招募農民，美國農業部（USDA）在1942年拍了一部短片 Hemp for Victory。這是一部一般的農民訓練影片，說明這種作物為什麼重要，以及怎麼種植和收成。片中也介紹漚麻，也就是把割下的莖稈泡在水裡或鋪在田裡，讓微生物把纖維從木質芯上分解鬆開。這部影片現在屬於公有領域，任何人都可以複製和播放。
後來有人詢問這部影片時，美國農業部圖書館和美國國會圖書館（美國的國家圖書館）都回答沒有這部影片。根據常見的說法，兩卷 VHS 錄影帶在 1989年5月19日捐給美國國會圖書館，捐贈者是 Maria Farrow、Carl Packard 和 Jack Herer。至於這部影片遭人刻意從官方紀錄中抹除的說法，沒有證據支持。資料編目不完善就足以解釋這個空缺，用不著假設有人掩蓋。
戰時計畫說明了什麼
這段經過支持第6節歷史學者的結論。戰爭一需要這種纖維，政府就繞過自己的稅制來種植它。這表示這部法律針對的從來不是纖維。
戰後產量再度下滑。abacá 恢復供應，合成纖維也大量上市。政府不再收購全部收成。沒有買家、也沒有加工產能，農民就不再種工業大麻了。
譯者註： 美國的工業大麻產業崩盤，是因為保證收購的買家消失了，不是因為有人密謀。如果你打算在泰國種植纖維用或籽實用工業大麻，請先確認執照規定（工業大麻與高 THC 大麻：泰國法律的界線在哪裡）。下種之前，先取得買家的書面承諾。確認你的莖稈或種子要送到哪裡加工。第一季先用一小塊地試種，擴大規模之前就能知道實際的成本和產量。田間有哪些因素會決定產量，可以參考工業大麻栽培指南。
如果你曾被 Herer 的說法說服，歡迎在本主題下方貼出說服你的那項說法。其他成員可以幫忙追溯它的原始出處。他的說法中確實有些站得住腳，所以值得一項一項查證。
參考資料
- Taxation of Marihuana：美國眾議院歲入委員會（Committee on Ways and Means）聽證紀錄，第75屆國會第1會期，關於 H.R. 6385，1937年4月27–30日及5月4日（收錄 Dr William C. Woodward 與 H. J. Anslinger 的證詞）。
- 美國參議院財政委員會（Committee on Finance）第900號報告，第75屆國會（1937年），關於 H.R. 6906：https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/75-900Rpt.pdf
- Leary v. United States, 395 U.S. 6 (1969)。
- Richard J. Bonnie 與 Charles H. Whitebread II，The Marihuana Conviction: A History of Marihuana Prohibition in the United States（University Press of Virginia，1974年）。
- David F. Musto，The American Disease: Origins of Narcotic Control（Yale University Press，1973年）。
- W. A. Swanberg，Citizen Hearst（Scribner，1961年）。
- Jack Herer，The Emperor Wears No Clothes（初版1985年）：本文所檢驗的陰謀論出處。
- “New Billion-Dollar Crop”，Popular Mechanics，1938年2月。
- 美國專利 2,130,523 與 2,130,948（W. H. Carothers / E. I. du Pont de Nemours），Google Patents：https://patents.google.com/patent/US2130523A/en ; https://patents.google.com/patent/US2130948A/en
- USDA Economic Research Service，Industrial Hemp in the United States: Status and Market Potential（AGES-001E，2000年），戰時計畫章節。
- USDA，Hemp for Victory（影片，1942年）。
本文是關於美國管制歷史的教育性文章，僅提供一般資訊，不構成法律建議。