譯者註：本文中的「雜草」一律指栽培床中生長、不需要的非作物植物，絕不是指大麻。
2025 年在德國薄膜隧道棚進行的一項試驗，以三個 CBD 基因型比較地下滴灌與地表滴灌。地下滴灌的灌溉用水少 18.6%，花序產量多 5%，CBD 濃度提高 9%。它也讓雜草（不需要的植物）的乾生物量減少 93.2%。同一試驗也測試了銀、銅、鐵奈米顆粒肥料，結果發現它們對花序產量、CBD 濃度、CBD 產量或雜草密度都沒有統計上的顯著影響。用水數據不能直接套用到泰國當作參考數字。對我們來說，抑制雜草的效果和奈米顆粒的無效應結果才是比較有用的發現。
適用對象。 地下滴灌是把滴灌管埋在土壤裡，所以只適合地植栽培床或田間生產，主要是工業大麻／CBD 田，以及溫室或隧道棚內的土壤栽培床。它不適用於盆栽、種植袋或無土栽培基質，而泰國許多合法的 THC 生產正是採用這些方式。
1. 試驗內容
Büser、Hartung 與 Graeff-Hönninger，《Journal of Cannabis Research》，2025 年。試驗在德國霍恩海姆大學（University of Hohenheim）的一處研究站進行。
試驗使用三座薄膜隧道棚，每座各為一個重複，並採用三個化學型 III（CBD 為主）的基因型。每座隧道棚中每種灌溉處理各 72 株。定植日期為 2024 年 7 月 15 日，試驗只涵蓋一季。地下滴灌管埋深 0.35 m。銀、銅、鐵奈米顆粒肥料每週經由灌溉水施用，作為另一個獨立因子。
| 指標 | 地下滴灌對比地表滴灌 |
|---|---|
| 灌溉用水量 | 188.19 對 231.23 L/m²，減少 18.6% |
| 最大差距（定植後第 36–52 天） | 減少 51% |
| 雜草（非作物植物）乾生物量，於第 24 天測量 | 減少 93.2% |
| 花序產量 | 增加 5% |
| CBD 濃度 | 提高 9% |
| 銀／銅／鐵奈米顆粒 | 對產量、CBD 濃度、CBD 產量或雜草密度無顯著影響 |
試驗地氣候：年均溫 9.1 °C，年平均降雨量 697 mm。 這些是該試驗地的長期年平均值，並不代表 7 月至 10 月生長季期間隧道棚內的條件。
2. 為什麼不該把用水數據當成泰國的參考數字
地下滴灌省水，主要是因為土壤表面保持乾燥，減少了蒸發。省下多少水取決於地點、土壤與季節：蒸發需求、土壤質地、埋設深度和作物生長階段都會影響結果。
年度氣候數據在這方面參考價值不大。作物在夏季於薄膜覆蓋下生長，雨水不會直接落到栽培床上，所以降雨量和這項比較無關。時間點反而更能說明問題。差距在季中達到高峰，也就是定植後第 36 天到第 52 天的 51%。我們認為這表示省水幅度會隨蒸發需求增加。如果真是如此，炎熱氣候下省下的水可能更多，而不是更少。
不過，目前沒有任何熱帶地區的數據，所以不論是 18.6% 還是 51%，都不應該當成泰國的預期值引用。 效果的方向是可靠的：地下滴灌比地表滴灌用水少。至於能省多少，必須在您自己的場地實測。
3. 雜草減少 93%
雜草（不需要的植物）乾生物量減少了 93.2%。 原理很簡單：水從 0.35 m 深處供應，表土保持較乾，表層幾公分內的雜草種子能取得的發芽水分就比較少。雜草生物量只在定植後第 24 天測量過一次，所以這個數字反映的是生長季初期的抑制效果，而不是整季的情況。
為什麼這在潮濕的熱帶可能更重要。 這裡的雜草壓力從不間斷：溫暖潮濕的條件全年持續，沒有季節性的重新歸零，土壤種子庫一整年都在發芽。在隧道棚裡除草，是在高溫高濕下進行的粗重勞動。
兩項可能的附帶好處，這是我們的推論，研究本身並未測量。 土壤表面乾燥應該會讓冠層底部的空氣濕度降低，而灰黴病和土傳病原菌正是從這個區域開始發生。表面乾燥也應該能減少泥土濺到下部花苞上，這是微生物汙染的途徑之一，對需要符合總酵母菌與黴菌限量的業者來說很重要。
但要注意：在熱帶，表土不一定能保持乾燥。 不論採用哪種灌溉方式，有幾種情況都可能讓地表保持潮濕：露天田區的季風降雨、隧道棚頂部滴下的冷凝水，以及從潮濕底土上升的水分。雜草抑制效果會因此相應下降。在有覆蓋、側面也有管理的隧道棚中，大部分效益可能仍然存在。在雨季的露天田區，效益會少很多。這一點在本地尚未經過測試。
4. 奈米顆粒的無效應結果
論文指出，銀、銅、鐵奈米顆粒對花序產量、CBD 濃度、CBD 產量或雜草密度都沒有統計上的顯著影響。 論文確實提到，在灌溉水分利用效率方面，有一項與奈米顆粒因子相關的基因型特異性交互作用。所以說「對任何指標都沒有影響」並不正確，但它對產量或品質沒有主效應。
這項試驗的規模算是合理。不過每座隧道棚只算一個重複，作者也指出部分比較的統計檢定力有所不足。無效應結果代表在這個規模下偵測不到效果，不能證明效果為零。在大麻栽培資材的研究中，公開發表的陰性結果仍然很少見，所以這類結果很有價值。
據報導，2026 年發表在《Agriculture》（MDPI）的一篇矽相關綜述，沒有找到證據支持奈米矽在同劑量下表現較佳。這屬於缺乏支持證據，而不是一項得出陰性結果的試驗。它並沒有重現大麻試驗的結果，但結論方向一致。
我們的立場（僅代表我們的看法）： 把「奈米」當作行銷用的字首，而不是農藝上的效果宣稱。除非有對照試驗證明，奈米產品在相同劑量下的表現優於相同元素的傳統配方，否則這個立場不變。舉證責任在賣方，而就這些產品來說，我們還沒看到賣方提出這樣的證據。
5. 在這裡採用地下滴灌需要什麼條件
根系侵入和滴頭堵塞是典型的失效原因。埋在地下的滴頭無法用肉眼檢查，堵塞時看到的會是植株長勢變差，而不是明顯的乾燥區塊。因此地下系統需要監測水壓和流量。
水質決定滴頭的使用壽命。 泰國 GACP 要求對栽培場地進行水質評估。需要做哪些檢測、多久做一次，請查閱泰國傳統與替代醫學司（DTAM）的現行標準。我們沒有找到已公開、以省為單位的泰國灌溉水質數據，例如電導度或硬度。請依照您自己的水質檢測結果訂定過濾規格。
埋設深度取決於土壤和根系結構。 研究採用的 0.35 m 適合該試驗的土壤。埋得太深，水會流失到根區以下而浪費；埋得太淺，就無法維持讓雜草減少 93% 的乾燥表層。
改裝成本不容忽視。 產量和 CBD 的增幅並不大。比較有說服力的理由可能是節省除草人力，但我們沒有泰國的成本數據。做決定前，請先拿改裝成本和您目前的除草支出相比。
6. 證據的侷限
- 三個 CBD 基因型、一個地點、一季，在德國進行。 我們沒有找到任何熱帶地區的重複試驗。
- 薄膜隧道棚，而不是露天田區。 露天田區的季風條件會多出上文提到的表面潮濕問題。
- 雜草只在第 24 天測量過一次。
- 沒有病害或微生物數據。 第 3 節提到的效益是根據原理推論的，並未實際測量。
- 是 CBD 基因型，不是 THC 為主的品種。 CBD 提高 9% 是化學型 III 的結果。
- 5% 和 9% 這兩個數字都來自單一試驗，只能視為方向性的參考。
7. 我們從這篇論文得到的結論
- 對地植栽培者來說，抑制雜草是最主要的發現。 這取決於表土能否保持乾燥，需要在本地測試。
- 不要把 18.6% 或 51% 當作泰國的數字引用。 請在自己的場地實測省水效果。
- 在這項試驗中，奈米顆粒肥料沒有可偵測到的效益。 請要求賣方提供同劑量下的對照數據。
- 產量和 CBD 的增幅只具方向性。 請拿改裝成本和您目前的除草成本相比。
泰國有沒有人在使用地下滴灌，不論是在隧道棚還是露天田區？整個雨季期間，表土是否夠乾，足以抑制雜草？這個問題決定了這套方法在這裡是否可行，而德國的試驗無法回答。
延伸閱讀：關於 FloraFlex 滴灌、系統設計與維護的文章；關於東南亞熱帶氣候戶外栽培的文章；關於矽與 2026 年綜述的文章；關於季風濕度與大麻素流失的文章；關於泰國 GACP 下可合法噴灑哪些資材的文章。
本文為技術性園藝資訊，供在所在司法管轄區合法經營的讀者參考。各國的大麻法規都不相同。在泰國，依據《泰國公共衛生部關於管控草藥（大麻）之公告》佛曆 2568 年，大麻花屬於管控草藥。栽培和銷售都需要取得許可，且大麻花不得在網路上銷售或廣告。本文內容不構成任何法律建議。
參考文獻
- Büser C, Hartung J, Graeff-Hönninger S. Subsurface drip irrigation reduces weed infestation and irrigation water use while increasing inflorescence and cannabinoid yield in an outdoor tunnel Cannabis sativa L. production system. Journal of Cannabis Research 7, 41 (2025). https://doi.org/10.1186/s42238-025-00302-x
- 矽相關綜述，Agriculture（MDPI），2026，16(14)，1522。https://www.mdpi.com/2077-0472/16/14/1522