Чехословацкие исследователи сообщили в 1950-х годах, что экстракты каннабиса убивают бактерии. Итальянские и британские химики подтвердили это в 2008 году: они обнаружили выраженную активность против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (MRSA). С тех пор идею проверяли на мышах и в ранних клинических исследованиях с участием людей. Спустя восемнадцать лет лицензированного каннабиноидного антибиотика по-прежнему нет. Причины этого — самая полезная часть данной статьи.
Здесь описаны лабораторные исследования и испытания на ранней стадии. Ничто из изложенного не является лечением какой-либо инфекции, и ни один каннабиноид нигде не лицензирован как антибактериальное средство. Бактериальные инфекции требуют правильной диагностики и подходящих антибиотиков. В Таиланде соцветие каннабиса является контролируемым растением и отпускается только по рецептурной форме PT 33.
1. Старые исследования
Антибактериальное направление начинается в Оломоуце, Чехословакия. Там Ян Кабелик, Зденек Крейчи и Франтишек Шантавы провели скрининг более 3 000 видов растений на наличие антибактериальных веществ, и этот скрининг привёл их к каннабису. Их первые результаты были опубликованы в Lékařské listy в 1952 году. Новые данные появились в сборнике университетской конференции в Оломоуце 1955 года и в Die Pharmazie (1957–1959). Они обобщили работу на английском языке в Kabelík J, Krejčí Z, Šantavý F. “Cannabis as a medicament.” Bulletin on Narcotics 1960; 12(3): 5–23 (Управление ООН по наркотикам и преступности). Эта статья охватывает то, как они выделяли антибактериальные вещества, их бактериологические эксперименты и клинический опыт.
Каннабиноиды изучали и в отношении вирусов. Блевинс и Думич (Journal of General Virology, 1980; 49: 427–431) сообщили, что THC блокировал репликацию вируса простого герпеса 1-го и 2-го типов в клеточной культуре. Более поздние исследования THC и вирусов герпеса не все давали согласующиеся результаты.
Современные данные об активности против Neisseria gonorrhoeae, бактерии, вызывающей гонорею, получены Бласковичем и коллегами в 2021 году (раздел 3).
2. Подтверждение
Appendino G, Gibbons S, et al., “Antibacterial cannabinoids from Cannabis sativa: a structure–activity study,” Journal of Natural Products, 2008; 71(8): 1427–1430. Это было сотрудничество итальянских и британских исследователей.
Результат: все пять изученных основных каннабиноидов показали выраженную активность против нескольких штаммов MRSA. Это было верно, несмотря на то что эти штаммы устойчивы к обычным антибиотикам. Авторы заключили, что высокая активность указывает на специфический механизм, но не установили его.
Именно поэтому статья привлекла внимание. MRSA определяется его устойчивостью к целому классу препаратов. Соединение, которое убивает его путём, не охватываемым механизмом резистентности, — это не просто ещё один антибиотик. Это потенциально ответ иного рода. Более поздние работы (раздел 3) указывают, что основной мишенью является бактериальная клеточная мембрана.
Идея крема взята из публикаций в прессе, а не из самой статьи. В сентябре 2008 года в новостях цитировали исследователей, которые говорили, что на основе каннабиса можно разработать кремы для затяжных кожных инфекций. Аппендино сказал MIT Technology Review, что наиболее практичным применением были бы средства местного применения для язв и ран.
3. Восемнадцать лет спустя: от чашки Петри к ранним испытаниям
Лицензированного каннабиноидного антибактериального средства по-прежнему нет. Но гипотезу не игнорировали. С 2008 года её проверяли на животных и в ранних клинических исследованиях с участием людей:
- Farha et al., ACS Infectious Diseases, 2020 (Университет Макмастера). Команда проверила 18 каннабиноидов против MRSA. Лучше всего показал себя каннабигерол (CBG), в том числе против биоплёнок и «персистирующих» клеток, переносящих антибиотики. CBG, по-видимому, действует на бактериальную мембрану и был эффективен у мышей, инфицированных MRSA. Авторы указали на ограничение: CBG также токсичен для клеток хозяина. Ведущий исследователь назвал это «терапевтическим окном, но узким».
- Blaskovich et al., Communications Biology, 2021 (Университет Квинсленда). Синтетический CBD был активен против более чем 20 типов грамположительных бактерий, включая MRSA, Streptococcus pneumoniae и Clostridioides difficile. Он также убивал небольшую группу грамотрицательных бактерий: Neisseria gonorrhoeae, N. meningitidis, Moraxella catarrhalis и Legionella pneumophila. Большинство грамотрицательных, таких как E. coli или Pseudomonas, он не убивал. При кожных инфекциях у мышей 5%-й препарат CBD для местного применения снижал численность бактерий по сравнению с неактивной основой, но был менее эффективен, чем стандартный 2%-й мупироцин. При приёме внутрь или введении инъекцией он не действовал против глубокой инфекции MRSA. Авторы назвали это отсутствие системной активности «ахиллесовой пятой» CBD.
- Botanix BTX 1801 (синтетический CBD, назальный). В феврале 2021 года Botanix сообщила о рандомизированном двойном слепом контролируемом по носителю исследовании фазы 2a с участием здоровых добровольцев, носивших S. aureus в носу. Компания заявила, что её мазь и гель были безопасными и хорошо переносились и к 7-му дню очищали от бактерий до примерно трёх четвертей участников. К 28-му дню эффект угасал. Это результаты, о которых сообщила сама компания. Американское FDA присвоило программе статус Qualified Infectious Disease Product. Было запланировано исследование фазы 2b у пациентов на гемодиализе. Опубликованных результатов этого исследования мы найти не смогли.
- Botanix BTX 1503 (синтетический CBD для местного применения, акне). Испытание фазы 2 с участием 368 пациентов с акне средней и тяжёлой степени (NCT03573518) сообщило о результатах в октябре 2019 года. Оно не достигло первичной конечной точки — уменьшения воспалительных элементов через 12 недель. Акне включает одновременно бактерии, воспаление и выработку кожного сала, поэтому это не был чисто антибактериальный тест.
Таким образом, честная позиция изменилась. Гипотеза о местном применении проверена в ранних испытаниях, результаты неоднозначны, и лицензированного продукта по-прежнему нет. У этого разрыва есть конкретные причины, а не подавление:
Реалистично — только местное применение. Концентрации, убивающие бактерии в чашке, трудно достичь в организме. CBD также сильно связывается с белками крови, что группа Бласковича назвала вероятной причиной его неудачи при системном применении. Это тот же разрыв между чашкой и кровотоком, который встречается в теме «Рак» (1308). Для системного антибиотика это серьёзное препятствие. При нанесении на кожу или внутри носа, где концентрация контролируется на поверхности, с этим можно справиться. Именно туда и пошли испытания.
Составление препарата действительно сложно. Каннабиноиды хорошо растворяются в жирах и плохо — в воде. Создать препарат, который удерживает стабильную эффективную концентрацию, достигает нужной глубины кожи и остаётся активным при хранении, — это настоящая фармацевтическая проблема.
Токсичность и запас безопасности. Работа с CBG показала, что убийство бактериальных мембран может вредить и клеткам человека. Полезный диапазон доз может быть узким.
Резистентность. Ранние исследования показали, что бактерии не становились устойчивыми легко. Но бактерии эволюционируют против всего. Новый механизм выигрывает время, а не обеспечивает постоянство.
Экономика разработки антибиотиков нарушена. Это самое большое препятствие и наименее обсуждаемое. Новые антибиотики применяют экономно, короткими курсами, и часто держат в резерве. Это приносит гораздо меньше, чем препарат, принимаемый ежедневно всю жизнь, поэтому многие крупные фармацевтические компании ушли из разработки антибиотиков. Описанные выше каннабиноидные программы вели академические группы и небольшая компания. Именно так сегодня обычно продвигаются новые антибактериальные средства: медленно и нередко без одобрения.
4. Что сделало бы это реальностью
Большинство элементов уже есть: местное или назальное применение, определённые синтетические составы и ранние данные на людях. Не хватает дорогой части: более крупных контролируемых испытаний, показывающих клиническую пользу у пациентов, и последующего регуляторного одобрения.
Наиболее вероятные цели по-прежнему те, что уже выбраны: затяжная кожная инфекция и санация носа от S. aureus у пациентов группы высокого риска. В обоих случаях лекарство наносится на поверхность, MRSA — реальная и растущая проблема, а возражение об уровнях в крови не применимо.
Если это произойдёт, результатом станет лицензированный фармацевтический продукт, содержащий определённый каннабиноид в заданной концентрации, назначаемый по конкретному показанию. Это не будет каннабис, и это не будет чем-то, что кто-либо делает дома. Тема «Эпилепсия» (1309) показывает, как выглядит этот путь, когда он действительно пройден до конца.
5. Практическое предупреждение
Это важнее науки, и именно поэтому мы осторожны с этой темой.
Кожная инфекция, которая не проходит, требует врача. Флегмона, абсцессы и инфицированные раны ухудшаются, а MRSA в частности может вызывать тяжёлую, иногда опасную для жизни инфекцию. Антибиотики лучше всего работают на раннем этапе.
Наносить нерегулируемый препарат на повреждённую кожу — плохая идея, и по конкретной причине. Нерегулируемый каннабис несёт документально подтверждённый риск загрязнения плесенью и бактериями. Попадание этого в открытую рану приводит к обратному тому, что вы задумали. Вопросы о самодельных бальзамах относятся к теме «Местное применение» (1310).
Активность in vitro не означает эффективности при местном применении. В чашке соединение напрямую достигает бактерий. У пациента оно должно пройти через кожу, гной, биоплёнку и белки крови и достичь нужной глубины. Данные 2021 года на мышах это показывают: CBD для местного применения помогал, но меньше, чем стандартная мазь.
6. Более широкая мысль
Каннабис входил в западные фармакопеи примерно столетие. Его использовали при огромном числе состояний, почти ни одно из которых не было проверено по какому-либо современному стандарту.
Некоторые из этих применений, вероятно, были реальными. Антибактериальное направление может быть одним из них: работа 2008 года и последующие исследования позволяют предполагать, что лабораторная активность подлинная. Трагедия того периода не в том, что растение запретили. А в том, что каннабис использовали для сотни вещей и не изучали ни для одной из них, поэтому, когда пришёл запрет, защищать было нечего, кроме традиции.
Спустя восемнадцать лет после убедительного подтверждающего результата это направление находится в более ясном положении, чем прежде: проверено в ранних испытаниях, лицензированного продукта по-прежнему нет. Препятствия — это фармакология и деньги, а не заговор. Это более точная и более интересная претензия, чем подавление.
7. В Таиланде
Соцветие каннабиса является контролируемым растением согласно Уведомлению Министерства здравоохранения о контролируемых травах (каннабис) B.E. 2568, изданному 26 июня 2025 года. Соцветие может отпускаться только по рецептурной форме PT 33 от уполномоченного практикующего специалиста. Каждый рецепт охватывает не более 30 дней и не может быть повторно использован, а соцветие должно поступать с участка выращивания, сертифицированного по GACP. Продажа или реклама соцветия в интернете не разрешена. Антибактериального показания для каннабиса нет ни в Таиланде, ни где-либо ещё.
Если кто-то из читателей работает в микробиологии или дерматологии в регионе: результат 2008 года дошёл до ранних испытаний на людях, но ни один продукт не прошёл путь до одобрения. Работает ли какая-либо группа в Юго-Восточной Азии над каннабиноидными антибактериальными средствами местного или назального применения? Это стоило бы знать. Регион, где есть и выращивание каннабиса, и серьёзное бремя MRSA, мог бы обоснованно заниматься такими исследованиями.
Это общая образовательная информация, а не медицинская рекомендация. Подозрение на инфекцию требует медицинской оценки и подходящих антибиотиков.