ここがカンナビノイド医療の本当の出発点です。がんの治癒やウェルネス効果の主張から始まったのではありません。化学療法中に患者が嘔吐し続けるという、具体的で測定可能な、そして悲惨な問題から始まりました。1970年代と80年代の試験では、カンナビノイドが当時の制吐薬を上回る成績を示しました。この研究から、世界初のカンナビノイド医薬品承認が生まれました。その後に何が起きたかは、語られずに省かれがちな部分です。
これは制吐薬を変更する理由にはなりません。 化学療法中の悪心のコントロールは、がん治療チームが個々のレジメンの催吐リスクに基づいて計画します。悪心がコントロールできていない場合はチームに伝えてください。何かで代用してはいけません。タイでは大麻の花穂は規制ハーブです。権限を持つ医療従事者が処方様式PT 33で調剤します。
1. この適応症が他と異なる理由
「医療用大麻」として論じられる事柄のほぼすべては、「もっともらしい」から「未証明」までの範囲のどこかに位置します。この適応症は、具体的に検証できる点で異なります。40年前に通常の規制プロセスを経て承認医薬品を生み出し、現在も主要ながん診療ガイドラインに掲載されているのです。
また、このフォーラムが繰り返し取り上げる区別をはっきり示す例でもあります。悪心のコントロールは症状管理であり、腫瘍については何も示していません。化学療法の1サイクルを通じて食べたものを吐かずにいられるようにする治療は、本当に価値のあることをしています。ただし、それはがんの治療とはまったく別物です。そして主張が控えめだからこそ、その価値は本物なのです。がん全般の議論については、フォーラムトピック1308を参照してください。
食欲不振と悪液質は関連はありますが別の適応症です。メカニズムもエビデンスの基盤も異なるため、ここでは扱いません。
2. 化学療法誘発性悪心・嘔吐の実態
CINVは単一の現象ではありません。治療法は相によって異なります。
| 相 | 時期 | 主なメカニズム |
|---|---|---|
| 急性 | 化学療法後およそ24時間以内 | 腸のエンテロクロマフィン細胞から放出されたセロトニン（5-HT3）が、迷走神経求心路を介して脳幹にシグナルを送る |
| 遅発性 | 約24時間後から数日後まで | サブスタンスPが中枢のニューロキニン1（NK1）受容体に作用する |
| 予期性 | 次のサイクルが始まる前 | それ以前のサイクルでコントロールが不十分だった後に生じる、学習された条件反応 |
ここから2つのことが言えます。どちらも、どの薬を選ぶかより重要です。1つ目に、相が異なれば効く薬剤クラスも異なるため、ある制吐薬を別の制吐薬と置き換えることはできません。2つ目に、予期性悪心はそれ以前のサイクルでのコントロール不足によって生じます。つまり、最初のサイクルを適切に管理することが、この領域全体で最も効果的な介入なのです。
カンナビノイド受容体は、背側迷走神経複合体を含め、嘔吐を協調させる脳幹領域に存在します。これが、カンナビノイドの制吐作用のメカニズムとして提唱されている根拠です。この経路はセロトニンやサブスタンスPの経路とは異なります。それらの薬が効かなかったときにカンナビノイドが役立つことがあるのは、この違いで説明できるかもしれません。ただし、これはもっともらしい説明であって、証明されたものではありません。
3. 歴史的な試験
この効果を確立した試験は、1970年代から1980年代初頭にかけて行われました。当時使える制吐薬にはプロクロルペラジンやメトクロプラミドなどがありました。化学療法による悪心のコントロールは不十分なことが多く、患者が治療を断念するほどでした。
この時代のいくつかの試験は、小児を含め、カンナビノイドが旧来の制吐薬を上回ったと報告しています。小児で公表された比較試験の大半は、経口THCではなくナビロンを検証したものでした。小児30人を対象とした無作為化二重盲検クロスオーバー試験では、空嘔吐と嘔吐の改善がみられたのはナビロンのサイクルの70%、プロクロルペラジンのサイクルの30%でした。ナビロンでは、めまい、眠気、気分の変化がより多くみられました（Chan et al., Pediatrics, 1987）。より小規模なクロスオーバー試験では、ナビロンはドンペリドンよりも嘔吐と悪心を軽減しましたが、こちらも傾眠とめまいがより多くみられました（Dalzell et al., Archives of Disease in Childhood, 1986）。この時期の試験は、規制当局の承認を裏付けるのに十分なものでした。
4. 承認
合成カンナビノイド類似体であるナビロンは、1980年代初頭にカナダで承認され、1985年にFDAで承認されました。ドロナビノールは合成delta-9-THCの経口カプセルです。1985年に、従来の制吐薬に反応しない患者の化学療法誘発性悪心・嘔吐に対してFDA承認を取得しました。2つ目の適応症であるAIDS患者の体重減少を伴う食欲不振は、1992年に追加されました。
どちらの薬も、第一選択の制吐薬としては承認されていません。いずれも一定の経口用量で投与する単一の合成化合物です。どちらも大麻ではなく、その承認は大麻には及びません。ドロナビノールとナビロンの詳しいプロファイルは、承認済みカンナビノイド医薬品に関する別記事で取り上げています。
5. その後に起きたこと——通常省かれる部分
1980年代の承認から今日までに、制吐療法は2つの薬剤クラスによって一変しました。どちらもカンナビノイドの試験が行われた当時には存在しなかったものです。5-HT3受容体拮抗薬（オンダンセトロンとその後継薬）とNK1受容体拮抗薬（アプレピタントとその後継薬）で、通常はコルチコステロイドと併用されます。その後、オランザピンも標準的な選択肢に加わりました。
1980年頃にカンナビノイドが上回った比較対照薬は、今日の患者が投与される薬ではありません。だからといって、古い試験が遡って無効になるわけではありません。知見の位置づけが変わるのです。カンナビノイドは「今ある薬より優れている」から「今ある薬が効かないときの選択肢」へと位置づけが移りました。
ガイドラインがカンナビノイドを位置づけているのも、まさにそこです。**NCCN腫瘍学臨床診療ガイドライン：制吐（第2.2025版）**は、突出性または難治性の悪心・嘔吐に対する選択肢の一つとしてドロナビノールを挙げています。NCCNの版は頻繁に改訂されるため、最新版を確認してください。**ASCOの制吐薬ガイドライン改訂版（2017年）**は、標準的な制吐薬に抵抗性の悪心・嘔吐に対し、FDA承認カンナビノイドであるドロナビノールまたはナビロンを推奨しています。一方、この状況で医療用マリファナを推奨するにはエビデンスが不十分としました。ASCOは2020年にも制吐薬ガイドラインを改訂しています。これらはいずれも、標準的な予防投与では不十分と判明した後の第二選択以降の位置づけであり、標準的な予防投与に代わるものではありません。
2024年には状況がさらに進みました。ASCOの「成人がん患者における大麻およびカンナビノイド」ガイドライン（2024年）は、次のように述べています。ガイドラインに沿った予防投与を行っても難治性CINVがある成人は、制吐レジメンにドロナビノール、ナビロン、または品質管理された経口1:1 THC:CBD抽出物を加えてもよい。ただし置き換えではなく、追加としてです。ASCOはこの推奨の強さを「弱い」と評価しています。抽出物という選択肢の根拠となった主要な試験は、難治性CINV患者を対象に、経口THC 2.5 mg/CBD 2.5 mgのカプセルを用いた無作為化プラセボ対照クロスオーバー試験です（Grimison et al., Annals of Oncology, 2020）。完全奏効率は、プラセボの14%からTHC:CBDの25%に上昇しました。鎮静、めまい、見当識障害など、中等度または重度のカンナビノイド関連の副作用は参加者の31%で報告されました。また、大半の参加者はプラセボよりTHC:CBDを好みました。
変わっていないのはエビデンスの階層です。エビデンスが支持しているのは、医薬品としてのカンナビノイドと、組成が明確で品質管理された経口抽出物です。 喫煙・吸入による使用や規制外の花穂については、この適応症でのエビデンスは依然として最も弱く、それに基づくガイドライン推奨は一つもありません。
6. 過大評価と過小評価の両方を避けて正しく読む
避けるべき過大評価： 大麻は化学療法患者全般に対して制吐薬として効果が証明されている、という主張。支持されているのは特定のカンナビノイド製品を難治例への追加療法として使うことです。具体的には、2つの承認済み合成化合物と、ASCO 2024以降は品質管理された経口THC:CBD抽出物です。
避けるべき過小評価： 腫瘍学の分野でカンナビノイドにはエビデンスに裏付けられた役割が一切ない、という主張。実際には、この適応症においてガイドラインの中で第二選択療法としての役割があります。これは、大麻について語られる他のほぼどんな主張にも言えないことです。
どちらの誤りもよく見られます。後者は、前者に反発する人々がしばしば陥る誤りです。
7. 患者と介護者のための実践的なポイント
悪心がコントロールできていない場合は、がん治療チームに伝えてください。 これは治療可能な問題で、まだいくつもの選択肢が残っています。チームは知らされて初めて対処できます。あるサイクルで悪心のコントロールが不十分だと、予期性悪心によって次のサイクルがより困難になります。
代用しないでください。 自己判断で何かを追加したり切り替えたりすると、今あるコントロールを失うリスクと、薬物相互作用を起こすリスクの両方があります。カンナビノイドはシトクロムP450系で代謝されます。がん患者は通常、同じ酵素で代謝される薬を複数服用しています。免疫療法を受けている場合は、特にチームに知らせておくべきです。ニボルマブで治療された患者140人を対象とした後ろ向き観察研究では、奏効率は大麻使用者で15.9%、非使用者で37.5%でした。無増悪生存期間と全生存期間には有意差はありませんでした（Taha et al., The Oncologist, 2019）。著者らは、前向き研究が必要だと強調しています。これは害を証明するものではありません。それでも、推測で判断せずにチームに伝える理由としては十分です。
この患者群では、汚染の問題が他のほぼどの患者群よりも重要です。 化学療法を受けている患者は免疫不全状態にあることが多く、規制外の大麻にはカビや細菌のリスクがあることが報告されています。最も懸念されるのは吸入による使用です。使用するものはすべて、バッチ検査が行われている規制されたルートから入手してください。
カンナビノイド悪阻症候群について知っておいてください。 大麻を常用すること自体が周期性の嘔吐を引き起こす病態があります。熱いシャワーで一時的に和らぐのが特徴で、大麻を増やしても改善せず、使用をやめて初めて治まります。すでに別の理由で嘔吐している患者では見逃されやすく、摂取量を増やすという自然な反応がかえって症状を悪化させます。
8. タイにおいて
ここで最も関連する点として、医療サービス局の大麻の医療目的使用に関するガイダンスは、大麻製品が有益と考えられる病態の一つに化学療法誘発性悪心・嘔吐を挙げています。これによりCINVは、このガイダンスで最もエビデンスの高いグループに位置づけられます。同じグループには、難治性てんかん、多発性硬化症の痙縮、神経障害性疼痛などの病態が含まれます。これは上記の国際的なガイドラインとも一致しています。ただし、大麻が第一選択の制吐薬になるわけではありません。どのような使用も、がん治療チームの計画の中で行うべきものです。
大麻の花穂そのものは、保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年のもとで引き続き規制ハーブです。調剤は様式PT 33によってのみ行われます。処方のルールについてはトピック1358を参照してください。
ドロナビノールやナビロンがタイで登録され入手できるかどうかは、大麻の花穂が処方可能かどうかとは別の規制上の問題です。思い込みで判断せず、担当の腫瘍内科医か病院の薬剤部に確認してください。外国での承認は、タイでの登録を意味しません。
あなたや大切な人がタイで化学療法を受けた経験があれば、教えてください。悪心のコントロールについて、最初のサイクルの前に話し合いがありましたか？それとも、問題が起きてから初めて話題になりましたか？エビデンスによれば、その後のサイクルの経過を左右するのは最初のサイクルです。この話し合いがタイでどれほど日常的に行われているかは、知っておく価値があります。
参考文献
- 米国FDA. Marinol（ドロナビノール）カプセル、処方情報. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2026/018651s036lbl.pdf
- 米国FDA. Cesamet（ナビロン）カプセル、処方情報.
- Chan HS et al. Nabilone versus prochlorperazine for control of cancer chemotherapy-induced emesis in children: a double-blind, crossover trial. Pediatrics 1987;79(6):946-952. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3035479/
- Dalzell AM et al. Nabilone: an alternative antiemetic for cancer chemotherapy. Arch Dis Child 1986;61(5):502-505. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1777777
- Hesketh PJ et al. Antiemetics: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Update. J Clin Oncol 2017.
- Hesketh PJ et al. Antiemetics: ASCO Guideline Update. J Clin Oncol 2020;38(24):2782-2797. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32658626/
- Braun IM et al. Cannabis and Cannabinoids in Adults With Cancer: ASCO Guideline. J Clin Oncol 2024;42(13):1575-1593. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38478773/
- NCCN腫瘍学臨床診療ガイドライン：制吐、第2.2025版. nccn.org
- Grimison P et al. Oral THC:CBD cannabis extract for refractory chemotherapy-induced nausea and vomiting: a randomised, placebo-controlled, phase II crossover trial. Ann Oncol 2020;31(11):1553-1560. doi:10.1016/j.annonc.2020.07.020
- Taha T et al. Cannabis Impacts Tumor Response Rate to Nivolumab in Patients with Advanced Malignancies. Oncologist 2019;24(4):549-554. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30670598/
- 保健省医療サービス局. คำแนะนำการใช้กัญชาทางการแพทย์（大麻の医療目的使用に関するガイダンス）. https://cpg.dms.go.th
Asiannabisコミュニティの教育記事です。本記事は一般的な情報であり、医学的助言ではありません。また、制吐レジメンを変更する根拠となるものでもありません。化学療法中の悪心のコントロールは、担当のがん治療チームが計画します。