ここで取り上げる情報源は、自費出版のパンフレットではない。スペインの大学に実在する分子生物学部門であり、その知見も正確に伝えられている。実験室での研究において、カンナビノイドはグリオーマ細胞を死滅させ、正常な脳細胞には手を出さなかった。問題は、他の書き手がその直後に付け加える一文と、これを読む可能性が高い人々にある。
あなた自身、または大切な人が悪性脳腫瘍と診断された場合は、何よりも先にセクション5をお読みください。 ここに書かれている内容はいずれも医学的助言ではなく、治療法でもありません。また、神経腫瘍学的な治療を遅らせたり、その代わりになったりするものであってはなりません。タイでは、大麻の花穂は規制ハーブです。認可を受けた医療従事者の処方箋または証明書がある場合に限り調剤できます（PT 33）。現行の規則についてはトピック1358を参照してください。
1. 研究が実際に述べていること
この研究は、マドリード・コンプルテンセ大学の生化学・分子生物学部門によるものである。大麻関連の文献が引用する一節は、同グループ自身の要約を正確に言い換えたものである（Velasco et al., Mol Neurobiol 2007;36:60–67。Guzmán, Nat Rev Cancer 2003;3:745–755も参照）。
Cannabis sativa L.の有効成分であるカンナビノイドは、特定の細胞表面受容体を活性化する内因性カンナビノイドを模倣することで体内で作用する。カンナビノイドには、がん患者に対するいくつかの緩和効果がある。加えて、カンナビノイドは実験動物において、グリオーマ細胞を含むさまざまな種類の腫瘍細胞の増殖を阻害する。その作用は主要な細胞シグナル伝達経路、主に小胞体ストレス応答の調節によるもので、腫瘍細胞のアポトーシスと腫瘍血管新生の阻害をもたらす。特に注目すべき点として、カンナビノイドには選択的な抗腫瘍作用があるとみられる。グリオーマ細胞は死滅させるが、それに対応する非形質転換アストログリア細胞は死滅させない。
注意深く読むと、この一節は極めて慎重に書かれている。対象としているのは腫瘍細胞と実験動物である。患者について主張しているのは緩和効果、つまり症状の緩和である。ヒトの脳腫瘍の治療については何も主張していない。
その背後にあるメカニズムはトピック1308で扱っている。THCは、カンナビノイド受容体に依存するセラミド合成を介してグリオーマ細胞死を引き起こし、このセラミド合成が小胞体ストレスを誘発する。さらに、Akt/mTORC1軸を阻害することでオートファジーを促進し、それによってもグリオーマ細胞を死滅させる。グリオーマは、カンナビノイドに関する前臨床研究が最も蓄積されている腫瘍型である。
注目すべきは選択性に関する主張である。 シャーレの中でがん細胞を殺す物質は数多くある。ある化合物が医薬品候補となるのは、がん細胞を殺しつつ、それに対応する健康な細胞を傷つけない場合である。この研究が注目を集めたのはまさにこの主張によるものであり、その主張は正当である。
2. そこにあるべきではない一文
この一節を引用する一般向けの大麻本の中には、そのすぐ隣に、THCはグリオーマのがん細胞を殺すことが示されており、有効な治癒法であるとか、多くの患者が大麻のおかげで命を救われた、と書き加えているものがある。これらの文は二次的な書籍によるものであり、コンプルテンセ大学のグループによるものではない。 研究者たちはそのようなことを一度も書いていない。
どちらの記述も隣の一節によって裏付けられてはおらず、他のいかなる証拠によっても裏付けられていない。これは、トピック1314（なぜ体験談は証拠にならないのか）とトピック1308で検討した失敗と同じである。慎重に限定を付けた科学的記述を正しく引用したうえで、次の行に何の限定もない結論が付け加えられている。その移行があまりに滑らかなため、恐怖を抱えた読者は、段落の区切りだけで論理がつながったように見せられていることに気づかない。
3. ヒトでのエビデンス
ごくわずかしかない。そしてそのすべてが自家製の調製品ではなく、医薬品としてのカンナビノイドに関するものである。
Guzmánら、2006年（Br J Cancer 2006;95:197–203）。再発膠芽腫の患者9人に、delta-9-THCを腫瘍内に直接投与したパイロット研究である。非ランダム化で、対照群はなかった。治療は安全であったと報告されている。安全性の確認は第1相試験の本来の目的であり、有効性を示す結果ではない。生存期間中央値は**THC投与開始から24週（n=9、非ランダム化）**であった。対照群がないため、この数値からTHCの効果は何も読み取れない。
Twelvesら、2021年（Br J Cancer 2021;124:1379–87）。膠芽腫が初めて再発した患者を対象に、テモゾロミドにナビキシモルス・スプレーを追加した第1b相試験である。ランダム化プラセボ対照パートでは、12人がナビキシモルスを、9人がプラセボを投与された（n=21）。1年生存率は83%対44%（p = 0.042）であった。この試験は安全性と忍容性を検証するために設計されたものであり、この生存率の比較は事実上探索的なもので、p≈0.04は名目上の値にすぎない。抄録には、プラセボ群の2人が登録後40日以内に死亡したことも記されている。著者らは、十分な検出力を持つランダム化試験の実施を求めている。
この2つ目の結果は頻繁に引用されるが、分母を意識して読むべきである。12人対9人である。 これほど小規模な試験で、しかも一方の群に早期死亡があった場合、この程度の差は偶然や群間の不均衡によって容易に生じうる。追究する価値のあるシグナルではあり、著者ら自身もまさにそう述べている。しかし、治療の根拠になるものではない。
この分野のレビュー自体も、抗がん作用のエビデンスは本質的に前臨床段階にとどまると説明している（例えば、Hinz & Ramer, “Cannabinoids as anticancer drugs: current status of preclinical research”, Br J Cancer 2022）。がん患者を対象とした、十分な検出力を持つランダム化プラセボ対照試験は行われていない。
4. 誰も引用しない2つの知見
実験室での研究では通常、ヒトへの投与で血中に到達しうる濃度をはるかに上回るカンナビノイド濃度が用いられている。血液脳関門の向こう側にある腫瘍組織での濃度となれば、なおさらかけ離れている。また、逆の方向を示す知見もある。低濃度のカンナビノイドが、特定のがん細胞の増殖を促進したことがある。2022年のマウスを用いた研究では、カンナビノイドがCNR2およびJAK/STATシグナル伝達を介して抗腫瘍T細胞免疫を抑制することが明らかになった（Xiong et al., Signal Transduct Target Ther 2022）。濃度と免疫に関する論点は、どちらもトピック1308で詳しく扱っている。
5. 膠芽腫の実態
「悪性グリオーマ」は単一の疾患ではない。現行のWHO脳腫瘍分類（CNS5、2021年）では、膠芽腫（IDH野生型、グレード4）が最も悪性度の高い型である。IDH変異型の星細胞腫と乏突起膠腫（グレード2–3）は予後がはるかに良好で、治療も異なる。 グレード2のIDH変異型腫瘍では、現在その治療に、2024年に米国FDAが承認したボラシデニブが含まれている。以下の数値は膠芽腫のみに当てはまる。
古い大麻文献に見られる予後の数値（診断からの生存期間中央値40～50週）は、以前の治療時代を反映したものである。新たに診断された膠芽腫に対する現在の標準治療は、安全に可能な範囲での最大限の外科的切除を行い、その後にテモゾロミドの同時併用および維持療法を伴う放射線療法を行うものである。具体的には、60 Gyを30分割で照射する放射線療法と並行してテモゾロミド75 mg/m²/日を6週間投与し、その後に6サイクルの維持療法を行う。
この標準治療を確立したEORTC/NCIC試験（Stupp et al., N Engl J Med 2005;352:987–96）では、このレジメンによる全生存期間中央値は14.6か月で、放射線療法単独の12.1か月を上回り、**2年生存率は26.5%（放射線療法単独では10.4%）**であった。5年解析（Stupp et al., Lancet Oncol 2009;10:459–66）では、5年時点の生存率は9.8%（放射線療法単独では1.9%）と報告されている。試験の参加者は選抜されているため、集団全体での生存率は一般にこれより低くなる。EF-14試験では、維持療法のテモゾロミドに腫瘍治療電場を追加することで生存期間中央値がさらに延長し、20.9か月対16.0か月となった（Stupp et al., JAMA 2017）。再発時には、再手術、再照射またはベバシズマブによって、一部の患者で病勢やその症状を抑えられる場合がある。それでも、ほぼすべての患者で腫瘍は進行する。
これらの数字は厳しいものであり、それを率直に示すことこそがここでの目的である。「治る」という主張が最も大きな害を及ぼすのは、まさにこのような状況である。 患者が騙されやすいわけではない。ほかに示されている選択肢があまりに乏しいため、どんな可能性にも賭ける価値があるように見えてしまうのである。
だからこそ、トピック1309の生存データをここで取り上げる必要がある。治癒可能ながんの患者では、標準治療の代わりに代替医療を用いた場合の死亡のハザード比は2.50であった。膠芽腫は治癒可能ながんではないため、この比較は単純には当てはまらず、判断はより微妙になる。しかし、手術、テモゾロミドと放射線療法の併用、そして腫瘍治療電場は数か月、時には数年の時間をもたらす。そして、ランダム化試験のエビデンスに裏付けられているのはこれらの治療法である。
6. 妥当といえること
症状の緩和は、現実的かつ正当な役割である。 コンプルテンセ大学のグループ自身も、カンナビノイドにはがん患者に対するいくつかの緩和効果があると述べている。吐き気、食欲、睡眠、痛みは、正当な治療目標である。トピック1312では、化学療法誘発性の悪心・嘔吐を扱っている。これは、あらゆる適応の中で最も強いエビデンスがある分野である。
治療チームに伝えることが不可欠である。 テモゾロミドは自然に起こる化学分解によって活性化し、CYP酵素はほとんど関与しないため、相互作用の主な懸念対象ではない。Twelvesらの試験では、ナビキシモルスとテモゾロミドの間に薬物相互作用は報告されなかった。本当のリスクは別のところにある。
- 脳浮腫に広く使われるステロイドであるデキサメタゾンは、CYP3A4によって代謝される。この酵素経路はカンナビノイドの代謝にも使われる。
- カルバマゼピンやフェニトインなどの酵素誘導性抗けいれん薬は、カンナビノイドの血中濃度を変化させる可能性がある。
- CBDはクロバザムの活性代謝物の濃度を上昇させ、鎮静作用を強める。
- 脳腫瘍で最もよく使われる抗けいれん薬であるレベチラセタムには、既知の相互作用の可能性はほとんどない。
これらはいずれも自宅で判断できるものではない。服用しているものはすべて治療チームに伝えてほしい。
臨床試験は実際に行われている。 グリオーマに対するカンナビノイドに関心のある患者は、担当の神経腫瘍医に臨床試験について尋ねるべきである。そうすることで初めて、12人対9人という結果が、いつまでも続く噂ではなく本当の答えにつながる。
ここでのエビデンスは、他のあらゆる「大麻ががんを治す」という主張と変わらない。前臨床段階のものであり、十分な検出力を持つヒトでの試験は存在しない。唯一の違いは、コンプルテンセ大学のグループ自身はそのような主張をしておらず、他の誰かがそれを付け加えたという点である。脳腫瘍と診断されていて、誰かから大麻オイルに関する資料を送られた場合は、それをもとに行動するのではなく、神経腫瘍の治療チームに持って行ってください。ここに投稿していただければ、メンバーが情報源と照らし合わせて議論できます。
これは一般的な教育情報であり、医学的助言ではありません。大麻はグリオーマの治療法ではなく、カンナビノイドをがんの治療薬として承認した規制当局はありません。