1937年、米国はどのように産業用ヘンプを禁止したのか：ハースト・デュポン・メロン陰謀論を一次資料で検証する（後編）

🔖 安全と規制
1

1937年に米国でヘンプが禁止されたのは、新聞社のオーナー、化学メーカー、銀行家の3者が手を組んだからだ、という話が広く出回っています。後編では、この話に含まれる主張を一つずつ一次資料と照らし合わせます。使う資料は、1937年の議会公聴会の記録、特許記録、この新聞社オーナーの伝記、1938年の『Popular Mechanics』誌の記事です。あわせて、歴史家が実際の原因と考えているものと、1942年に米国政府が行った戦時ヘンプ生産計画も取り上げます。

対象となる法律は、1937年マリファナ課税法（Marihuana Tax Act of 1937）です。フランクリン・D・ルーズベルト大統領が1937年8月2日に署名し、1937年10月1日に施行されました。この法律は、大麻を正面から全面禁止したわけではありません。登録制度を設け、制度の外にいる人には非常に高い税を課すという仕組みでした。そのため、合法的な取引は事実上ほぼ不可能になりました。

これは1937年の米国の法制史です。タイの法律ではなく、タイには適用されません。 タイの規則は第8節にまとめています。

本記事は後編です。前編：https://asiannabis.com/t/1469

4. 陰謀論を主張ごとに検証する

大麻関連の文章でよく語られるのは、ハースト・デュポン・メロン説です。この説を広めたのは、米国の大麻活動家ジャック・ヘラーの著書『The Emperor Wears No Clothes』（初版1985年）です。

登場人物は次のとおりです。

  • ウィリアム・ランドルフ・ハースト：米国の大手新聞チェーンのオーナー
  • デュポン（DuPont）：ナイロンを開発した米国の化学メーカー
  • アンドリュー・メロン：1932年まで米国財務長官を務めた銀行家
  • ハリー・J・アンスリンガー：この法律を推進した連邦麻薬局（Federal Bureau of Narcotics、FBN）の局長

この説の筋書きは、おおよそ次のとおりです。

  • ハーストは木材事業と新聞用紙事業を持っていた。安いヘンプ紙はその脅威だった。
  • デュポンはナイロンの特許を取ったばかりで、ヘンプ繊維を排除する必要があった。
  • メロンはデュポンの取引銀行家で、アンスリンガーとは姻戚関係にあった。
  • 新型のデコルティケーターによって、ヘンプの加工が安くなる直前だった。デコルティケーターとは、茎の木質の芯から繊維をはぎ取る機械です。
  • ハースト系の新聞が人種差別的な恐怖をあおるキャンペーンを行い、その後に法律ができた。

それぞれの主張を資料と比べると、次のようになります。

主張 判定 資料からわかること
ハースト系の新聞が、反マリファナのセンセーショナルな記事を載せた 裏付けあり この説を批判する人もこの点は認めています。米国の新聞の多くも同じような記事を載せていました。よく引用される見出し「Murder Weed Found Up and Down Coast（殺人草、沿岸各地で見つかる）」は、1933年1月のものとされています。ただし、どの新聞のいつの号かは誰も特定できていません。この文言は未確認として扱ってください
「マリファナ（marihuana）」という名称が、医療に使われてきた植物であることを見えにくくした 結果としては裏付けあり 米国医師会（American Medical Association）の顧問弁護士ウッドワードは、委員会で次のように証言しました。医師たちがこの法案を知ったのは遅く、その理由の一つがなじみのない名称だった、という内容です（前編第3節）
FBNには、この法律を求める独自の理由があった 裏付けあり FBNは1930年に設立されました。世界恐慌の中で予算削減に直面し、役割の拡大を望んでいました
この法律が、米国の商業的なヘンプ栽培を終わらせた 誇張 ヘンプ栽培は1937年より前から長く衰退していました。法律が加えたのは、税と書類手続きの負担です。生産は戦時中の1942年から再開し（第9節）、戦後に再び落ち込みました
ハーストは自分の事業を守りたかった 裏付けなし ハースト系の新聞社は、新聞用紙（新聞の印刷に使う紙）を買う側で、作る側ではありませんでした。1930年代には、カナダからの輸入用紙に大きく頼っていました。ヘンプ紙が安くなれば、ハーストのコストはむしろ下がったはずです
デュポンは、ナイロンのためにヘンプを排除する必要があった 裏付けなし ナイロンを開発したデュポンの化学者ウォレス・カロザースは、1935年から特許を出願しています。一例が、1935年1月2日に出願されたUS 2,130,523です。特許は1937〜38年に成立しました。US 2,130,523とUS 2,130,948は、どちらも1938年9月20日に登録されています。デュポンが法案の起草やロビー活動に関わったことを示す資料はありません。ナイロンの最初の大きな市場はストッキングで、主に競合したのはヘンプではなく絹でした
新型デコルティケーターが、ヘンプの採算を変える直前だった 主張どおりの形では裏付けなし ジョージ・シュリヒテンは1910年代に機械を作りました。しかし、1923年に亡くなるまで商業規模の生産には至りませんでした。1938年に紹介された1930年代の新型機も、商業的には実証されていませんでした（第5節）
メロンが黒幕だった 親族関係：裏付けあり。銀行業の動機：証拠なし アンスリンガーの妻マーサ・デニストンは、メロンの姪でした。メロンの銀行業の利害とこの法律を結びつける資料はありません。メロンは1932年に財務省を去っていました
1938年の『Popular Mechanics』の記事が、失われようとしていたものを示している 動機の証拠にはならない 記事が出たのは、法律ができた後の1938年2月です。ヘラーの側は、法律成立前の1937年春に書かれた記事だと主張しています。それでも、法案を書いた人や支持した人がこの記事を読んだり、恐れたり、記事を受けて動いたりしたことを示すものはありません（第5節）

結果には一貫した傾向があります。資料で裏付けられるのは、センセーショナルな報道、「マリファナ」という名称の選択、FBN自身の利害についての主張です。裏付けられないのは、企業の動機についての主張です。

投稿や動画でこうした主張を見かけたら、まずこの表で該当する行を探してください。そのうえで、主張の元になった一次資料を相手に尋ねてください。たとえば、日付のわかる新聞記事、特許番号、公聴会の記録などです。

5. 1938年2月の『Popular Mechanics』の記事

「New Billion-Dollar Crop（10億ドルの新作物）」という記事は、1938年2月に『Popular Mechanics』誌に掲載されました。ヘンプ推進派が最もよく引用する資料です。『Popular Mechanics』は一般向けの技術雑誌で、運動団体の刊行物ではありません。そのため、当時の技術系メディアがヘンプをどう見ていたかを知る資料として役立ちます。

記事の内容

  • 新たに使えるようになったデコルティケーターで、茎から繊維を機械で分離できる。記事は、これでヘンプが利益の出る作物になるとしています。
  • 繊維を取った後に残る木質のくずは、77%以上がセルロースである。セルロースは植物の細胞壁の主成分で、紙の原料です。
  • このセルロースは、「ダイナマイトからセロハン（Cellophane）まで」25,000種類以上の製品に使える。セロハンはセルロースから作る透明なフィルムです。
  • 政府の推計によると、ヘンプ10,000エーカー（約25,000ライ）から、パルプ材用の平均的な土地40,000エーカー（約100,000ライ）と同じ量の紙が取れる。
  • この作物は、米国の農家に年間数億ドルの価値をもたらしうる。
  • 薬物としての問題にも正面から触れている。雌花には麻薬成分が含まれると述べたうえで、その懸念は誇張されていると示唆しています。

日付の問題

法律は1937年8月2日に署名され、1937年10月1日に施行されました。記事が出たのは、その約半年後です。ヘラーらヘンプ推進派は、記事は法律成立前の1937年春に書かれ、掲載が遅れただけだと反論しています。それは事実かもしれません。それでも、次の2つの理由から、この記事は動機の証拠にはなりません。

第一に、技術雑誌の予測は、新聞社オーナーや化学メーカーや議員がヘンプを脅威と見ていたことの証明にはなりません。この記事や記事で紹介された機械を、法案を書いた人や推進した人と結びつける資料はありません。

第二に、記事の書き手は新しい規制のことを知っていました。記事は、「連邦の規制が、ヘンプの正当な栽培を妨げずに公衆を守る形で定められる」ことを願う一文で終わっています。これは新しい課税制度への反応として読めます。隠れた陰謀への警告ではありません。

この記事で証明できること、できないこと

この記事は、ある一点については良い証拠です。1937〜38年の時点で、事情に詳しい人々は、ヘンプが工業作物として伸びると見込んでいました。

一方で、記事の主張のいくつかは、その後の事実で裏付けられませんでした。

  • 「25,000種類の製品」という数字は、実際には原料としてのセルロースについての主張です。これらの製品は、ヘンプに限らず、どのセルロース原料からでも作れます。
  • 紙の比較は政府推計の受け売りで、収量の圃場試験ではありません。
  • 記事が出た時点で、デコルティケーターは商業的に実証されていませんでした。
  • 戦時中には、工場が大規模にヘンプ繊維を加工しました。しかし戦後、この産業は他の繊維との競争に勝てませんでした。

記事は短いので、全文を読んでください。引用するときは、当時の人々が何を期待していたかを示す記録として紹介してください。技術的な権威として、あるいはヘンプが意図的に潰された証拠として示すのは避けてください。

6. 歴史家が考える、この法律の実際の原因

主要な歴史研究は2つあります。デヴィッド・マスト著『The American Disease』（1973年）と、リチャード・ボニーおよびチャールズ・ホワイトブレッド著『The Marihuana Conviction』（1974年）です。どちらも、この法律は複数の原因が重なって生まれたと説明しています。その中に、企業の陰謀は含まれていません。

  • 人種的偏見とモラル・パニック：特にメキシコ系とアフリカ系の米国人に向けられたものです。1937年までの20年間に、地方の法律や新聞の中で積み重なってきました（前編第2節）。資料による裏付けが最も強い原因です。
  • 連邦麻薬局自身の利害：FBNは1930年に設立されました。世界恐慌の中で予算削減に直面し、役割の拡大を望んでいました。大麻を連邦で管理することが、その役割になりました。
  • 本気ではあったが、誤っていた公衆衛生上の懸念：当時は、この植物が体にどう作用するかがほとんどわかっていませんでした。
  • 道徳改革団体：酒の禁止を支持したのと同じタイプの団体です。これらを原因に含める研究もあります。ただし、1937年の法律そのものへの関与は、上の3つほど資料で裏付けられていません。

大麻が禁止された理由について書くときは、この4つの原因を出発点にしてください。資料による裏付けが最も強いので、1つ目の原因を最も重視してください。

7. 陰謀論が広まり続ける理由

陰謀論は、物語として語りやすいものです。悪役がいて、動機があり、決定の瞬間があります。一方、資料で確認できる原因は多くの人に分散しています。役割を広げたい役所、当時ありふれていた人種差別、道徳的な主張を押し進める運動家、ほとんど関心を払わなかった議員たちです。有害な法律の多くはこうして生まれますが、これを物語として語るのはずっと難しいのです。

大麻について書く人には、陰謀論を避けるべき実際的な理由もあります。陰謀論の主な主張は確かめることができ、しかも資料はそれを裏付けていません。誰かがそれを繰り返して誤りを指摘されるたびに、読者は大麻に関する他の記事まで信用しなくなります。

資料に残る記録だけでも、脚色なしに重大な欠陥がわかります。

  • 法案を起草したのは財務省で、それを押し通したのは、法律を執行する側の機関の長でした。
  • 議会は、医師会による根拠に基づいた反対を退けました。
  • 1937年の成立から1969年に裁判所が違憲と判断するまで、32年かかりました。

大麻の歴史に関する主張を共有する前に、その元になった一次資料を探してください。見つからない場合は、投稿の中でその主張に「未確認」と明記してください。

8. この記事が意図していないこと

この記事は、1937年の法律を擁護するものではありません。 現代のどんな基準で見ても、その手続きはずさんで、裏付けとなった証拠はさらにお粗末でした。ウッドワードの反対には十分な根拠があり、議会はそれを退けました。

この記事は、タイの法律についてのものではありません。 米国の立法の歴史は、タイで何が認められるかに一切影響しません。タイの規則は次のとおりです。

  • 大麻の花穂は、保健省告示「規制ハーブ（大麻）」仏暦2568年により、規制ハーブに指定されています。この告示はタイ伝統医療知識保護振興法（仏暦2542年）に基づいて出され、2025年6月26日から施行されています。
  • 花穂を販売できるのは、PT 33（ภ.ท.33）様式の処方箋がある場合に限られ、量は30日分までです。花穂の広告とオンライン販売は禁止されています。
  • 2026年には、仏暦2569年の省令2本によってライセンス制度が厳しくなりました。大麻またはヘンプ抽出物に関する省令は、2026年4月26日に施行されました。この省令では、THC 0.2%を超える抽出物のライセンスを取得できるのは次の3者のみです。
    • 外国人事業法（仏暦2542年）上の「外国人」に当たらないタイの法人
    • 国の機関
    • タイ赤十字社
  • 規制ハーブに関する省令（第2号）は、2026年4月30日に施行されました。大麻の花穂のライセンス基準を厳しくしています。
  • 大麻管理法（Cannabis Control Act）はまだ法案の段階です。2026年9月22日に閣議で承認され、下院に送られました。

どの規則についても、行動する前にタイの大麻規制 2022〜2026年で最新の状況を確認してください。

9. 1942年：「Hemp for Victory」と政府自身による方針転換

法律ができてから5年後、米国は再びヘンプを必要としました。日本がフィリピンを占領し、「マニラ麻」とも呼ばれるアバカの供給が途絶えたためです。アバカは船のロープに使われる主要な繊維でした。

法律はそのまま有効でした。 政府は、この法律そのものに基づいて戦時の栽培者を登録しました。生産計画は、農産物を扱う米国政府機関の**商品金融公社（Commodity Credit Corporation）**と、War Hemp Industries, Inc. を通じて進められました。栽培者には種子と繊維の代金が支払われました。生産のピークは1943〜44年です。

1943年の目標面積は約300,000エーカー（約760,000ライ）でした。それ以前の年の栽培面積は、約13,000エーカー（約33,000ライ）以下でした。実際の作付面積と収穫面積は目標を下回り、資料によって数字が異なります。大麻関連の文章では、「種子400,000ポンド」（約180トン）と「繊維 年間42,000トン」という2つの数字もよく引用されます。どちらもヘラーの本に由来し、検証されていません。

映画について

米国農務省（USDA）は農家にヘンプ栽培への参加を呼びかけるため、1942年に短編映画『Hemp for Victory』を制作しました。内容はごく普通の農家向け研修映画です。この作物がなぜ重要か、どう栽培し収穫するかを説明しています。レッティング（retting）の様子も映っています。これは、刈り取った茎を水に浸けたり畑に置いたりして、微生物の働きで繊維を木質の芯から離れやすくする作業です。この映画は現在パブリックドメインなので、誰でも複製・上映できます。

その後、この映画について問い合わせた人々は、USDAの図書館と米国議会図書館（Library of Congress、米国の国立図書館）から、そのような映画は存在しないと回答されました。よく引用される経緯によると、1989年5月19日に、VHSテープ2本が議会図書館に寄贈されました。寄贈したのは、マリア・ファロー、カール・パッカード、ジャック・ヘラーの3人です。映画が公的記録から意図的に消されたという主張には、裏付けとなる証拠がありません。この空白は、ずさんな目録管理で説明がつきます。隠蔽を持ち出す必要はありません。

戦時の生産計画からわかること

この出来事は、第6節の歴史家の結論を裏付けています。戦争で繊維が必要になると、政府は自らの課税制度を迂回してまでヘンプを栽培させました。このことは、この法律がもともと繊維を狙ったものではなかったことを示しています。

戦後、生産は再び落ち込みました。アバカの供給が戻り、合成繊維も大量に出回るようになりました。政府は作物の全量買い取りをやめました。買い手と加工能力を失い、農家はヘンプの栽培をやめました。

訳者注： 米国のヘンプ栽培が急減したのは、確実な買い手がいなくなったためで、陰謀のせいではありません。タイで繊維用や種子用のヘンプ栽培を考えている場合は、まずライセンスの規則を確認してください（ヘンプと高THC大麻：タイの法律はどこで線を引くのか）。植え付けの前に、買い手から購入の確約を書面で取り付けてください。茎や種子をどこで加工するのかも確認してください。最初は小さな区画で1シーズン試してください。規模を広げる前に、実際のコストと収量がわかります。圃場で収量を左右する要因は、ヘンプ栽培ガイドで解説しています。

ヘラーの説明に納得していた方は、どの主張に納得したのかをこのトピックの下に書き込んでください。他のメンバーが、元の資料までたどる手助けをしてくれます。ヘラーの主張の中には裏付けのあるものもあるので、一つずつ確かめる価値があります。

参考文献

  • Taxation of Marihuana：下院歳入委員会（Committee on Ways and Means）公聴会記録、第75議会第1会期、H.R. 6385について、1937年4月27〜30日および5月4日（ウィリアム・C・ウッドワード博士とH・J・アンスリンガーの証言を含む）。
  • 米国上院財政委員会（Committee on Finance）報告書第900号、第75議会（1937年）、H.R. 6906について：https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/75-900Rpt.pdf
  • Leary v. United States, 395 U.S. 6 (1969).
  • Richard J. Bonnie and Charles H. Whitebread II, The Marihuana Conviction: A History of Marihuana Prohibition in the United States (University Press of Virginia, 1974).
  • David F. Musto, The American Disease: Origins of Narcotic Control (Yale University Press, 1973).
  • W. A. Swanberg, Citizen Hearst (Scribner, 1961).
  • Jack Herer, The Emperor Wears No Clothes（初版1985年）：本記事で検証した陰謀論の出典。
  • “New Billion-Dollar Crop”, Popular Mechanics, 1938年2月号。
  • 米国特許 2,130,523 および 2,130,948（W. H. Carothers / E. I. du Pont de Nemours）、Google Patents：https://patents.google.com/patent/US2130523A/en ; https://patents.google.com/patent/US2130948A/en
  • USDA Economic Research Service, Industrial Hemp in the United States: Status and Market Potential (AGES-001E, 2000)、戦時生産計画に関する節。
  • USDA, Hemp for Victory（映画、1942年）。

本記事は、米国の規制史についての教育目的の記事です。一般的な情報であり、法的助言ではありません。