译者注：本文中的“杂草”一律指苗床中生长的非作物植物，与大麻无关。
2025年，一项在德国塑料大棚中进行的试验以三个CBD基因型为对象，比较了地下滴灌与地表滴灌。与地表滴灌相比，地下滴灌少用18.6%的灌溉水，花序产量高5%，CBD含量高9%。杂草（非作物植物）干生物量也减少了93.2%。同一试验还测试了银、铜、铁纳米颗粒肥料，发现它们对花序产量、CBD含量、CBD产量和杂草密度均无统计学显著影响。节水的具体数值不能直接套用到泰国。对本地种植者来说，更有参考价值的是抑制杂草的效果和纳米颗粒的阴性结果。
适用对象。 地下滴灌要把滴灌管埋在土壤中，因此只适用于地栽苗床或大田生产，主要是工业大麻/CBD大田，以及温室或大棚中的土壤苗床。它不适用于盆栽、种植袋或无土栽培基质，而泰国相当一部分持证THC生产正是采用这些方式。
1. 试验概况
Büser、Hartung和Graeff-Hönninger，Journal of Cannabis Research，2025年。试验在德国霍恩海姆大学的一个研究站进行。
试验使用三个塑料大棚，每个大棚为一个重复，供试材料为三个III型化学型（CBD主导型）基因型。每个大棚中每种灌溉处理各种植72株。定植日期为2024年7月15日，试验为期一季。地下滴灌管埋深0.35 m。另外，试验把银、铜、铁纳米颗粒肥料作为一个单独因子，每周随灌溉水施用。
| 指标 | 地下滴灌与地表滴灌对比 |
|---|---|
| 灌溉用水量 | 188.19 vs 231.23 L/m²，减少18.6% |
| 最大差距（定植后第36–52天） | 减少51% |
| 杂草（非作物植物）干生物量，于第24天测定 | 减少93.2% |
| 花序产量 | 增加5% |
| CBD含量 | 提高9% |
| 银/铜/铁纳米颗粒 | 对产量、CBD含量、CBD产量和杂草密度均无显著影响 |
试验地气候：年平均气温9.1 °C，年平均降水量697 mm。 这是该地点的长期年均值，并非7–10月生长季期间大棚内的实际条件。
2. 为什么不应把节水数值当作泰国的预期值
地下滴灌节水主要靠保持土壤表面干燥、减少蒸发。节水幅度取决于地点、土壤和季节：蒸发需求、土壤质地、埋设深度和作物生育阶段都会影响它。
年均气候数据对此说明不了多少。作物在夏季覆膜条件下生长，雨水不会直接落到苗床上，所以降水数据与这项对比无关。更有说明意义的是时间规律：两种方式的用水差距在生长季中期（定植后第36天到第52天）达到峰值51%。我们认为，这表明节水幅度会随蒸发需求增大而增加。如果确实如此，炎热气候下的节水效果可能更大，而不是更小。
不过，目前还没有热带地区的数据，所以18.6%和51%都不应作为泰国的预期值引用。 效果的方向是可靠的：地下滴灌比地表滴灌省水。至于能省多少，需要在你自己的场地实测。
3. 杂草减少93%
杂草（非作物植物）干生物量下降了93.2%。 原理很简单：水在0.35 m深处供给，表层土壤更干，表层几厘米内的杂草种子就得不到足够的水分萌发。杂草生物量只在定植后第24天测了一次，所以这个数字反映的是生长季早期的抑制效果，而不是整个生长季。
为什么在湿热的热带地区可能更有意义。 这里的杂草压力从不减弱：全年温暖湿润，没有季节性的中断，土壤种子库全年都在萌发。在高温高湿的大棚里除草是很辛苦的体力活。
两项可能的附带好处（是我们的推断，研究并未测定）。 土壤表面干燥，冠层基部的空气湿度应该会降低，而这里正是灰霉病和土传病原菌的起始部位。干燥的表面还应能减少泥土溅到下部花穗上。泥土飞溅是微生物污染的途径之一，对需要满足酵母菌和霉菌总数限值的种植者来说很重要。
需要注意：在热带地区，表层土壤不一定能保持干燥。 有几种因素会让土壤表面保持湿润，与灌溉方式无关：大田中的季风降雨、大棚顶部凝结水的滴落，以及潮湿底土向上返潮。出现这些情况时，抑草效果会相应下降。在侧面经过管理的封闭大棚中，大部分效果可能得以保持；在雨季的露天大田中，效果会差很多。这一点在本地尚未经过测试。
4. 纳米颗粒的阴性结果
论文报告，银、铜、铁纳米颗粒对花序产量、CBD含量、CBD产量和杂草密度均无统计学显著影响。 论文确实报告了一项涉及纳米颗粒因子的基因型特异性交互作用，体现在灌溉水分利用效率上。因此，说它“对任何指标都没有影响”是错的，但它对产量和品质没有主效应。
这项试验的规模算是比较合理的。不过，每个大棚只算一个重复，作者也指出部分比较的统计功效有所损失。阴性结果的意思是在这一规模下未检测到效果，并不证明效果为零。在大麻投入品研究领域，公开发表的阴性结果仍然很少，因此很有价值。
据报道，2026年发表于Agriculture（MDPI）的一篇硅综述没有找到支持“同等剂量下纳米硅更优”的证据。这只是缺乏支持性证据，而不是一项得出阴性结果的试验。它不能算作对上述大麻试验结果的重复验证，尽管指向相同的方向。
我们的立场（属于观点）： 把“纳米”看作营销用的前缀，而不是农艺上的功效主张。除非有对照试验证明，纳米产品的效果优于同一元素、同等剂量的常规剂型，否则这一立场不变。举证责任在销售方，而就这些产品而言，我们还没有看到有人拿出这样的证据。
5. 在本地采用地下滴灌需要做什么
根系侵入和滴头堵塞是典型的故障方式。埋在地下的滴头无法目视检查，一旦堵塞，表现为植株长势变差，而不是地表出现明显的干燥区域。因此，地下滴灌系统需要监测压力和流量。
水质决定滴头的使用寿命。 泰国GACP要求对种植场地进行水质评估。具体需要检测哪些项目、多久检测一次，请查阅泰国传统与替代医学司（DTAM）的现行标准。我们还没有找到已公开发表的泰国省级灌溉水质数据，例如电导率或硬度。请根据你自己的水质检测结果确定过滤规格。
埋设深度取决于土壤和根系构型。 研究中的0.35 m适合当地的土壤。埋得太深，水会流失到根区以下；埋得太浅，就无法保持干燥的地表，而93%的抑草效果正来自这一点。
改造成本不容忽视。 产量和CBD的提升幅度不大。更有说服力的理由可能是节省除草人工，但我们没有泰国的成本数据。决定之前，请把改造成本与你目前的除草开支做个比较。
6. 证据的局限性
- 三个CBD基因型，单一地点，单一季节，在德国进行。 我们没有找到热带地区的重复试验。
- 在塑料大棚中进行，而非露天大田。 露天大田的季风条件会带来上文所述的地表湿度问题。
- 杂草只在第24天测定。
- 没有病害或微生物数据。 第3节所述的好处是根据原理推断的，并未实测。
- 供试材料为CBD基因型，而非THC主导型。 CBD提高9%是III型化学型的结果。
- 5%和9%这两个数字来自单项试验，应仅视为趋势性结果。
7. 我们从这篇论文中得出的结论
- 对地栽种植者来说，最主要的发现是抑制杂草。 这取决于能否保持表层土壤干燥，需要在本地测试。
- 不要把18.6%或51%套用到泰国。 在你自己的场地实测节水效果。
- 在本试验中，纳米颗粒肥料没有显示出可检测到的效果。 请要求销售方提供同等剂量下的对照试验数据。
- 产量和CBD的提升只是趋势性结果。 请权衡改造成本与目前的除草成本。
泰国有没有人在大棚或露天大田里使用地下滴灌？整个雨季，表层土壤能否保持足够干燥来抑制杂草？这个问题决定了这项技术在本地是否可行，而德国的试验回答不了它。
相关阅读：关于FloraFlex滴灌、系统设计与维护的文章；关于东南亚热带气候下户外种植的系列文章；关于硅及2026年综述的文章；关于季风期湿度与大麻素损失的文章；关于泰国GACP下可合法喷施哪些产品的文章。
本文为技术性园艺资讯，面向在所在司法辖区内合法经营的读者。各国的大麻法规各不相同。在泰国，根据《公共卫生部关于管控草药（大麻）的公告》（佛历2568年），大麻花属于管控草药。种植和销售须取得许可，且大麻花不得在网上销售或宣传。本文内容不构成法律建议。
参考文献
- Büser C, Hartung J, Graeff-Hönninger S. Subsurface drip irrigation reduces weed infestation and irrigation water use while increasing inflorescence and cannabinoid yield in an outdoor tunnel Cannabis sativa L. production system. Journal of Cannabis Research 7, 41 (2025). https://doi.org/10.1186/s42238-025-00302-x
- 硅综述，Agriculture（MDPI），2026，16(14)，1522。https://www.mdpi.com/2077-0472/16/14/1522