มีข้อกล่าวอ้างที่แชร์กันอย่างแพร่หลายโดยอ้างอิงจากการศึกษาในจาเมกา ซึ่งระบุว่ากัญชาปลอดภัยในระหว่างตั้งครรภ์ และยังดีต่อทารกด้วย ข้ออ้างนี้มักปรากฏในรูปของคำถามว่า “กัญชาดีสำหรับหญิงตั้งครรภ์หรือไม่” และคำตอบที่ให้ส่วนใหญ่อาศัยงานของ Dr Melanie Dreher พยาบาลนักวิจัยชาวอเมริกันที่ศึกษาแม่ที่ใช้กัญชาในชนบทของจาเมกา นอกจากนี้ยังมักมาพร้อมกับข้อโต้แย้งว่า การศึกษาในอเมริกาเหนือก่อนหน้านี้ที่พบอันตรายนั้น ไม่ได้แยกผลของกัญชาออกจากแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาเสพติดอื่น ๆ
การศึกษานี้คือ Dreher, Nugent และ Hudgins, “Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study” ตีพิมพ์ใน Pediatrics เมื่อปี 1994 โดยเปรียบเทียบ ทารก 24 คน ของแม่ที่ใช้กัญชาเป็นประจำ กับ ทารก 20 คน ของแม่ที่ไม่ได้ใช้ เมื่ออายุสามวันไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ เมื่ออายุหนึ่งเดือน ทารกที่ได้รับสัมผัสได้คะแนนดีกว่าในการประเมินทารกแรกเกิดบางรายการ ผู้เขียนเองเชื่อมโยงข้อได้เปรียบดังกล่าวเป็นหลักกับลักษณะทางสังคมและเศรษฐกิจของแม่ที่ใช้กัญชา ไม่ใช่กับตัวกัญชาเอง
คำวิจารณ์ต่องานวิจัยรุ่นเก่านั้นเป็นธรรมมาตลอดและยังคงเป็นเช่นนั้น แต่ข้อสรุปที่ดึงออกมาจากคำวิจารณ์นั้นไม่เป็นธรรม กลุ่มตัวอย่างรวม 44 คนในพื้นที่ชนบทแห่งเดียวไม่อาจรองรับน้ำหนักของข้ออ้างนี้ได้ และข้ออ้างนี้ก็ไม่อาจยืนหยัดได้เมื่อเทียบกับสิ่งที่ตีพิมพ์ออกมาในภายหลัง
ฐานหลักฐานในปัจจุบันเป็นอย่างไร
การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานโดย Lo et al. ตีพิมพ์ใน JAMA Pediatrics ปี 2025 รวบรวม การศึกษา 51 ฉบับ ครอบคลุมผู้เข้าร่วม 21,146,938 คน ค่าอัตราส่วนออดส์ที่ปรับแล้วแบบรวมกลุ่ม:
| ผลลัพธ์ | อัตราส่วนออดส์ (95% CI) | จำนวนการศึกษา | ระดับความเชื่อมั่น |
|---|---|---|---|
| น้ำหนักแรกเกิดต่ำ (<2,500 g) | 1.75 (1.41–2.18) | 20 | ปานกลาง |
| การคลอดก่อนกำหนด (<37 สัปดาห์) | 1.52 (1.26–1.83) | 20 | ปานกลาง |
| ตัวเล็กกว่าอายุครรภ์ | 1.57 (1.36–1.81) | 12 | ปานกลาง |
| การเสียชีวิตของทารกในช่วงปริกำเนิด | 1.29 (1.07–1.55) | 6 | ต่ำ |
ระดับความเชื่อมั่นคือส่วนที่ควรสังเกต การทบทวนนี้เป็นการปรับปรุงงานก่อนหน้าของทีมเดียวกัน (Lo et al., Cannabis and Cannabinoid Research, 2024) ซึ่งประเมินหลักฐานว่ามีความเชื่อมั่น ต่ำมากหรือต่ำ การปรับปรุงในปี 2025 มีจำนวนการศึกษามากขึ้น ผลที่สอดคล้องกัน และสัญญาณของรูปแบบการตอบสนองตามขนาดสัมผัส (dose–response) ในผู้ใช้หนัก จากเหตุนี้จึงยกระดับน้ำหนักแรกเกิดต่ำ การคลอดก่อนกำหนด และตัวเล็กกว่าอายุครรภ์ขึ้นเป็น ปานกลาง ส่วนการเสียชีวิตในช่วงปริกำเนิดยังคงอยู่ที่ระดับต่ำ เมื่อเวลาผ่านไป งานวิจัยกลุ่มนี้เคลื่อนไปสู่ความเชื่อมั่นว่ามีอันตราย มากขึ้น อย่างสม่ำเสมอ ไม่ใช่น้อยลง ซึ่งตรงข้ามกับสิ่งที่ข้ออ้างจากจาเมกาบ่งชี้
ยาสูบ: การปรับค่าแก้ปัญหาได้เพียงใดและไม่ได้เพียงใด การใช้ยาสูบร่วมเป็นปัจจัยกวนแบบคลาสสิกในเรื่องนี้ ผู้ใช้กัญชามีแนวโน้มสูบบุหรี่มากกว่า และยาสูบเองก็ทำให้เกิดน้ำหนักแรกเกิดต่ำและการคลอดก่อนกำหนดได้โดยอิสระ การทบทวนปี 2025 รวมเฉพาะการศึกษาที่ปรับค่าตามปัจจัยกวน โดยมีการใช้ยาสูบเป็นเกณฑ์ขั้นต่ำ ผู้เขียนรายงานว่าความสัมพันธ์กับการคลอดก่อนกำหนด ตัวเล็กกว่าอายุครรภ์ และน้ำหนักแรกเกิดต่ำ ยังคงอยู่หลังการปรับค่าดังกล่าว แต่นั่นยังไม่ปิดคำถาม การปรับค่าดีได้เพียงเท่าที่ข้อมูลยาสูบเบื้องหลังจะดี และข้อมูลเหล่านั้นมักเป็นการรายงานด้วยตนเอง จึงอาจยังมีปัจจัยกวนหลงเหลืออยู่บ้าง
ข้อจำกัดอื่นที่ควรกล่าวอย่างตรงไปตรงมาของงานวิจัยกลุ่มนี้: การสัมผัสเกือบทั้งหมดรายงานด้วยตนเอง และแทบไม่มีการวัดขนาดที่ได้รับ การวิเคราะห์ผู้ใช้หนักของการทบทวนนี้ชี้ไปทางรูปแบบ dose–response แต่ยังไม่มีเส้นโค้ง dose–response ที่กำหนดได้ชัดเจน สิ่งเหล่านี้เป็นจุดอ่อนจริง แต่ไม่ใช่เหตุผลที่จะสรุปว่าผลเป็นตรงกันข้าม
สิ่งที่องค์กรวิชาชีพกล่าวไว้
American College of Obstetricians and Gynecologists ออก Clinical Consensus No. 10, “Cannabis Use During Pregnancy and Lactation” ในเดือนกันยายน/ตุลาคม 2025 ข้อแนะนำตามที่รายงานในประกาศของ ACOG เองและในข่าวที่เกี่ยวข้อง:
- แนะนำให้หลีกเลี่ยงการใช้กัญชาในระหว่างตั้งครรภ์และให้นมบุตร
- แนะนำให้คัดกรองผู้ตั้งครรภ์ทุกราย โดยใช้แบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้อง ไม่ใช่การตรวจสารพิษวิทยาในปัสสาวะ
เราควรชี้แจงเรื่องแหล่งข้อมูลให้ชัดเจน หน้าเว็บของ ACOG เองและบทความฉบับเต็มใน Obstetrics & Gynecology อยู่หลังการควบคุมการเข้าถึงที่เราผ่านไปไม่ได้ ข้อแนะนำข้างต้นตรวจสอบกับประกาศข่าวสาธารณะของ ACOG และข่าวกระแสหลักที่เกี่ยวข้อง การอ้างอิงหลักคือ Obstet Gynecol, Clinical Consensus No. 10, 2025 และผู้ที่ให้คำแนะนำแก่ผู้ป่วยควรอ่านต้นฉบับ ไม่ใช่สรุปนี้
รายละเอียดเรื่องการคัดกรองควรเน้นเพราะช่วยปกป้องผู้ป่วย: ACOG แนะนำให้ ถาม ไม่ใช่ ตรวจ การตรวจสารพิษวิทยาในปัสสาวะระหว่างตั้งครรภ์มีผลทางกฎหมายและการคุ้มครองเด็กที่ตกกับกลุ่มประชากรต่าง ๆ อย่างไม่เท่าเทียมกัน และการที่องค์กรวิชาชีพแนะนำไม่ให้ทำเช่นนั้นเป็นการเลือกอย่างจงใจ
น้ำนมแม่: สิ่งที่วัดได้จริง
ข้อมูลน้ำนมแม่ดีขึ้นมากในช่วงหลัง และยังบั่นทอนคำแนะนำที่ให้กันบ่อยที่สุดด้วย คือ “รอสักสองสามชั่วโมงแล้วปั๊มทิ้ง”
การศึกษา Lactation and Cannabis (LAC) (Holdsworth et al., Breastfeeding Medicine, 2024) ติดตามผู้เข้าร่วมที่ให้นมบุตร 20 คน ซึ่งใช้กัญชาอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งและมีทารกอายุต่ำกว่าหกเดือน:
- ผู้เข้าร่วมแต่ละคนให้ ตัวอย่างน้ำนมพื้นฐานหลังงดกัญชาอย่างน้อย 12 ชั่วโมง จากนั้นให้ตัวอย่างอีกห้าตัวอย่างในช่วง 8–12 ชั่วโมงหลังการใช้ ตามประกาศของมหาวิทยาลัย พบ THC ในทุกตัวอย่าง รวมถึงตัวอย่างพื้นฐาน ในผู้ใช้เป็นประจำ น้ำนมไม่ปราศจาก THC แม้จะหยุดพักไป 12 ชั่วโมง
- หลังการใช้เพียงครั้งเดียว THC ในน้ำนมสูงสุดที่ ค่ามัธยฐาน 120 นาที (9 คน) เวลาที่ได้แตกต่างกันมาก: ข่าวเกี่ยวกับการศึกษานี้ระบุประมาณ 30 นาทีถึง 2.5 ชั่วโมง และนักวิจัยกล่าวว่าไม่มีช่วงเวลาที่สม่ำเสมอซึ่งความเข้มข้นขึ้นสูงสุดแล้วเริ่มลดลง
- การใช้ซ้ำนำไปสู่การสะสม (bioaccumulation) ในผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่: ยิ่งใช้กัญชาบ่อยในแต่ละวัน การได้รับ THC รวมในน้ำนมก็ยิ่งสูงขึ้น
- นักวิจัยประเมินว่าทารกได้รับ THC เฉลี่ยประมาณ 0.07 mg ต่อวัน และกล่าวว่ายังไม่ทราบว่าสิ่งนี้ส่งผลต่อทารกที่กำลังพัฒนาหรือไม่
การเปรียบเทียบระหว่างน้ำนมกับเลือดมาจากการศึกษาเก่าที่มีขนาดเล็กมาก ไม่ได้มาจากการศึกษา LAC รายงานปี 1982 ของ Perez-Reyes และ Wall พบ THC ในน้ำนมที่ความเข้มข้นสูงกว่าในพลาสมาของแม่หลายเท่า ตัวเลข “สูงกว่าประมาณเจ็ดเท่า” ที่มักอ้างถึงสืบย้อนไปยังงานวิจัยยุคแรกขนาดเล็กเหล่านั้น จึงควรถือเป็นเพียงข้อบ่งชี้คร่าว ๆ ไม่ใช่อัตราส่วนที่แม่นยำ
นี่คือเหตุผลที่ “ปั๊มแล้วทิ้ง” ใช้ไม่ได้ผล กลยุทธ์นี้สมมติว่ามีจุดสูงสุดที่รอให้ผ่านไปได้ แต่ไม่มีจุดสูงสุดที่เชื่อถือได้ ค่าพื้นฐานไม่เป็นศูนย์ในผู้ใช้เป็นประจำ และการใช้ซ้ำทำให้สะสม
ฐานข้อมูล LactMed เพิ่มข้อมูลว่า THC คงอยู่ในน้ำนมนานเท่าใด: สามารถตรวจพบได้ ตั้งแต่ 6 วันจนถึงมากกว่า 6 สัปดาห์ หลังการใช้ ค่าประมาณครึ่งชีวิต (half-life) จากแบบจำลองอยู่ในช่วง 12 ถึง 39 ชั่วโมง โดยค่าประมาณหนึ่งมีค่าเฉลี่ยประมาณ 27 ชั่วโมง และค่ามัธยฐานของการกำจัดจากแบบจำลองคือ 2.5 ถึง 8 วัน
สิ่งที่ทราบเกี่ยวกับผลต่อทารก
บทสรุปของ LactMed เกี่ยวกับงานวิจัยด้านทารกมีผลที่หลากหลายอย่างแท้จริง และเราจะรายงานตามนั้น:
- การใช้ของแม่เป็นครั้งคราว: การศึกษาหนึ่งพบว่า “ไม่พบผลที่สังเกตเห็นได้ต่อทารกที่กินนมแม่”
- การใช้ทุกวันหรือเกือบทุกวัน: การศึกษาหนึ่งพบว่า “อาจทำให้พัฒนาการด้านการเคลื่อนไหวของทารกที่กินนมแม่ช้าลง แต่ไม่กระทบการเจริญเติบโตหรือพัฒนาการทางสติปัญญา”
- รายงานผู้ป่วย ในทารกที่ได้รับสัมผัสมาก อธิบายถึง อาการชัก ง่วงซึม และภาวะหยุดหายใจเป็นช่วง ๆ
- การศึกษาจากทะเบียนข้อมูลชิ้นหนึ่งชี้ว่าการใช้กัญชาหลังคลอดอาจเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของโรคในกลุ่มอาการออทิสติก แม้ว่างานวิจัยนั้นไม่ได้ยืนยันว่าทารกกินนมแม่หรือไม่
ผลอีกสองประการที่ควรทราบ:
- กัญชา ส่งผลต่อฮอร์โมนโพรแลกตินซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างน้ำนมในลักษณะที่ไม่สม่ำเสมอ และอาจ ทำให้น้ำนมลดลงและระยะเวลาการให้นมบุตรสั้นลง การศึกษาหลังการออกกฎหมายให้ถูกต้องในรัฐโคโลราโดพบว่าแม่ให้นมบุตรได้สั้นลง
- การสูบอะไรก็ตามใกล้ทารกเป็นอันตรายแยกต่างหาก ไม่ว่าจะสูบอะไรก็ตาม LactMed ระบุไว้ชัดเจนว่าไม่ควรมีใครสูบกัญชาใกล้ทารก
เหตุใดงานวิจัยนี้จึงทำได้ยากมาก
การเข้าใจว่าเหตุใดหลักฐานจึงเป็นเช่นนี้เป็นประโยชน์ มันอธิบายทั้งว่าเหตุใดความมองโลกในแง่ดีของข้ออ้างจากจาเมกาจึงเคยเป็นไปได้ และเหตุใดจึงไม่อาจยืนหยัดได้อีกต่อไป
ไม่สามารถสุ่มให้หญิงตั้งครรภ์ได้รับสารที่สงสัยว่าก่อให้เกิดอันตรายได้ การได้รับทุนมากขึ้นก็ไม่ได้แก้ปัญหานี้ เพราะเป็นขอบเขตทางจริยธรรม ทุกการศึกษาในการวิเคราะห์อภิมานข้างต้นเป็นการศึกษาเชิงสังเกต ซึ่งหมายความว่าทุกการศึกษาเปิดรับปัจจัยกวน
การวัดการสัมผัสทำได้ไม่ดี ผู้คนรายงานการใช้ของตนต่ำกว่าความเป็นจริง ความแรงของผลิตภัณฑ์เพิ่มขึ้นมากตลอดหลายทศวรรษที่การศึกษากลุ่มติดตามเหล่านี้ครอบคลุม ดังนั้น “การใช้กัญชา” ในกลุ่มตัวอย่างปี 1990 และกลุ่มตัวอย่างปี 2020 จึงไม่ใช่การสัมผัสแบบเดียวกัน
เรื่องเล่าที่หมุนเวียนมาพร้อมกับข้ออ้างนี้ยังกล่าวว่างานวิจัยในจาเมกาสูญเสียเงินทุนเพราะผลที่ไม่พบความแตกต่าง เราไม่สามารถยืนยันเรื่องนี้ได้ และต่อให้เป็นความจริงก็ไม่เปลี่ยนสิ่งที่การศึกษาทารก 44 คนสามารถแสดงได้
บริบทของประเทศไทย (ณ เดือนตุลาคม 2026)
ตาม ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง สมุนไพรควบคุม (กัญชา) พ.ศ. 2568 ที่ออกเมื่อ 26 มิถุนายน 2025 ช่อดอกกัญชาเป็นสมุนไพรควบคุม กฎเกณฑ์มีดังนี้:
- ช่อดอกจ่ายได้เฉพาะตามใบสั่งบนแบบฟอร์ม ภ.ท. 33 (PT 33) จากผู้ประกอบวิชาชีพที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น ข้อ 4 ระบุไว้เจ็ดประเภท: แพทย์แผนปัจจุบัน ทันตแพทย์ เภสัชกร ผู้ประกอบวิชาชีพการแพทย์แผนไทย ผู้ประกอบวิชาชีพการแพทย์แผนไทยประยุกต์ ผู้ประกอบวิชาชีพการแพทย์แผนจีน และหมอพื้นบ้าน
- ใบสั่งแต่ละใบครอบคลุมไม่เกิน 30 วัน และใช้ได้ครั้งเดียว (ไม่มีการเติมซ้ำ)
- ช่อดอกที่จำหน่ายหรือส่งออกต้องมาจากแหล่งเพาะปลูกที่ได้รับการรับรอง GACP
- ห้ามขายและโฆษณาช่อดอกทางออนไลน์ และไม่อนุญาตให้ใช้เพื่อสันทนาการ
เฉพาะเรื่องการตั้งครรภ์และการให้นมบุตร: ประกาศ พ.ศ. 2565 ที่ฉบับนี้มาแทนที่ ห้ามขายกัญชาควบคุมให้แก่หญิงตั้งครรภ์และหญิงให้นมบุตร รวมถึงผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปีไว้อย่างชัดแจ้ง บทสรุปที่เผยแพร่ของข้อความ พ.ศ. 2568 ที่เราตรวจสอบไม่ได้ระบุรายการนั้นซ้ำ และเราไม่สามารถยืนยันได้ว่ามีข้อใดในประกาศ พ.ศ. 2568 ที่ระบุไว้ ในทางปฏิบัติ ช่อดอกจะถึงมือหญิงตั้งครรภ์หรือให้นมบุตรได้อย่างถูกกฎหมายก็ผ่านใบสั่ง PT 33 เท่านั้น ข่าวเกี่ยวกับแนวทางการบังคับใช้ระบุว่าการขายให้หญิงตั้งครรภ์หรือให้นมบุตรโดยไม่มี PT 33 เป็นเหตุให้เพิกถอนใบอนุญาตของร้าน หากคุณตั้งครรภ์หรือให้นมบุตร ผู้สั่งจ่ายจำเป็นต้องทราบ
กฎเกณฑ์กำลังเปลี่ยนแปลง ณ เดือนตุลาคม 2026 พระราชบัญญัติควบคุมกัญชายังเป็นร่าง คณะรัฐมนตรีอนุมัติเมื่อ 22 กันยายน 2026 และส่งไปยังสภาผู้แทนราษฎร ตามรายงานข่าว ร่างนี้จะเพิ่มข้อห้ามขายแก่ผู้ที่อายุต่ำกว่า 20 ปีอย่างชัดแจ้ง กฎกระทรวง พ.ศ. 2569 สองฉบับยังเพิ่มความเข้มงวดด้านการอนุญาต: ฉบับหนึ่งว่าด้วยสารสกัดจากกัญชา/กัญชง (มีผลบังคับใช้ 26 เมษายน 2026) และอีกฉบับว่าด้วยใบอนุญาตสมุนไพรควบคุม ฉบับที่ 2 (มีผลบังคับใช้ 30 เมษายน 2026) ทั้งสองฉบับไม่เปลี่ยนกฎเกณฑ์ใบสั่ง PT 33 โปรดตรวจสอบหัวข้อกฎหมายของฟอรัม (1330 และ 136) เพื่อดูสถานะปัจจุบันก่อนพึ่งพาส่วนนี้
อาการคลื่นไส้และอาเจียนในระหว่างตั้งครรภ์
นี่คือเหตุผลที่ผู้คนยกขึ้นมาบ่อยที่สุดสำหรับการใช้กัญชาในระหว่างตั้งครรภ์ และสมควรได้รับคำตอบตรง ๆ
อาการคลื่นไส้และอาเจียนในช่วงต้นของการตั้งครรภ์ทรมานและบางครั้งรุนแรง และความอยากหันไปหาสิ่งที่ได้ผลก็ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล มีสามประเด็นที่ควรพิจารณาควบคู่กัน:
- มีการรักษาอาการคลื่นไส้และอาเจียนในระหว่างตั้งครรภ์ รวมถึงภาวะแพ้ท้องรุนแรง (hyperemesis gravidarum) ที่มีประสิทธิผลและผ่านการประเมินแล้ว ซึ่งแพทย์สามารถสั่งจ่ายได้
- กลุ่มอาการอาเจียนจากแคนนาบินอยด์ (CHS) ทำให้เกิดอาการอาเจียนรุนแรงซ้ำ ๆ ในผู้ใช้กัญชาเป็นประจำ ในระหว่างตั้งครรภ์อาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอาการแพ้ท้องทั่วไปหรือภาวะแพ้ท้องรุนแรง โดยเฉพาะเมื่อไม่ได้กล่าวถึงการใช้กัญชา ซึ่งทำให้การรักษาที่ถูกต้องล่าช้า การรักษาหลักของ CHS คือการหยุดใช้กัญชา อาการจะหายไปเมื่อหยุดใช้ (Flament, Scius และ Thonon, International Journal of Emergency Medicine, 2020) หากอาเจียนต่อเนื่องหรือแย่ลงเมื่อยังใช้ต่อ ต้องพิจารณา CHS
- ไตรมาสแรกซึ่งอาการคลื่นไส้สูงสุด ก็เป็นช่วงที่อวัยวะของทารกกำลังก่อตัวด้วยเช่นกัน
เราไม่พบแนวทางเวชปฏิบัติเฉพาะของประเทศไทยสำหรับอาการคลื่นไส้และอาเจียนในระหว่างตั้งครรภ์ จึงจะไม่คิดขึ้นเอง ในประเทศไทย ที่ที่เหมาะสมที่จะปรึกษาเรื่องนี้คือการฝากครรภ์ (ANC) เช่น ที่โรงพยาบาลของรัฐ แจ้งทีม ANC เกี่ยวกับการใช้กัญชาทุกรูปแบบ รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ซื้อมาในฐานะ CBD เพื่อให้พิจารณา CHS และรักษาอาการคลื่นไส้ได้อย่างเหมาะสม
สรุปแล้วเราอยู่ตรงไหน
จุดยืนปัจจุบันขององค์กรวิชาชีพคือแนะนำให้หลีกเลี่ยงการใช้กัญชาในระหว่างตั้งครรภ์และให้นมบุตร หลักฐานเชิงสังเกตที่อยู่เบื้องหลังจุดยืนนั้นยังไม่สมบูรณ์ในแบบที่อธิบายไว้ข้างต้น และความสัมพันธ์ในการวิเคราะห์อภิมานอยู่ในระดับปานกลางมากกว่าจะรุนแรงน่าตกใจ ไม่ควรมีใครถูกบอกว่าการสัมผัสเพียงครั้งเดียวจะทำร้ายทารก เพราะข้อมูลก็ไม่ได้บอกเช่นนั้นเช่นกัน
แต่เวอร์ชันที่ซื่อตรงไม่ใช่เวอร์ชันแบบจาเมกา ข้ออ้างนั้นตั้งอยู่บนการศึกษาทารก 44 คน ในที่เดียว ในเวลาเดียว และผู้เข้าร่วมกว่ายี่สิบเอ็ดล้านคนที่ถูกศึกษาตั้งแต่นั้นมาก็ไม่สนับสนุนข้ออ้างนั้น
ใครก็ตามที่ต้องตัดสินใจเรื่องนี้ควรตัดสินใจร่วมกับแพทย์ของตนเอง โดยมีตัวเลขจริงอยู่ตรงหน้า และปราศจากทั้งการปลอบใจและการสร้างความตื่นตระหนกที่ครอบงำหัวข้อนี้ในโลกออนไลน์
แหล่งอ้างอิง: Lo JO, Ayers CK, Yeddala S, Shaw B, Robalino S, Ward R, Kansagara D. “Prenatal Cannabis Use and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” JAMA Pediatrics 2025;179(7):738–746. doi:10.1001/jamapediatrics.2025.0689 · Lo JO, Shaw B, Robalino S, et al. “Cannabis Use in Pregnancy and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Cannabis and Cannabinoid Research 2024;9(2):470–485. doi:10.1089/can.2022.0262 · Dreher MC, Nugent K, Hudgins R. “Prenatal Marijuana Exposure and Neonatal Outcomes in Jamaica: An Ethnographic Study.” Pediatrics 1994;93(2):254–260. doi:10.1542/peds.93.2.254 · ACOG Clinical Consensus No. 10, “Cannabis Use During Pregnancy and Lactation”, Obstetrics & Gynecology, 2025 (เข้าถึงผ่านประกาศข่าวของ ACOG) · Holdsworth EA, Berim A, Gang DR, Williams JE, Smith CB, Caffé B, Brooks O, Barbosa-Leiker C, McGuire MA, McGuire MK, Meehan CL. “Human Milk Cannabinoid Concentrations and Associations with Maternal Factors: The Lactation and Cannabis (LAC) Study.” Breastfeeding Medicine 2024;19(7):515–524. doi:10.1089/bfm.2024.0021 · Perez-Reyes M, Wall ME. “Presence of Δ9-tetrahydrocannabinol in human milk.” N Engl J Med 1982;307:819–820 · Flament J, Scius N, Thonon H. “Cannabinoid hyperemesis syndrome in the pregnant patient: clinical case and literature review.” International Journal of Emergency Medicine 2020;13:52. doi:10.1186/s12245-020-00311-y · “Cannabis”, Drugs and Lactation Database (LactMed), NCBI Bookshelf · ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง สมุนไพรควบคุม (กัญชา) พ.ศ. 2568