Bệnh vảy nến, ngứa, mụn rộp, bệnh hồng cầu hình liềm, bệnh bạch cầu và MRSA đều xuất hiện trong các tuyên bố lan truyền trên mạng, mỗi bệnh chỉ được dẫn chứng bằng một hai câu. Chúng tôi cố ý gộp chúng vào một bài viết, vì không bệnh nào có đủ bằng chứng để viết thành một bài đầy đủ. Những gì chúng có dao động từ một nghiên cứu nhỏ đến một khẳng định không có nguồn, và mục đích của bài viết này là giúp phân biệt rõ các mức đó.
Có một cảnh báo an toàn cần đặt lên đầu. Các tuyên bố lan truyền trên mạng cho rằng có thể loại bỏ loét ngoài da, mụn cóc và “nốt ruồi bất thường” bằng cách bôi dầu cần sa dưới lớp băng kín. Đừng làm điều này. Một nốt ruồi bất thường có thể là u hắc tố (melanoma). Phá hủy một tổn thương da tại nhà sẽ loại bỏ mô mà bác sĩ giải phẫu bệnh cần để chẩn đoán, và không giải quyết được những tế bào có thể đã di căn. Bất kỳ tổn thương da nào thay đổi, không đều, chảy máu hoặc mới xuất hiện sắc tố đều cần được bác sĩ khám, chứ không phải băng lại. Đây là cách có khả năng cao nhất khiến bất cứ nội dung nào trong bài viết này gây hại nghiêm trọng.
Không có nội dung nào khác ở đây là lời khuyên y tế. Tại Thái Lan, hoa cần sa là dược liệu kiểm soát (Thông báo của Bộ Y tế Công cộng về Dược liệu kiểm soát (cần sa) năm Phật lịch 2568) và chỉ được cung cấp theo đơn thuốc/giấy chứng nhận của người hành nghề có thẩm quyền (PT 33).
1. Ngứa mạn tính (Pruritus)
Bằng chứng. Szepietowski và cộng sự tại Đại học Y khoa Wrocław ở Ba Lan (2005) đã nghiên cứu 21 bệnh nhân chạy thận nhân tạo bị ngứa do bệnh thận giai đoạn cuối. Các bệnh nhân bôi một loại kem hai lần mỗi ngày trong ba tuần, và tình trạng ngứa biến mất hoàn toàn ở tám người. Loại kem này chứa các lipid sinh lý có cấu trúc kèm lipid giống endocannabinoid, là những phân tử axit béo thuộc loại mà chính cơ thể tạo ra, chẳng hạn palmitoylethanolamide (PEA). Đây không phải sản phẩm có nguồn gốc từ cần sa và không chứa cannabinoid thực vật nào.
Cách hiểu đúng. Đây là một nghiên cứu sơ bộ nhỏ, không đối chứng, không có nhóm giả dược, thực hiện trong ba tuần trên một nguyên nhân ngứa cụ thể. Chỉ riêng nền làm mềm da đã làm giảm ngứa ở nhiều người, nên không thể tách riêng tác dụng của kem nền và của các lipid hoạt tính. Tình trạng ngứa dùng thuốc bôi ngoài da được thảo luận thêm trong chủ đề cộng đồng 1310.
Tình trạng: nhỏ, không đối chứng, không phải sản phẩm cần sa — liên quan gián tiếp đến cần sa.
2. Bệnh vảy nến
Tuyên bố. Bôi kem cần sa thường xuyên giúp ích cho bệnh vảy nến vì cannabinoid có tác dụng kháng viêm và điều hòa hệ miễn dịch.
Cách hiểu đúng. Các thụ thể cannabinoid tham gia vào điều hòa miễn dịch, và bệnh vảy nến là bệnh da qua trung gian miễn dịch, nên giả thuyết này có cơ sở. Nhưng chưa có thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên nào cho thấy bất kỳ cannabinoid nào có hiệu quả với bệnh vảy nến, và không loại nào được cấp phép hay được khuyến cáo trong các hướng dẫn điều trị cho bệnh này.
Lưu ý về cách thông tin này thường được trình bày. Các bài đăng trên mạng xã hội đôi khi đưa ra ảnh trước và sau, đặt một loại thuốc thông thường như methotrexate, kèm danh sách tác dụng phụ, đối lập với vài ngày bôi dầu cần sa tại nhà. Đó là chiêu thức tiếp thị, không phải bằng chứng. Nó không đối chứng và không làm mù, không có cách nào biết những yếu tố nào khác đã thay đổi, và được dàn dựng để khiến phương pháp điều trị đã được thiết lập trông như thứ có hại. Bệnh vảy nến cũng tự bùng phát và tự lắng xuống, và đó chính là lúc ảnh trước và sau gây hiểu lầm.
Điều trị vảy nến hiện đại bao gồm các liệu pháp thuốc bôi ngoài da, quang trị liệu và thuốc sinh học, tất cả đều có nhiều bằng chứng thử nghiệm vững chắc.
Tình trạng: cơ chế hợp lý, không có bằng chứng đối chứng.
3. Mụn rộp (Herpes simplex)
Tuyên bố. THC điều trị mụn rộp, đẩy nhanh quá trình lành của mụn nước và giảm tần suất tái phát.
Cách hiểu đúng. Các nghiên cứu cho kết quả theo cả hai hướng, và chưa có thử nghiệm nào trên người.
- Nuôi cấy tế bào: Blevins và Dumic (Journal of General Virology, 1980) phát hiện THC ngăn virus herpes simplex type 1 và 2 nhân lên trong tế bào nuôi cấy.
- Động vật: Cabral và cộng sự (Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine, 1986) phát hiện chuột lang được điều trị bằng THC và nhiễm HSV-2 phát triển bệnh sinh dục nặng hơn so với nhóm đối chứng không điều trị. Một nghiên cứu trên chuột nhắt của cùng nhóm cho thấy THC làm giảm đáp ứng interferon với virus.
Như vậy, người ta trích dẫn kết quả trong đĩa thí nghiệm trong khi bằng chứng trên động vật chỉ theo hướng ngược lại. Điều đó phù hợp với một mối lo có thật: sự tái phát mụn rộp được kiềm chế nhờ miễn dịch qua trung gian tế bào, và cannabinoid có thể ức chế các đáp ứng miễn dịch. Mụn rộp cũng có phương pháp điều trị kháng virus hiệu quả, rẻ và có nhiều bằng chứng: aciclovir và các thuốc liên quan rút ngắn đợt bùng phát và, khi dùng để ngăn ngừa, giúp chúng ít xảy ra hơn.
Tình trạng: ức chế in vitro, bằng chứng gây hại trên động vật, không có thử nghiệm trên người. Đã có phương pháp điều trị thông thường hiệu quả.
4. Bệnh hồng cầu hình liềm
Tuyên bố. Cần sa không chữa khỏi thiếu máu hồng cầu hình liềm nhưng kiểm soát được cơn đau, có tác dụng kháng viêm “không có tác dụng phụ”, và có thể làm giảm bệnh võng mạc và bệnh thần kinh.
Cách hiểu đúng. Phần đầu được diễn đạt đúng đắn: nó tuyên bố kiểm soát triệu chứng, không phải chữa khỏi. Cơn đau do bệnh hồng cầu hình liềm là một vấn đề có thật và chưa được đáp ứng tốt.
Có một thử nghiệm ngẫu nhiên. Abrams và cộng sự (JAMA Network Open, 2020) cho 23 người lớn mắc bệnh hồng cầu hình liềm và đau mạn tính dùng cần sa dạng hơi với lượng THC và CBD xấp xỉ bằng nhau, hoặc giả dược. Mỗi người tham gia trải qua hai đợt nội trú năm ngày và tự làm đối chứng cho chính mình.
Kết quả: mức đau không thấp hơn đáng kể khi dùng cần sa so với giả dược. Chỉ có một kết quả phụ đạt ý nghĩa thống kê: cơn đau ảnh hưởng đến tâm trạng ít hơn. Mức độ đau cản trở việc đi lại và giấc ngủ cũng cải thiện, nhưng đó chỉ là xu hướng, không phải kết quả có ý nghĩa. Các tác giả kêu gọi tiến hành những nghiên cứu lớn hơn.
“Không có tác dụng phụ” là không chính xác với bất kỳ cannabinoid nào. Các tuyên bố về bệnh võng mạc và bệnh thần kinh không có bằng chứng trên người.
Lưu ý theo khu vực. Bệnh hồng cầu hình liềm hiếm gặp ở Thái Lan và Đông Nam Á, nơi các rối loạn máu di truyền phổ biến là thalassaemia và bệnh haemoglobin E. Thử nghiệm này không cho chúng ta biết gì về các bệnh đó. Độc giả bị ảnh hưởng nên trao đổi với bác sĩ huyết học.
Tình trạng: một thử nghiệm ngẫu nhiên nhỏ; kết quả chính về đau không có ý nghĩa, chỉ có ảnh hưởng lên tâm trạng là có ý nghĩa.
5. Bệnh bạch cầu
Việc gây chết tế bào qua trung gian CB2 trong các dòng tế bào bạch cầu là nghiên cứu tiền lâm sàng có thật. Tuy nhiên, các nghiên cứu này thường dùng nồng độ khoảng 10 μM, cao hơn nhiều so với mức đạt được trong máu người sau khi dùng cần sa, và không có bằng chứng lâm sàng nào cho thấy “dầu cần sa” điều trị được bệnh bạch cầu. Tuyên bố này đặc biệt nguy hiểm với những bệnh nhân có hệ miễn dịch suy yếu nghiêm trọng, vì nấm mốc và vi khuẩn trong cần sa không được quản lý là một nguy cơ đã được ghi nhận đối với họ. Khoảng cách về liều và tác động lên miễn dịch được thảo luận trong các chủ đề cộng đồng 1308 và 1314.
Tình trạng: chỉ ở mức tiền lâm sàng. Tuyên bố về điều trị không có căn cứ và nguy hiểm.
6. MRSA
Appendino và cộng sự (Journal of Natural Products, 2008) phát hiện các cannabinoid chính có hoạt tính mạnh chống lại Staphylococcus aureus kháng methicillin trong phòng thí nghiệm, dường như thông qua các cơ chế không liên quan đến kháng kháng sinh thông thường. Mười tám năm sau vẫn chưa có thuốc kháng khuẩn cannabinoid nào được cấp phép và chưa có thử nghiệm nào trên bệnh nhân bị nhiễm khuẩn.
Tình trạng: phát hiện in vitro có thật, không có bằng chứng trên người, không có sản phẩm.
7. Bảng tóm tắt
| Bệnh lý | Bằng chứng tốt nhất | Mức độ |
|---|---|---|
| Ngứa do urê huyết cao | Kem chứa lipid giống endocannabinoid (loại PEA), không phải sản phẩm có nguồn gốc từ cần sa; Szepietowski và cộng sự, Đại học Y khoa Wrocław, 2005; 21 bệnh nhân, không đối chứng | Nhỏ, không đối chứng; liên quan gián tiếp đến cần sa |
| Bệnh vảy nến | Chỉ có cơ chế | Không có bằng chứng đối chứng |
| Mụn rộp (Herpes simplex) | Ức chế in vitro (1980); bệnh nặng hơn ở động vật (1986) | Không có thử nghiệm trên người. Đã có thuốc kháng virus hiệu quả |
| Đau do bệnh hồng cầu hình liềm | Thử nghiệm ngẫu nhiên chéo trên 23 bệnh nhân; kết quả chính không có ý nghĩa, chỉ có ảnh hưởng lên tâm trạng là có ý nghĩa | RCT nhỏ, kết quả không đồng nhất |
| Bệnh bạch cầu | Chết theo chương trình của dòng tế bào qua CB2 | Chỉ ở mức tiền lâm sàng |
| MRSA | Hoạt tính mạnh in vitro, 2008 | Chỉ ở mức tiền lâm sàng |
8. Vì sao gộp chung là lựa chọn trung thực
Mỗi bệnh trong số này đều có thể được viết thành một bài riêng với tiêu đề đầy khích lệ. Làm vậy sẽ gợi ý có sáu khối nghiên cứu đồ sộ, trong khi thực tế chỉ có một nghiên cứu nhỏ không đối chứng về một loại kem không phải cần sa, một thử nghiệm nhỏ có kết quả không đồng nhất, và bốn mục hoàn toàn không có thử nghiệm trên người.
Cả sáu đều theo cùng một khuôn mẫu: một quan sát ở giai đoạn sớm được trích dẫn mà không nói rõ nó còn sớm đến mức nào. Các quan sát này không phải bịa đặt. Vấn đề nằm ở cách chúng được trình bày.
Nếu bạn đã dùng chế phẩm cần sa dạng thuốc bôi ngoài da cho một bệnh da, những chi tiết hữu ích là nền chế phẩm chứa gì, bạn còn dùng thêm gì khác, và bệnh đó có phải loại vốn dao động theo từng đợt hay không. Và nếu bạn đang cân nhắc tự điều trị nốt ruồi hoặc tổn thương da không lành tại nhà, hãy đi khám bác sĩ trước. Điều đó là không thể thương lượng.
Bài viết này là thông tin giáo dục chung, không phải lời khuyên y tế. Một số bệnh lý nêu trên có phương pháp điều trị thông thường hiệu quả không nên bị trì hoãn.