在大麻治疗溃疡性结肠炎质量最好的一项试验中，患者自我感觉明显好转，每日排便次数从约2.6次降至1次，生活质量也大幅提高。但在客观指标上，试验显示CRP和粪便钙卫蛋白均无显著变化，与安慰剂相比内镜结果也无显著差异。患者感觉更好了，疾病本身却没有被证实发生任何变化，这正是大麻用于自身免疫性疾病的核心问题。它也直接关系到哪些药物绝不能停用。
本文最重要的一句话： 本文的任何内容都不支持减少或停用免疫抑制剂、生物制剂、改善病情抗风湿药或美沙拉秦。在自身免疫性疾病中，感觉好转和真正好转是两回事。即使感觉不到炎症，它仍会造成损害，比如关节侵蚀、肠道狭窄乃至手术。症状改善不等于缓解。本文内容均不构成医疗建议。在泰国，大麻花属于管控草药，只能凭 PT 33 处方单配发。
1. 作用机制
大麻素受体参与免疫调节。CB2受体主要分布在免疫细胞上，许多疾病都有人提出通过调节CB2受体活性来抗炎。具体到肠道，内源性大麻素系统除了影响免疫信号传导，还影响肠道动力、分泌和内脏感觉。
所以这个假说是合理的：如果自身免疫性疾病由不恰当的免疫激活驱动，而大麻素受体能调节免疫信号，那么大麻素也许能抑制疾病进程，而不只是掩盖它。
这个假说可以检验，而且已经有人检验过了。
2. 溃疡性结肠炎：把两个问题区分开的试验
Naftali等，PLOS ONE，2021年。 32名轻至中度溃疡性结肠炎患者，平均年龄30岁，随机分组，分别使用富含THC的大麻卷烟（0.5 g，含80 mg THC）或安慰剂，为期八周。
有改善的指标：
| 结局指标 | 大麻组 | 安慰剂组 |
|---|---|---|
| Lichtiger疾病活动指数 | 10.9 → 5（p < 0.001） | 11 → 8（p = 0.37） |
| 生活质量评分 | 77 → 98（p = 0.001） | 无显著变化 |
| 每日排便次数 | 2.6 → 1 | — |
没有改善的指标：
- Mayo内镜评分在大麻组内有所改善（2.13 → 1.25，p = 0.015），但组间差异无统计学意义（p = 0.374）。
- 两组的血常规、C反应蛋白和粪便钙卫蛋白均无显著变化。
不良事件都很轻微，包括头晕（35%）和意识混乱（29%），没有人因此退出试验。
最值得记住的是作者自己的结论：大麻带来了临床缓解并改善了生活质量，但这些效果并未伴随客观炎症指标上的显著抗炎改善。
试验用的大麻是吸食的，请不要照搬这种方式。吸烟本身会损伤肺部，对需要长期配合治疗使用的东西来说，这一点很重要。吸食也不是推荐的给药途径（见主题1311《给药途径》）。
消化科医生靠粪便钙卫蛋白和CRP判断肠道是否真的存在炎症，而这两项指标都没有显著变化。
克罗恩病试验的结果也一样。Naftali等，Journal of Crohn’s and Colitis，2021年，将56名克罗恩病患者随机分组，分别口服富含CBD的大麻油（CBD 160 mg/ml，THC 40 mg/ml）或安慰剂，为期八周。大麻组的疾病活动度（CDAI）和生活质量均显著改善，但内镜评分、CRP和钙卫蛋白都没有显著变化。作者的结论是，克罗恩病患者只应在临床试验中使用大麻。该团队更早曾在21名患者中开展过一项使用吸食大麻的预试验（Clinical Gastroenterology and Hepatology，2013年），报告的临床应答优于安慰剂，但缓解率无显著差异。这项试验规模太小，参考价值有限。
3. 为什么这个区别不只是学术问题
在溃疡性结肠炎和克罗恩病中，症状和炎症可能朝两个方向脱节。患者可能感觉良好，肠道却仍在发炎。即使没人察觉，持续的炎症依然会导致真正要紧的后果：狭窄、瘘管、手术，结肠炎患者的长期癌症风险也会升高。
因此，现代炎症性肠病诊疗的目标是经内镜评估的黏膜愈合，而不只是控制症状。一种只改善症状、不影响炎症的治疗，不能替代真正控制炎症的治疗，最多只能叠加使用。而且它有一个特定的风险：它可能掩盖本应促使医生升级正规治疗的信号。
患者获益的报告大多来自问卷调查和小型回顾性研究。多伦多和索尔福德的患者调查（Lal等，European Journal of Gastroenterology & Hepatology，2011年）发现，炎症性肠病患者使用大麻很常见，主要用于缓解腹痛、腹泻和食欲不振。一项纳入30名克罗恩病患者的回顾性研究（Naftali等，Israel Medical Association Journal，2011年）报告疾病活动评分下降，并且对其他药物的需求减少。2013年的预试验报告有三名患者摆脱了激素依赖。对于药物用量减少这一发现，务必保持警惕。这些减药都没有对照，也没有设盲。而且在同一种疾病的对照试验中，客观指标并没有改善。恰恰是在这种情况下，人可能感觉良好，病情却在进展。
加拿大的研究者还发现了一个警示信号。Storr等，Inflammatory Bowel Diseases，2014年，调查了卡尔加里的313名炎症性肠病患者。大麻缓解了疼痛和腹泻，但在克罗恩病患者中，为缓解炎症性肠病症状使用大麻超过六个月，与更高的手术风险相关（比值比约为5）。这只是相关性，不能证明因果关系，病情较重的患者可能只是用得更多。但如果症状缓解掩盖了持续进展的疾病，预期看到的正是这种模式。这也是坚持监测各项指标最有力的理由。
4. 类风湿关节炎
Blake等，Rheumatology，2006年：据我们截至2026年的检索，这是唯一一项专门针对类风湿关节炎、已发表的大麻类药物随机对照试验。这一领域的几乎所有说法都出自这项研究。
设计。 58名患者（治疗组31名，安慰剂组27名），为期五周，晚间使用nabiximols口腔黏膜给药喷雾剂，最后一周平均每日喷5.4次。
结果。 以下指标有统计学意义的改善：活动时疼痛、静息时疼痛、睡眠质量、DAS28疾病活动评分，以及简式McGill疼痛问卷的疼痛部分。晨僵无显著改善，不过晨僵的基线评分本来就较低。
安全性。 绝大多数不良反应为轻度或中度，没有人因不良反应退出，治疗组也没有发生严重不良反应。
作者认为结果显示出具有临床意义的获益，并呼吁开展更深入的研究。
但有两点要一并考虑。第一，58名患者、五周时间只能算初步试验，作者在论文标题里也是这么写的。第二，此后二十年，那些更深入的研究基本没有出现，这本身就说明了一些问题。一项结果不错的小型试验无人跟进，在这个领域很常见，而原因通常并不是后续研究没有必要。
DAS28的改善值得关注，因为DAS28除了患者自评部分，还包括压痛和肿胀关节计数，并不完全是主观指标。但它也不是评估关节损伤的影像学指标。
该试验使用的是nabiximols（Sativex）。我们在泰国市场上没有找到这款产品，泰国读者不应以为自己能买到试验用药。标准化药用喷雾剂的结果也不能套用到其他大麻产品上。
关于骨关节炎。 大多数搜索“大麻治疗关节炎”的人，说的其实是骨关节炎或一般性关节痛。这是另一种疾病，属于关节磨损和退变，而不是免疫系统攻击关节，上面类风湿关节炎的数据并不适用。我们能找到的质量最好的CBD安慰剂对照试验是 Vela等，Pain，2022年。该试验让手部骨关节炎或银屑病关节炎患者每日服用20–30 mg合成CBD，持续12周，结果与安慰剂相比，对疼痛无显著作用。
5. 实验室证据
常被引用的实验室研究有两类。Malfait等，PNAS，2000年，在胶原诱导性关节炎小鼠（类风湿关节炎的一种模型）出现症状后给予CBD。无论注射还是口服，CBD都阻止了关节炎进展，并减轻了关节损伤，其效应呈钟形剂量曲线。另一类研究发现，THC的主要代谢物 THC-11-oic acid 具有抗炎活性，但没有精神活性。它的合成类似物 ajulemic acid 减轻了佐剂性关节炎大鼠的关节损伤（Zurier等，Arthritis & Rheumatism，1998年）。
这些发现的证据等级与人体结局数据不同，后续的人体研究恰好说明了这一点为何重要。ajulemic acid后来以lenabasum的名称作为药物开发，但在系统性硬化症（2020年）和皮肌炎（2021年）的III期试验中均未达到主要终点。也有人建议使用外用制剂。我们关于大麻用于皮肤的文章讨论了外用制剂中的大麻素能起什么作用、不能起什么作用。
6. 综合来看
炎症性肠病： 有良好证据表明，溃疡性结肠炎和克罗恩病患者在八周内的症状和生活质量均有改善，但没有证据显示客观指标上存在抗炎作用。观察性数据显示，克罗恩病患者使用时间越长，手术越多，这与已有记录的“掩盖活动性病变”风险相符。
类风湿关节炎： 只有2006年一项为期五周的小型阳性试验，此后基本无人跟进。骨关节炎： 我们能找到的CBD安慰剂对照证据是阴性的。
以上疾病： 都只能作为辅助手段，与负责诊治的专科医生商量，以症状作为评判依据，并与控制疾病的正规治疗同时使用，绝不能取而代之。
合理的临床立场是消化科或风湿科医生都会认同的：如果患者想试试用它控制症状，答案不是拒绝，而是 “可以，与原有治疗同时使用，而且我们继续监测各项指标”。因为现在只有这些指标能告诉医患双方，疾病是否仍在得到治疗。
7. 在泰国（截至2026年10月）
根据2025年6月26日发布的泰国卫生部《管控草药（大麻）公告》佛历2568年，大麻花属于管控草药，只能凭授权医务人员开具的 PT 33 处方单配发，每张处方不超过30天用量。每张处方只能使用一次（不可续配），大麻花必须来自通过GACP认证的种植场所。大麻花不得网上销售或做广告，也不允许用于娱乐用途。2026年发布的两部佛历2569年部长条例收紧了许可要求，但没有改变PT 33处方规定。《大麻管控法》仍处于草案阶段，内阁已于2026年9月22日批准，并提交下议院审议。后续变化请参阅bai209、bai247和主题1330。生物制剂和免疫抑制剂本身也有各自的感染风险，这是专科医生需要知道你额外用了什么的另一个原因。
如果你患有炎症性肠病或类风湿关节炎，并在治疗期间同时使用过大麻素：你的专科医生在此期间有没有继续监测钙卫蛋白、CRP或关节影像？试验表明，症状和炎症可能各自变化。是否有人持续关注炎症，才是决定这样做是否安全的关键问题。
本文是Asiannabis社区医用大麻科普系列文章之一，仅提供一般性信息，不构成医疗建议。除非由专科医生指导，否则切勿减少或停用免疫抑制剂、生物制剂或改善病情药物。