本文涉及兒童、無法治癒的疾患、已無其他選擇的家庭，以及從單一已發表個案到 150 名受試者隨機試驗不等的證據。文中沒有任何內容構成治療建議。之所以撰寫本文，是因為若把這個主題留給只引用令人振奮那一半證據的資料來源，情況只會更糟。
在閱讀其他內容之前，請先閱讀這段。
本文不是醫療建議，也不是建議讓任何兒童使用大麻。 關於兒童神經發展疾患的治療決定，應由熟悉該名兒童的小兒科醫師、兒童精神科醫師或小兒神經科醫師做出，而非其他任何人。
大麻素對發育中大腦的長期影響目前仍屬未知。 另外，流行病學研究將青少年時期使用大麻與較高的精神病風險相關聯。
我們在此不討論劑量，對於任何談論劑量的人，讀者都應抱持懷疑態度。
在泰國，大麻花屬於管控草藥。僅能憑授權執業人員開立的 PT 33 處方表單調劑，而未成年人的使用則屬專科醫師的決定。
1. 三種疾患，三種截然不同的證據基礎
部分倡議大麻的文獻將 ADHD、自閉症與妥瑞氏症歸為一類，使證據看起來比實際上更為一致。若分開檢視，這三者根本無法相提並論。
| 疾患 | 現有最佳證據 | 證據強度 |
|---|---|---|
| 妥瑞氏症 | 兩項早期小型 RCT 報告抽動改善；2023 年三項成人試驗，一項為陽性結果，兩項主要指標未達顯著；NASEM（2017）將 THC 膠囊評為有限證據 | 小型試驗，近期結果不一 |
| 自閉症 | 一項 150 名受試者的隨機安慰劑對照交叉試驗，結果好壞參半；另有數項針對富含 CBD 萃取物的較小型兒科試驗 | 規模最大的試驗，針對的是行為而非自閉症本身 |
| ADHD | 一項針對成人的前導性 RCT，主要指標未達顯著 | 最薄弱；機轉主張僅為假說 |
2. 妥瑞氏症
妥瑞氏症是一種以不自主重複動作與發聲為特徵的神經系統疾患。嚴重個案會出現肢體動作、喊叫、不當言語，有時還會吐口水，令患者本人及其家人深感困擾。
早期報告。 在一項 1998 年的研究中，Müller-Vahl 及其同事訪談了 64 名有抽動症狀的患者。其中 17 人表示曾使用大麻，而這 17 人中有 14 人報告抽動減少，同時先兆衝動與強迫症狀也有所減輕。另一份 1999 年的報告描述了一名 25 歲男性，患有抽動、ADHD、OCD 及自傷行為。在這名患者身上，單次劑量的 THC 使耶魯整體抽動嚴重度量表分數在治療後兩小時由 41 降至 7。他的先兆衝動也隨之下降，心理生理測驗則顯示訊號偵測與持續性注意力有所改善。
請仔細解讀這些資料。第一項是針對自我選擇之使用者的回溯性訪談，因此個人證詞的所有弱點都適用：自我選擇、回憶偏差，以及缺乏對照組。第二項則是單一患者。戲劇性的單一患者結果，恰恰應該促成一項試驗，而不是一個結論。
對照研究的證據顯示什麼。 一篇針對大麻類藥物用於運動障礙之隨機對照試驗的系統性回顧，找到了兩項妥瑞氏症的小型 RCT，兩者皆顯示抽動有所改善。 2017 年，美國國家科學、工程與醫學院（NASEM）的結論是：有有限證據顯示 THC 膠囊是改善妥瑞氏症症狀的有效治療。「有限」是該份 2017 年回顧中的一個特定等級。它遠低於慢性疼痛所獲得的「充分」等級，以及化療噁心所獲得的「確鑿」等級，但高於其他數項適應症所獲得的「不足」等級。
此後又有三項試驗發表，全部在 2023 年：
- Müller-Vahl 及其同事，CANNA-TICS（Psychiatry Research，2023）。 這是一項在德國進行的多中心雙盲試驗，在 97 名患有妥瑞氏症或慢性抽動障礙的成人中，比較 nabiximols 與安慰劑，為期 13 週。使用 nabiximols 的患者達到反應者門檻的比例較高（約 22% 對 9%），但主要指標未達統計顯著，因此未能證明其優越性。
- Mosley 及其同事（NEJM Evidence，2023）。 這是一項交叉試驗，在 22 名患有重度妥瑞氏症的成人中，比較口服 THC:CBD 油與安慰劑。使用活性油時，抽動分數的下降幅度顯著較大。部分受試者出現思考遲緩、記憶失誤及注意力不集中。
- Abi-Jaoude 及其同事（Cannabis and Cannabinoid Research，2023）。 這項前導性交叉試驗在 12 名成人中測試三種大麻產品的單次汽化劑量與安慰劑的比較，其中 9 人完成試驗。以影像評估的主要抽動指標未顯示顯著效果。 大多數受試者能分辨自己接受的是大麻還是安慰劑。
誠實的總結是規模小且結果不一。早期試驗與一項近期交叉試驗為陽性結果，但迄今規模最大的試驗未達到其主要指標。這距離成為一種治療仍有很長的路要走。
這些試驗全部都是在成人中進行。
3. 自閉症
部分倡議文獻轉載了一位家長的敘述，描述她數年來合法使用醫用大麻治療其自閉症兒子。據她所述，大麻緩解了兒子的腸胃不適並減少暴力行為，家人也得以停用他先前為控制暴力發作而服用的精神科藥物。用她自己的話說，她認為這次嘗試是成功的。這並不是因為大麻治癒了她當時 11 歲的兒子，而是因為它緩解了某些嚴重症狀，足以讓整個家庭不再受制於這些症狀。
就其報導內容而言，這是一份措辭審慎、有所節制的敘述，值得以她所表達的方式來解讀。但這也只是一個家庭，沒有人能夠獨立查證。
試驗。 此後已有一項正式試驗進行：Aran 及其同事，Molecular Autism，2021。這是一項在以色列單一中心進行的安慰劑對照雙盲交叉試驗。
- 150 名兒童與青年，年齡 5–21 歲（平均 11.8 歲），80% 為男孩，患有自閉症類群障礙並伴有破壞性行為。
- 測試了兩種大麻素製劑：一種全株萃取物與一種純化大麻素，兩者的 CBD 與 THC 比例皆為 20:1。劑量在十二週期間內逐步調升，隨後為四週洗除期，接著交叉進入第二個十二週期間。
- 共同主要指標： 居家情境問卷-ASD 與臨床整體印象-改善量表。
結果，兩方面都要看：
- HSQ-ASD：組間無顯著差異。 兩項共同主要指標之一為陰性結果。
- CGI-I：全株萃取物組有 49% 為大幅或極大幅改善，安慰劑組為 21%（p = 0.005）。
- 社會反應量表在全株萃取物組改善 14.9 分，安慰劑組為 3.6 分（p = 0.009）。
- 沒有任何嚴重不良事件被判定與治療相關。 有六名受試者發生嚴重事件，但均被判定無關。使用大麻素的受試者中約有 21–28% 報告嗜睡及食慾下降，安慰劑組則為 8–15%。
其他試驗。 Aran 的試驗並非唯一的兒科隨機試驗。另有一些針對富含 CBD 萃取物的較小型試驗。例如，巴西的 da Silva Junior 及其同事（Trends in Psychiatry and Psychotherapy，2022 年線上發表）對 60 名 5–11 歲兒童給予富含 CBD 的萃取物或安慰劑，為期 12 週。他們報告在社交互動、焦慮及激躁方面有所改善。整個領域的結果不一，而且這些試驗沒有一項規模大或時間長。
Aran 2021 仍是本文中遙遙領先的最佳研究，而其結果確實好壞參半：在一項規模大到足以被認真看待的試驗中，一項主要指標為無效結果，另一項為陽性結果。誠實的描述是：在行為方面有真實但局部的訊號。這並不是針對自閉症本身的訊號，大麻素並不能治療自閉症。
4. ADHD
機轉主張。 部分倡議文獻主張，多巴胺不足是 ADHD 的潛在因素之一，這可以解釋為何能提升多巴胺的興奮劑有效。這些文獻進一步提出，身體會自行產生大麻素，作為對 ADHD 症狀的保護性反應，而這就是 ADHD 患者表示使用大麻後感覺較好的原因。
前半段是一個公認的模型。後半段則是被包裝成解釋的假說。沒有任何證據顯示內源性大麻素的產生在 ADHD 中扮演保護性反應的角色。
試驗。 Cooper 及其同事，2017 在 30 名患有 ADHD 的成人中（15 人使用活性藥物，15 人使用安慰劑）進行了一項 nabiximols 的前導性隨機安慰劑對照研究。
- 主要指標（QbTest）：在意向治療分析中無顯著差異，儘管活性藥物組的分數整體較佳（p = 0.16）。
- 次要指標顯示，過動／衝動（p = 0.03）及一項認知抑制指標（p = 0.05）有名義上顯著的改善，而注意力不足與情緒不穩則呈現未達顯著的趨勢。這些結果在多重檢定校正後均不成立。
- 作者結論：有初步證據支持 ADHD 患者使用大麻的自我藥療理論，且有必要進一步研究 ADHD 中的內源性大麻素系統。
請注意作者得出了什麼結論，以及沒有得出什麼結論。「初步證據支持自我藥療理論」的意思是結果與人們因為大麻讓他們感覺較好而使用大麻的說法一致。這並不代表這是 ADHD 的有效治療。而且該試驗是在成人中進行的。
同一批文獻也批評現有的 ADHD 治療。它指出甲基安非他命以 Desoxyn 之名獲得 FDA 核准用於 ADHD，而家長與專業人員也擔憂廣泛處方之興奮劑的副作用。這些都是關於此疾患治療方式的真實疑慮。但對現有治療的不滿並不構成支持替代方案的證據，而同樣的論點也出現在醫用大麻倡議的其他地方。
5. 三者共同缺少的部分
上述每一項研究都有共同的侷限性，而這些侷限性在兒童身上比在其他任何族群中都更為重要。
持續時間。 沒有任何治療期超過約三個月。神經發展疾患是終身的。這裡沒有任何資料能告訴你多年下來會發生什麼，而多年後的情況正是問題所在。
年齡。 妥瑞氏症與 ADHD 的試驗全部在成人中進行。只有自閉症試驗研究了兒童。Aran 的試驗涵蓋 5 至 21 歲，使用 CBD 與 THC 比例為 20:1 的製劑，不能以任何其他製劑替換。
結果指標。 在所有案例中，改善的都是行為或症狀，而非潛在的疾患本身。大麻素並不能治療自閉症、ADHD 或妥瑞氏症。
發育中的大腦。 沒有任何研究的時間長到足以回答家庭最需要解答的問題。對於「長期而言這對我的孩子安全嗎」，誠實的答案是沒有人知道。
盲性。 具有明顯作用的製劑往往會自行破盲。在 Abi-Jaoude 的妥瑞氏症前導性試驗中，大多數受試者正確猜出自己是否接受了大麻。在由照顧者報告結果的試驗中，這一點至關重要。
6. 為何這個主題值得審慎對待，而非保持沉默
會去研究這個議題的家庭通常並非抱持隨便的態度。許多家庭在嘗試過傳統選項後，仍面對嚴重的自傷、攻擊行為，或是孩子的痛苦主宰了整個家庭。現有治療本身也帶有顯著的副作用，尤其是用於嚴重行為問題的抗精神病藥物，倡議者指出這一點是正確的。
漠視這些家庭並非中立的行為。只用聽起來較好的那一半證據去鼓勵他們，同樣也不是。
站得住腳的立場是狹窄的：這是一項專科決定，應在專科醫療服務體系內，針對特定兒童，在設定明確的目標症狀、明確的試驗期間、明確的停用規則並進行監測的情況下做出。 它不應始於一則論壇貼文，也不應有任何人在處方之外為兒童取得產品。
7. 在泰國
依據 2025 年 6 月 26 日發布的**《公共衛生部公告：管控草藥（大麻）佛曆 2568 年》**，大麻花屬於管控草藥。大麻花僅能憑授權執業人員以 PT 33 表單開立的處方調劑。每張處方涵蓋期間不得超過 30 天，且不得續領。2026 年發布的兩項部令收緊了許可制度，但並未改變這些處方規定。
《大麻管制法》草案已於 2026 年 9 月 22 日經內閣核准並送交眾議院。它目前仍是草案。根據媒體報導，該草案將新增明確禁止販售給未滿 20 歲者的規定。
凡涉及兒童，家長的決定通常受兒童最佳利益原則所限，此原則在此同樣適用。
我們不希望在本討論串中看到關於兒童的故事。 以下才是真正有幫助的內容。如果你是在泰國或本區域從事神經發展疾患相關工作的臨床人員，當一個家庭提出這個議題時，轉介途徑實際上是什麼樣子？是否有可以轉介的專科醫師？之後又會發生什麼？這是一個關於醫療體系而非任何兒童的問題，也是可能帶來改變的問題。
本文為 Asiannabis 社群醫用大麻教育系列的一部分。內容僅為一般資訊，並非醫療建議，亦非建議兒童使用大麻。大麻素對發育中大腦的長期影響仍屬未知。