十年来，支持大麻用于创伤后应激障碍的论据一直建立在一个对比之上：患有PTSD的退伍军人被开具阿片类药物的比例，是没有精神健康诊断的退伍军人的两倍多，而一种明显危害更少的植物却被拒之门外。这一对比是准确的，至今依然准确。后来，有人真的做了试验。
本文内容不构成医疗建议。PTSD已有证据充分的治疗方法，不应将本文视为回避或推迟这些治疗的理由。在泰国，大麻花属于管控草药，只能由获授权的执业者凭PT 33处方单配发。如果您正受创伤症状困扰，请与医生或精神健康专业人员交谈，不要独自承受。
1. 作用机制
PTSD是一种恐惧记忆障碍。其核心症状包括闯入性回忆、噩梦、过度警觉和回避，反映出一种在当时合理、事后却未能关闭的恐惧反应。
内源性大麻素系统直接参与恐惧消退，即当危险不再出现时，习得的恐惧反应被逐渐“遗忘”的过程；而CB1受体在杏仁核及相关神经回路中密集表达。由此可以提出一个具体、可检验的假说：大麻素信号可能促进恐惧消退、减轻创伤记忆的情绪强度、改善睡眠并降低过度唤醒。
在整个领域中，这是论证较为完善的假说之一。也正因如此，试验结果才至关重要。
2. 2012年的论据：经核实
早期的倡导论据更多是政治性的，而非临床性的，但其事实核心经得起检验。
Seal等人，JAMA，2012年研究了141,029名有疼痛相关诊断的伊拉克和阿富汗战争退伍军人。按精神健康状况划分的阿片类药物处方情况如下：
| 组别 | 因疼痛接受阿片类药物 |
|---|---|
| PTSD | 17.8% |
| 其他精神健康诊断 | 11.7% |
| 无精神健康诊断 | 6.5% |
而在被开具阿片类药物的人群中，患PTSD的退伍军人始终处于更高风险的用药模式：23%使用高剂量（对比16%），41%同时使用镇静催眠药（对比8%），34%提前续药（对比20%），20%同时使用两种或以上阿片类药物（对比11%）。接受阿片类药物者中有10%出现严重不良临床结局，未接受者为4%。
因此，这一基本观察是正确的，甚至可以说还被低估了：最不适合阿片类药物治疗的群体，恰恰用得最多，剂量更高，更常与镇静药合用，结局也更差。
**但“阿片类药物是错误的药物”并不等于“大麻是正确的药物”。**这是两个独立的主张，上述数据只证实了前者。能否认清这一区别，正是倡导与证据之间的全部差别。
3. 试验
Bonn-Miller等人，PLOS ONE，2021年：首项针对退伍军人PTSD的全株大麻随机对照试验。
**设计。**随机、双盲、安慰剂对照的交叉试验，分两个阶段。共入组80人，76人完成第一阶段。
制剂。 吸食大麻花：高THC（约12% THC，<0.05% CBD）；高CBD（11% CBD，0.50% THC）；混合型（约7.9% THC，8.1% CBD）；以及安慰剂（<0.03% THC）。每个阶段受试者按需自由吸食，每天最多1.8 g，持续三周。
**给药途径很重要。**由于试验中的大麻是吸食的，其结果不能直接推及油剂、胶囊、食品或雾化产品；而且吸食本身带有其他途径所没有的呼吸道风险。
**主要终点。**临床医师用PTSD量表（CAPS-5）所测PTSD症状严重程度的变化。
**结果。**所有组别，包括安慰剂组，PTSD症状均出现显著的受试者内改善。**没有任何一种活性大麻浓度的效果优于安慰剂。**三种活性制剂总体耐受良好，不良反应为轻度至中度。
作者本人的总结是：所有治疗组在三周治疗期间均表现出良好的耐受性和显著改善，但在这项短期、初步的试验中，没有任何活性治疗在统计学上优于安慰剂。
4. 如何解读“所有人都好转了，包括安慰剂组”
这是问题的关键，而且它同时指向两个方向。
**它并不能证明大麻无用。**三周时间很短。该试验是初步性的，规模也不大。按需自由给药意味着实际暴露量存在差异。而一个真实存在、但小于试验检测能力的效应，看起来恰恰会是这样。
**它严重削弱了非对照证据的可信度。**想想发生了什么：PTSD患者在研究中使用了一种无活性的产品，症状却大幅改善。安慰剂组中的任何一位患者都会如实地说，他们用了某样东西，然后好转了。仅凭关于大麻与PTSD的个人陈述，无法将其与本试验安慰剂组所产生的效果区分开来。
这就是为什么这项试验比累积起来的大量个人报告更重要，无论那些报告多么真诚。只有对照设计才能把两者区分开来，而当这项试验去检验时，并没有发现差异。
5. VA/DoD指南怎么说，以及原因
由美国退伍军人事务部和国防部（这两个机构有充分动机为其PTSD人群找到有效疗法）发布的2023年《VA/DoD创伤后应激障碍与急性应激障碍管理临床实践指南》 建议不要将大麻或大麻衍生物用于PTSD，评级为“强烈反对”。其理由包括缺乏疗效证据、已知的不良反应及相关风险。
其列明的依据为：
- 系统评价证据不支持使用大麻改善PTSD总体症状。
- 唯一一项全株大麻对比安慰剂的随机对照试验显示，两者在症状减轻方面无显著差异。
- 观察性研究结果不一且存在缺陷：一项报告大麻使用者改善更明显的研究存在高偏倚风险，因为其招募的是已经在用大麻治疗PTSD的人；另一项研究发现使用期间有短期缓解，但PTSD症状没有长期变化。
此外还有四项具体风险：
- 产生耐受和依赖。
- 长期使用可能随时间推移加重创伤相关症状。
- 同时患有PTSD和大麻使用障碍的退伍军人表现出更强的渴求和戒断反应，复发率也更高。
- 在部分研究中，大麻使用与以创伤为中心的治疗中更高的脱落率相关，但并非所有研究都得出一致结论。
即便证据不一，最后一项仍然最为重要，因为它说明了一种没有直接作用的东西，依然可能造成伤害。以创伤为中心的心理治疗是有效的，但过程艰难：它要求患者刻意去接近那些自己围绕着“回避”来安排生活的记忆，而脱落是其主要的失败方式。任何让回避变得更容易的东西，都在与这种有证据支持的治疗直接竞争。
6. 睡眠问题并未因此得出定论
有一点该试验没有单独检验，值得特别指出，因为这正是许多患者实际描述的情况：不是PTSD好转了，而是睡着了。
睡眠障碍和噩梦是PTSD的核心组成部分，也是其最令人痛苦的特征之一。关于大麻素与睡眠另有一批文献，其中包括大麻隆（nabilone），一种专门针对噩梦进行过研究的合成大麻素。这方面的证据有限，且来自小型研究。2023年VA/DoD指南并未将大麻隆列入其推荐的噩梦治疗方案（该指南针对噩梦建议的唯一药物是哌唑嗪（prazosin）），因此本文提及它并不代表认可。大麻与慢性失眠是一个独立的话题，其中也包括患者最不喜欢的部分：对睡眠结构的影响，以及停用后会发生什么。
说“它帮我入睡”的患者和说“它治疗了我的PTSD”的患者，提出的是不同的主张，而上述试验只与后者相矛盾。
7. 早期倡导论据中仍然成立的部分
早期论据中有两部分经得起推敲，不应与其余部分一并抛弃。
阿片类药物不适用于PTSD，2012年记录的处方模式是一次真正的失败，尤其是该人群中有41%在使用阿片类药物的同时被开具镇静催眠药。
**退伍军人的诉求没有被倾听。**患者寻求某种治疗、遭到拒绝、继而在无人监督的情况下自行获取，这种模式在医用大麻的各个领域都会出现；无论所求的治疗是否有效，这都是关于医疗体系的一项真实发现。
经不起推敲的，是从这两点观察直接跳到“大麻是有效的PTSD治疗方法”这一结论。迄今唯一一项对照试验规模小、时间短，且未发现与安慰剂有差异。在更大规模的试验公布结果之前，其有效性仍未得到证实。
8. 在泰国
根据泰国卫生部《管控草药（大麻）公告》佛历2568年，大麻花属于管控草药。依据该公告，大麻花只能凭获授权执业者开具的PT 33处方单配发，每张一次性处方最多可配30天用量，且所配发的大麻花必须来自通过GACP认证的种植场所。佛历2569年的两项部长条例收紧了许可要求，但没有改变这些处方规定。《大麻管控法》目前仍是草案：内阁已于2026年9月22日批准并提交众议院，因此相关规定可能会发生变化。
PTSD不在有证据支持的适应症之列，处方者若加以考虑，就需要在未经证实的获益与已有记录的依赖风险、以及脱离有效治疗的风险之间进行权衡。此外，上述几乎所有证据都来自美国退伍军人，尚未在泰国或东南亚其他地区的平民创伤幸存者中得到验证。
如果创伤症状正在影响您的生活，证据最充分的治疗方法是以创伤为中心的心理治疗。在泰国，一个切实可行的第一步是前往公立医院的精神科，或拨打精神卫生厅热线1323，他们可以帮助您安排后续步骤。这不是敷衍，而是本文最有用的建议。
如果您患有PTSD并且使用过大麻，这里值得回答的是一个具体的问题：到底是什么发生了变化？是睡眠、噩梦、过度警觉、回避，还是记忆本身？它是否改变了您参与其他治疗的方式？这些区别正是研究所缺少的。
参考文献
- Seal KH, et al. Association of mental health disorders with prescription opioids and high-risk opioid use in US veterans of Iraq and Afghanistan. JAMA. 2012;307(9):940–947. doi:10.1001/jama.2012.234
- Bonn-Miller MO, et al. The short-term impact of 3 smoked cannabis preparations versus placebo on PTSD symptoms: A randomized cross-over clinical trial. PLOS ONE. 2021;16(3):e0246990. doi:10.1371/journal.pone.0246990
- 美国退伍军人事务部与国防部. VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Management of Posttraumatic Stress Disorder and Acute Stress Disorder, 2023. https://www.healthquality.va.gov/guidelines/MH/ptsd/ （已发表的概要：Schnurr et al., Annals of Internal Medicine, 2024；PubMed 38408360）
本文为面向Asiannabis社区的一般性信息，不构成医疗建议。如果您正处于困扰之中，请在今天就联系医疗专业人员或您信任的人。在泰国，您也可以拨打精神卫生厅热线1323。